REPUBLIKA HRVATSKA
TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU
ZAGREB, Trg J. F. Kennedyja 11
OVR-92/2026-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Trgovački sud u Zagrebu, po sutkinji Luciji Butigan, na prijedlog sudskog savjetnika Marija Jeraka, u predmetu ovrhovoditelja PIMCO d.o.o., Zagreb, Jordanovac 13, OIB: 96799671858, kojeg zastupa opunomoćeni Josip Tabak, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Tabak i Partneri j.t.d., protiv ovršenika PBP GRADNJA d.o.o., Zagreb, Brkljačićeva ulica 38, OIB: 46246469773, radi zahtjeva za naknadu troškova postupka izravne naplate, 1. listopada 2026.
r i j e š i o j e
I/ Trgovački sud u Zagrebu oglašava se stvarno nenadležnim u ovoj pravnoj stvari.
II/ Nakon pravomoćnosti rješenja spis predmeta ustupit će se stvarno nadležnom Općinskom građanskom sudu u Zagrebu.
Obrazloženje
1. Ovrhovoditelj u prijedlogu od 22. rujna 2026. navodi kako je presudom ovog suda poslovni broj POVRV-504/2023 od 6. svibnja 2024. koja je u odnosu na točke II/ i III/ izreke potvrđena, a u odnosu na točku V/ izreke preinačena presudom Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-2647/2024-8 od 13. svibnja 2026., ovršeniku naloženo platiti ovrhovoditelju iznos od 2.861,84 EUR sa zateznim kamatama, trošak ovršnog postupka iz javnobilježničkog rješenja o ovrsi u iznosu od 190,79 EUR sa zateznim kamatama, troškove parničnog postupka u iznosu od 623,85 EUR, daljnji trošak parničnog postupka u iznosu od 187,50 EUR te trošak žalbenog postupka u iznosu od 91,39 EUR. Ističe kako je navedena pravomoćna i ovršna, a ovršenik svoju obvezu nije ispunio dobrovoljno, unatoč tome što je bio pisano pozvan istu ispuniti. Navodi kako je 17. srpnja 2026. Financijskoj agenciji podnio zahtjev za izravnu naplatu na temelju pravomoćnih i ovršnih presuda. Radi provedbe postupka izravne naplate ovrhovoditelj je imao troškove pribave potvrde pravomoćnosti i ovršnosti ovršne isprave, sastava prijedloga radi dostave pravomoćne i ovršne presude na provedbu Financijskoj agenciji i trošak sastava predmetnog zahtjeva za naknadu troškova. Navodi da su svi traženi troškovi bili nužni i potrebni u smislu članka 14. stavka 4. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22. i 06/24. dalje OZ). Bez odgovarajuće potvrde pravomoćnosti i ovršnosti ovršna isprava nije podobna za ovrhu, zbog čega bi Financijska agencija odbila njezinu provedbu. Bez podneska kojim se traži naknada troškova postupka izvansudske ovrhe (izravne naplate) ovrhovoditelj te troškove ne bi mogao ostvariti, jer ih jedino u ovom postupku može ostvariti, tim je podneskom iniciran ovaj ovršni postupak i u njemu je ovrhovoditelj specificirao trošak ovrhe. Sve navedene troškove prouzročio je ovršenik ne ispunivši svoje obveze dobrovoljno. Ističe da Tarifa o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj: 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., 37/22., 126/22. i 138/22. dalje Tarifa) u Tbr. 36. točki 3. propisuje da odvjetnicima za pribavu izvadaka iz zemljišnih knjiga, registra suda ili drugih tijela ili pribavu drugih isprava pripada nagrada u visini 25 bodova. Nadalje, Tbr. 11.6. Tarife propisano je da odvjetnici za dostavu ovršne isprave drugim sudionicima u provođenju ovrhe imaju pravo na 50% nagrade iz Tbr.11. 1. i 2., ali ne više od 100 bodova. Tbr. 11.10. Tarife propisuje da odvjetnici za sastav ostalih podnesaka u ovršnom postupku ili postupku osiguranja imaju pravo na 25% nagrade iz Tbr.7.1.,4. i 7., ali ne više od 250 bodova. Slijedom navedenog, potražuje ukupan iznos troškova izravne naplate u iznosu od 250,00 EUR. Predlaže sudu donijeti rješenje kojim se nalaže ovršeniku naknaditi ovrhovoditelju trošak ovršnog postupka.
2. Uvidom u spis utvrđeno je kako Trgovački sud u Zagrebu nije stvarno nadležan odlučivati u ovom predmetu.
3. Člankom 37. stavkom 1. OZ-a propisano je kako su općinski sudovi nadležni određivati ovrhu, osim ako rješavanje tih predmeta nije izrijekom povjereno drugom sudu, tijelu ili osobi. Nadalje, člankom 43. stavkom 1. OZ-a propisano je da su za provedbu ovrhe stvarno nadležni općinski sudovi, ako zakonom nije drukčije određeno. Također, stavkom 2. istog članka propisano je kako je sud provedbe ovrhe ovlašten odlučivati o svim pitanjima koja se tiču provedbe ovršnog postupka te o svim pitanjima koja se jave u povodu provedbe ovršnog postupka.
4. S obzirom da rješavanje ovakve vrste ovršnih predmeta nije izrijekom povjereno trgovačkim sudovima, za odlučivanje o prijedlogu predlagatelja nadležan je općinski sud, konkretno Općinski građanski sud u Zagrebu, slijedom čega je na temelju članka 15. stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. dalje ZPP) u vezi s člankom 21. stavkom 1. OZ-a , člankom 37. stavkom 1. OZ-a i člankom 2. Zakona o područjima i sjedištima sudova ("Narodne novine" broj: 67/18. i 21/22. dalje ZPSS), odlučeno kao u izreci.
1. S obzirom na sve navedeno, odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 1. listopada 2026.
Sutkinja
Lucija Butigan
Nacrt odluke izradio sudski savjetnik Mario Jerak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove odluke dopušteno je podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dostave ovjerenog prijepisa rješenja. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o njoj odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.
