REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, Zadar

Poslovni broj: Pp-2424/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu Teodori Projić-Škovrlj, uz sudjelovanje Anelle Mišolongin kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SĆ, zbog djela prekršaja iz čl. 53. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne Novine" br. 67/08, 48/10 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13 - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/23, 133/23 i 145/24 - dalje u tekstu: ZSPC-a), a povodom prigovora okrivljenika na obvezni prekršajni nalog PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar, u Klasi: 211-07/24-4/29171, Ur.broj: 511- 18-15-24-2 od 4. travnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, dana 1. listopada 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 182. st.1. t. 5 Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 – dalje u tekstu: Prekršajni zakon) optužba se odbija protiv

Okrivljenika: SĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH,

a da bi dana 18. veljače 2024. godine u 15,45 sati u mjestu Murvica, Murvica Donja, upravljao vozilom M1 registarskih oznaka [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto brzinom od 88 km/h, koja je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 78 km/h, dakle da bi se kretao brzinom koja je za 28 km/h veća od dopuštene,

II. pa da bi time počinio, djelo prekršaja iz čl. 53. st. 5. ZSPC-a.

III. Temeljem odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. PU zadarska, Postaja prometne policije Zadar, u Klasi: 211-07/24-4/29171, Ur.broj: 511-18-15-24-2 od 4. travnja 2024., izdala je obavezni prekršajni nalog, a protiv okrivljenika SĆ zbog učina djela prekršaja opisanog u pravorijeku presude. Povodom pravodobnog prigovora okrivljenika, sud je predmetni nalog stavio izvan snage, proveo žurni postupak i donio presudu.

2. Sukladno čl. 167. st. 8. Prekršajnog zakona održan je žurni postupak.

3. U postupku sud vrši uvid i čita prigovor okrivljenika, obrazac podaci o vozaču, Obavijest o počinjenom prekršaju.

4. Nakon ovako provedenog postupka utvrđeno je kako u činjeničnom opisu djela prekršaja nije navedena brzina kretanja koja dopuštena, odnosno koja je prekoračena, dakle nedostaje konstruktivni element djela prekršaja, pa je stoga istog valjalo odbiti optužbu protiv okrivljenika.

5. Troškovi ovog prekršajnog postupka temeljem odredbe čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

6. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.

U Zadru, 1. listopada 2026.

Sutkinja

Teodora Projić-Škovrlj

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. Prekršajnog zakona).

DNA:

1. Tužitelj PU zadarska, Postaja prometne policije Zadar

2. Okrivljenik SĆ

3. Branitelj Igor Rujak-Marčić odvjetnik u Zadru

3. U spis