REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Poslovni broj: Pp-8441/2026-8
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, uz sudjelovanje Ivane Kraljić Ožbolt kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KĐ zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022. i 114/2022.), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda, za mjesnu samoupravu, promet, komunalne poslove, civilnu zaštitu i sigurnost pod oznakom KLASA: 340-07/25-03/67432, URBROJ: 251-13-01-1/180-26- 3 od 17. travnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka, javno je objavio 1. listopada 2026. i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik ČĐ, sin Ivana i K rođene Č, rođen **.**.1959. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, umirovljenik, s mjesečnim primanjima od 600,00 eura, srednjeg imovnog stanja, razveden, otac dvoje djece, prekršajno kažnjavan, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo
k r i v j e
što kao vlasnik vozila registracijske oznake [registarska oznaka] u ostavljenom roku od 15 (petnaest) dana, od 2. listopada 2025. do 17. listopada 2025., nije dostavio Gradu Zagrebu, Gradskom uredu za mjesnu samoupravu, promet, komunalne poslove, civilnu zaštitu i sigurnost o osobi koja je 11. srpnja 2025. u 15:43 sati upravljala istim vozilom u Zagrebu, na lokaciji Bračunova ulica 6,
čime je počinio djelo prekršaja iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022. i 114/2022.), kažnjivo po članku 229. stavak 7. istog Zakona
pa mu se na osnovi citiranog propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.),
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 40,00 (četrdeset) eura.
Na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 15 dana po primitku ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
II. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
O b r a z l o ž e n j e
1. Grad Zagreb, Gradski ured za mjesnu samoupravu, promet, komunalne poslove, civilnu zaštitu i sigurnost, pod oznakom KLASA: 340-07/25-03/67432, URBROJ: 251-13-01-1/180-26-3 od 17. travnja 2026., izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor te je stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da je vlasnik osobnog automobila registracijske oznake [registarska oznaka], kojim je 11. srpnja 2025. u 15.43 sati počinjen prekršaj vezano za koji mu je dostavljena obavijest s pozivom da dostavi podatke o osobi vozača, koju je doista i zaprimio. Međutim, u to vrijeme je dobio privremeni posao u inozemstvu i brzo je otputovao i doista je zaboravio na svoju obvezu, koju nije izvršio. Naveo je da je svjestan činjenice da je time počinio prekršaj, zbog kojeg je iskazao najiskrenije žaljenje. Napomenuo je da je predmetno vozilo zapravo u to vrijeme ustupio suborcu, gospodinu P, i da je to vozilo korišteno za poslove osiguranja koncerta koji se događao u srpnju na hipodromu, ali da je točno da to nije regulirao nikakvim ugovorom i da je zapravo trebao dostaviti podatke osobe kojoj je vozilo dao na upravljanje. Napomenuo je i to da je umirovljenik s niskom mirovinom pa je stoga primoran povremeno raditi.
3. Sud je u postupku izvršio uvid u obavijest o počinjenom prekršaju - podaci o vozaču od 23. rujna 2025. putem koje je okrivljenik kao vlasnik vozila registracijske oznake [registarska oznaka] obaviješten da je njegovim vozilom 11. srpnja 2025. u 15:43 sati u Zagrebu, na lokaciji Bračunova ulica kod kućnog broja 6, počinjen prekršaj iz članka 82. stavak 1. točka 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i da je pozvan na dostavu podataka o osobi vozača. Iz priložene povratnice vidljivo je da je predmetno pismeno okrivljeniku uručeno 2. listopada 2025.
3.1. Sud je također izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 10. lipnja 2026. iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik prekršajno kažnjavan.
4. Na temelju rezultata provedenog postupka, cijeneći obranu i priznanje okrivljenika te izvršenim uvidom u obavezni prekršajni nalog i priloženu dokumentaciju, sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljeniku stavlja na teret pa je odlučio kao u izreci ove presude.
4.1. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani priznao da kao vlasnik vozila u ostavljenom roku nadležnom tijelu nije dostavio tražene podatke o identitetu osobe vozača koji je upravljao njegovim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, slijedom čega je ostvario bitna obilježja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret.
5. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne (članak 36. stavak 2. Prekršajnog zakona). Kao olakotno okrivljeniku je cijenjeno priznanje djela prekršaja i žaljenje zbog počinjenog, dok otegotne okolnosti koje bi utjecale da kazna bude stroža nisu utvrđene.
5.1. Cijeneći naprijed navedene okolnosti te imajući u vidu činjenicu da počinjeni prekršaj nije imao teže posljedice, sud je primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona novčanu kaznu ublažio, odnosno okrivljeniku je izrekao novčanu kaznu u označenom iznosu.
5.2. Pri tome je sud uvjerenja da je izrečena novčana kazna primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika, kao i njegovim osobnim prilikama, a cijeneći da će se izrečenom novčanom kaznom u konkretnom slučaju u potpunosti postići svrha kažnjavanja.
5.3. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, kazna će se smatrati plaćenom u cjelini.
6. Okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu jer je umirovljenik razmjeno lošeg imovnog stanja te bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
8. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
U Zagrebu 1. listopada 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ivana Kraljić Ožbolt
Katarina Jurišić
Dostavna naredba:
1. okrivljenik: ČĐ, [adresa]
2. tužitelj: Grad Zagreb, Gradski ured za mjesnu samoupravu, promet, komunalne poslove, civilnu zaštitu i sigurnost, Jagićeva 31, [adresa] Zagreb
3. spis
