Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Poslovni broj: Pp-2297/2026-6

Varaždin, Kapucinski trg 5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Hani Strnišćak uz sudjelovanje Valentine Bunić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene ŽB, branjene po Jasmini Tot Solina, odvjetnici u Varaždinu, zbog prekršaja iz članka 216. stavak 1., članka 163. stavak 4. i članka 286. stavak 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024., dalje: ZSPC), povodom podnijetog optužnog prijedloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ludbreg klasa: 211-07/26- 5/24806, urbroj: 511-14-07-26-1 od 19. rujna 2026., nakon provedenog žurnog postupka, 1. listopada 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljena ŽB, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1997. u [adresa], kći Ž i O, djev. Ć, s prebivalištem u [adresa] državljanka RH, sa završenom OŠ, nezaposlena, s mjesečnim primanjima od rodiljnog dopusta i dječjeg doplatka u iznosu oko 700,00eura, udata, majka troje mlt. djece, prekršajno kažnjavana

k r i v a  j e

I. što je 19. rujna 2026. oko 08,32 sati u Ludbregu, Ulici kardinala Franje Kuharića upravljala osobnim automobilom marke Škoda reg. oznake [registarska oznaka] prije stjecanja prava na upravljanje vozilom bilo koje kategorije,

dakle, što je upravljala motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje,

čime je postupila protivno članku 216. stavak 1. točka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinila prekršaj iz članka 216. stavak 3. istog Zakona

2. što je istom prilikom upravljala navedenim vozilom te je na stražnjem sjedalu prevozila troje malodobne djece niže od 150 cm i to OB, rođenog **.**.2025., ĆB, rođenu **.**.2019. i FB, rođenog **.**.2017., a koja nisu bila pravilno smještena u posebnoj sigurnosnoj sjedalici,

dakle što je kao vozač motornog vozila za prijevoz osoba u kojemu su ugrađeni sigurnosni pojasevi prevozila djecu nižu od 150 centimetara koja nisu smještena u posebnoj sigurnosnoj sjedalici/postolju koja su za vozilo pričvršćena sigurnosnim pojasom vozila ili posebnim kopčama u vozilu i suprotno načinu koji je odredio proizvođač posebne sigurnosne sjedalice,

čime je postupila protivno članku 163. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinila prekršaj iz članka 163. stavak 8. istog Zakona,

pa se okrivljenoj ŽB radi toga uz primjenu članka 39. stavak 1. točka.

2. Prekršajnog zakona („Narodne novine” 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022., 86/2026.)

II.  u t v r đ u j e

za prekršaj iz točke 1.

novčana kazna u iznosu od 2.650,00 (dvije tisuće šesto pedeset) eura

za prekršaj iz točke 2.

novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura.

te joj se radi toga uz primjenu članka 33. stavak 3. te članka 36. Prekršajnog zakona

III.  i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 2.780,00 (dvije tisuće sedamsto osamdeset) eura.

IV. Na temelju članka 30. Prekršajnog zakona okrivljenoj ŽB se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme uhićenja od 19. rujna 2026. u 08,40 sati po Izvješću o uhićenju Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ludbreg od 19. rujna 2026. do puštanja na slobodu po Rješenju ovog suda broj Pp -2297/2026-4 od 19. rujna 2026. u 12,25 sati što ukupno iznosi 1 (jedan) dan zadržavanja koji se izjednačuje sa 39,82 eura (trideset devet eura i osamdeset dva centa) novčane kazne koji iznos se uračunava u izrečenu novčanu kaznu, pa okrivljenici preostaje za platiti 2.740,18 (dvije tisuće sedamsto četrdeset eura i osamnaest centi) novčane kazne.

Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku 90 od dana pravomoćnosti ove presude po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi. Ukoliko okrivljenica u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

V. Na temelju članka 76.a. stavak 4. Prekršajnog zakona okrivljenici se vraćaju oduzeti predmeti i to: osobni automobil marke Škoda reg. oznake [registarska oznaka] sive boje s efektom, broja šasije: [broj šasije], 1 kom, prometna dozvola osobnog automobila marke Škoda reg. oznake [registarska oznaka] ser. br. [serijski broj], 1 kom i 1 kom ključeva gore navedenog vozila, privremeno oduzeti Potvrdom o privremenom oduzimanju ser. br. [serijski broj] od 19. rujna 2026., a po pravomoćnosti ove presude.

VI. Trošak postupka odmjeren je u iznosu od 50,00 (pedeset) eura, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" 18/13) i dužna ga je naknaditi okrivljenica u istom roku kao i kaznu, od dana pravomoćnosti ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi.

VII. Na temelju članka 182. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine” 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022. , 86/2026., dalje: PZ) okrivljena ŽB

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi: "dana 19.09.2026. u 08,32 sati u mjestu Ludbreg, grad Ludbreg, ulica K.F.Kuharića kućni broj 10 upravljala OA marke Škoda Octavia reg. oznake VŽ564SJ ulicom K.F.Kuharića u gradu Ludbregu, a uvidom u IS MUP-a utvrđeno je da rješenjem PP Ludbreg, KLASA: UP/I-211-03/26-04/368, URBROJ: 511-14-07-26-2 od dana 19.03.2026. godine ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole u roku od 2 godine od dana 01.04.2026. god. Do 01.04.2028. god. Daljnjom provjerom u IS MUP- a utvrđeno kako ista ima pravomoćni prekršajni nalog zbog počinjenja prekršaja iz čl. 216. st. 1. ZSPC-a, od dana 12.12.2025. godine izdanim od strane PP Ludbreg pod brojem 211-07/25-3/19282, s danom izvršnosti 23.12.2025. godine te pravomoćni prekršajni nalog zbog počinjenja prekršaja iz čl. 216. st. 1. ZSPC-a od 30.01.2026. godine izdanim od strane PP Ludbreg pod brojem 211-07/26-3/533 s danom izvršnosti 10.02.2026. godine.",

pa da bi time počinila prekršaj iz članka 286. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po istom članku navedenog Zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava varaždinska podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenice zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude. Okrivljenica je bila uhićena 19. rujna 2026. te je stoga na temelju članka 221. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona proveden žurni postupak.

2. Očitujući se o optužbi, okrivljenica je izjavila da se smatra krivom za prekršaje koji joj se stavljaju na teret.

3. U dokaznom postupku pročitan je Prijedlog za određivanje zadržavanja od 19. rujna 2026. (list 3 spisa), Službena bilješka o uvidu o prijavljivanosti od 19. rujna 2026. (list 4 spisa), Izvješće o uhićenju od 19. rujna 2026. (list 5-6 spisa), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 19. rujna 2026. (list 8 spisa) i Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 19. rujna 2026 (list 11-12 spisa) te je ispitana okrivljenica.

4. U svojoj je obrani okrivljenica je navela da priznaje da je 19. rujna 2026. oko 08,32 sati u Ludbregu u Ulici Franje Kuharića upravljala osobnim automobilom marke Škoda reg. oznake [registarska oznaka] i zaustavljena je od strane policije jer je upravljala tim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje bilo kojeg od kategorije, iako je znala da joj je rješenjem PP Ludbreg bila vozačka oduzeta i da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole u roku od 2 godine od 1.04.2026. do 1.04.2028. Priznaje i da je na stražnjem sjedalu prevozila troje svoje mlt. djece niže od 150 cm i to OB (rođ. 2025.), ĆB (rođ. 2019.) i FB (rođ. 2017.) , a koja nisu bila smještena u sigurnosnoj sjedalici. Navela je da je išla u [adresa] iz [adresa] na bankomat jer joj je ponestalo dohrane za dijete. Muž joj je na terenu i radi u firmi Inox Mont i sada je rekao da će doći doma za otprilike mjesec dana, pa moli sud da joj ne oduzme vozilo i da joj ne stavi u zatvor i obećava da više neće počiniti ovaj prekršaj, da će ju voziti mama i tata i da ubuduće neće voziti djecu bez sigurnosne sjedalice, a kritične zgode su sjedalice bile izvađene van jer su čistili auto pa ih je ponovno zaboravila staviti unutra. Žao joj je da je došlo do ovog prekršaja, ispričava se i neće joj se više ponoviti.

5. Sukladno očitovanju okrivljenice o krivnji sud utvrđuje da u ovom prekršajnom postupku nema spornih činjenica.

6. Sukladno članku 171.a Prekršajnog zakona sud utvrđuje da je okrivljenikovo priznanje na raspravi potpuno jer je okrivljenica u svojoj obrani detaljno i okolnosno iskazala da priznaje da je 19. rujna 2026. oko 08,32 sati u Ludbregu u Ulici Franje Kuharića upravljala osobnim automobilom marke Škoda reg. oznake [registarska oznaka] i zaustavljena je od strane policije jer je upravljala tim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje bilo kojeg od kategorije, iako je znala da joj je rješenjem PP Ludbreg bila vozačka oduzeta i da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole u roku od 2 godine od 1.04.2026. do 1.04.2028. Priznaje i da je na stražnjem sjedalu prevozila troje svoje mlt. djece niže od 150 cm i to OB (rođ. 2025.), ĆB (rođ. 2019.) i FB (rođ. 2017.), a koja nisu bila smještena u sigurnosnoj sjedalici . Iskazala je žaljenje zbog počinjenog prekršaja, izjavila da se ispričava te da joj se više neće ponoviti. Iz navedenog slijedi da je okrivljenica priznala da je djelo počinila na način kako je to opisano u izreci presude, odnosno njeno priznanje odgovara sadržaju činjeničnog opisa prekršajnog naloga.

7. Članak 216. stavak 3. ZSPC propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana, kazniti za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje. Članak 163. stavak 4. ZSPC propisuje da vozač motornog vozila za prijevoz osoba koje osim sjedala za vozača ima još najviše 8 sjedala i vozila za prijevoz tereta u kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi ne smije u takvim motornim vozilima prevoziti djecu nižu od 150 centimetara ako nisu smještena u posebnoj sigurnosnoj sjedalici/postolju koja su za vozilo pričvršćena sigurnosnim pojasom vozila ili posebnim kopčama u vozilu i suprotno načinu koji je odredio proizvođač posebne sigurnosne sjedalice. Kažnjivi članak 163. stavak 9. istog Zakona propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti se za prekršaj vozač i druga osoba ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovoga članka. U konkretnom je slučaju okrivljenica ispunila biće prekršaja iz citiranih članaka za koje se optužuje jer je inkriminirane zgode upravljala motornim vozilom prije nego što je imala položen vozački ispit zbog čega nije još stekla pravo na upravljanje motornim vozilima bilo koje kategorije te što je u osobnom automobilu odnosno motornom vozilu za prijevoz putnika prevozila troje mlt. djece niže od 150 cm bez da su djeca bila smještena u sigurnosnoj sjedalici.

8. Sud je izvršio prekvalifikaciju zakonskog dijela prekršaja iz članka 163. stavak 4. ZSPC, kažnjivog po članku 163. stavak 9. istog Zakona obzirom da ovlašteni tužitelj tereti okrivljenicu da bi jednom radnjom odnosno prijevozom troje djece niže od 150 cm bez sigurnosne sjedalice počinila tri prekršaja iz članka 163. stavak 4. ZSPC, kažnjive po članku 163. stavak 9. istog Zakona. Takva je pravna kvalifikacija djela pogrešna. Naime, u konkretnom slučaju radi se o jednoj radnji prekršaja i o jednom prekršaju za koji je okrivljenica proglašena krivom i za koji joj je ovom presudom izrečena jedna novčana kazna iz članka 163. stavak 9. ZSPC. To iz razloga što sam ZSPC u članku 163. stavak 4. propisuje da vozač motornog vozila za prijevoz osoba koje osim sjedala za vozača ima još najviše 8 sjedala i vozila za prijevoz tereta u kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi ne smije u takvim motornim vozilima prevoziti djecu nižu od 150 centimetara ako nisu smještena u posebnoj sigurnosnoj sjedalici/postolju koja su za vozilo pričvršćena sigurnosnim pojasom vozila ili posebnim kopčama u vozilu i suprotno načinu koji je odredio proizvođač posebne sigurnosne sjedalice te stavak 9. istog članka istog Zakona propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama stavaka 4. do 7. ovoga članka. Dakle, citirani članak ne propisuje kažnjavanje za terećeno djelo po djetetu koje ne bi bilo smješteno u sigurnosnoj sjedalici već propisuje jednu novčanu kaznu za vozača za prijevoz djece bez sigurnosne sjedalice. U tom smislu nema uvjeta za pravnu kvalifikaciju ovlaštenog tužitelja kako je istu postavio u optužnom prijedlogu. Stoga je odlučeno kao u izreci presude.

9. Nadalje, ovlašteni tužitelj stavlja na teret okrivljenici da bi: "dana 19.09.2026. u 08,32 sati u mjestu Ludbreg, grad Ludbreg, ulica K.F.Kuharića kućni broj 10 upravljala OA marke Škoda Octavia reg.oznake F [adresa] u gradu Ludbregu, a uvidom u IS MUP-a utvrđeno je da rješenjem PP Ludbreg, KLASA: UP/I-211-03/26-04/368, URBROJ: 511-14-07-26-2 od dana 19.03.2026. godine ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole u roku od 2 godine od dana 01.04.2026. god. Do 01.04.2028. god. Daljnjom provjerom u IS MUP-a utvrđeno kako ista ima pravomoćni prekršajni nalog zbog počinjenja prekršaja iz čl. 216. st. 1. ZSPC- a, od dana 12.12.2025. godine izdanim od strane PP Ludbreg pod brojem 211-07/25- 3/19282, s danom izvršnosti 23.12.2025. godine te pravomoćni prekršajni nalog zbog počinjenja prekršaja iz čl. 216. st. 1. ZSPC-a od 30.01.2026. godine izdanim od strane PP Ludbreg pod brojem 211-07/26-3/533 s danom izvršnosti 10.02.2026. godine." pa da bi time počinila prekršaj iz članka 286. stavak 13. ZSPC. Članak 286. stavak 13. navedenog Zakona propisuje da osoba iz stavka 7. ovoga članka koja upravlja motornim vozilom, a prije stjecanja prava na upravljanje vozilom, kao i osoba iz stavka 8. koja upravlja motornim vozilom prije isteka zabrane korištenja vozačke dozvole izdane u državi članici Europskog gospodarskog prostora ili inozemne vozačke dozvole, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana. Stavak 7. istog članka navedenog Zakona propisuje da vozaču koji je prije stjecanja prava na upravljanje vozilom u razdoblju od dvije godine prikupio devet negativnih prekršajnih bodova rješenjem će se odrediti da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole na rok od dvije godine, a zahtjev podnesen u roku od dvije godine rješenjem će se odbaciti . Za ostvarenje bića ovog prekršaja nužno je u činjeničnom opisu djela navesti datum pravomoćnosti i izvršnosti rješenja prema kojem je okrivljenici određeno da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole na rok od dvije godine. U tom smislu ističe se da je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja, podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, pa stoga sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja jer u protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj. Kako u činjeničnom opisu prekršaja iz članka 286. stavak 13. ZSPC nedostaju odlučne činjenice, to djelo kako je opisano po propisu nije prekršaj i stoga je okrivljenica oslobođena optužbe za prekršaj iz članka 286. stavak 13. ZSPC.

10. Slijedom svega iznijetog, na temelju članka 179. stavak 5. Prekršajnog zakona, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima te na temelju ocjene ukupnosti dokaznog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljena ŽB kriva za prekršaje koji joj se stavljaju na teret.

11. Pri odmjeravanju kazne sud je vodio računa o vrsti i težini počinjenih prekršaja. Kao otegotnu okolnost sud je uzeo višestruku osuđivanost okrivljenice za istovrsne prekršaje vidljivu iz Potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 19. rujna 2026., dok je kao olakotne okolnosti uzeo priznanje i žaljenje okrivljenice te obiteljske prilike okrivljenica koja je udana i majka troje maloljetne djece. Zbog iznesenih olakotnih okolnosti sud nije okrivljenici izrekao kaznu zatvora za prekršaj iz članka 216. stavak 1. ZSPC već novčanu kaznu, to tim više što prema je Potvrdi Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 19. rujna 2026 . okrivljenica dosad dva puta osuđivana za navedeni prekršaj, a oba puta joj je izrečena novčana kazna u zakonskom minimumu za taj prekršaj. Dakle, u konkretnom slučaju za počinjeno djelo nije bilo postepene gradacije izrečenih kazn i okrivljenici odnosno nije joj bila izrečena niti novčana kazna u zakonskom maksimumu niti kazna zatvora za koju bi bila primijenjena uvjetna osuda uz određeno vrijeme provjeravanja. Shodno tome, sud ocjenjuje da nije razmjerno okrivljenici izreći kaznu zatvora za počinjeni prekršaj iz članka 216. stavak 1. ZSPC. Međutim, iznesene olakotne okolnosti u svojoj ukupnosti po ocjeni ovog suda ne čine osobito olakotne okolnosti za ublažavanje novčane kazne okrivljenici iz članka 37. PZ-a te je stoga sud okrivljenici utvrdio za sve počinjene prekršaje utvrdio novčane kazne u zakonom propisanim granicama, a za prekršaj iz članka 216. stavak 1. ZSPC utvrdio joj je novčanu kaznu u maksimalnom zakonskom iznosu te joj je izrekao jedinstvenu novčanu kaznu za prekršaje u stjecaju sukladno članku 39. stavak 1. točka 2. PZ-a. Izrečenom će se jedinstvenom novčanom kaznom u zakonom propisanim granicama sukladno članku 33. stavak 3. Prekršajnog zakona ostvariti svrha kažnjavanja u općem i posebnom smislu, na način da će ova vrsta sankcije izraziti društvenu osudu zbog počinjenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i ostale da ne čine prekršajna djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja prekršajnih djela i o pravednosti kažnjavanja.

12. Na temelju članka 76.a. stavak 4. PZ okrivljenici se vraćaju oduzeti predmeti i to: osobni automobil marke Škoda reg. oznake [registarska oznaka] sive boje s efektom, broja šasije: [broj šasije], 1 kom, prometna dozvola osobnog automobila marke Škoda reg. oznake [registarska oznaka] ser. br. [serijski broj], 1 kom i 1 kom ključeva gore navedenog vozila, privremeno oduzeti Potvrdom o privremenom oduzimanju ser. br. [serijski broj] od 19. rujna 2026., a po pravomoćnosti ove presude . Naime, takva je odluka suda jer u ovom slučaju ne postoji razmjernost između zahtjeva općeg interesa i javnosti te zahtjeva zaštite temeljnih prava pojedinaca na mirno uživanje vlasništva pa predložena mjera trajnog oduzimanja vozila nije nužna radi zaštite opće sigurnosti i zaštite svih sudionika u prometu. Kako to proizlazi iz materijalne dokumentacije na listovima 24 do 28 spisa Auto Centra Jasenović, Porsche leasinga d.o.o. Podružnice Varaždin predmetno vozilo kojim je okrivljenica inkriminirane zgode upravljala je objekt leasinga, a korisnik leasinga nije okrivljenica već njen suprug AB. Imajući u vidu tu činjenicu te načelo razmjernosti koje se primjenjuje kod svakog ograničenja slobode ili prava, sukladno članku 16. stavak 2. Ustava RH ("Narodne novine" 56/1990, 135/1997, 113/2000, 28/2001, 76/2010, 5/2014) i mjerodavnih odredbi konvencijskog prava, oduzimanje predmeta, konkretno trajno oduzimanje predmetnog vozila mora biti razmjerno naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju u cilju postizanja tražene poštene ravnoteže između zahtjeva općeg interesa javnosti i zahtjeva zaštite temeljnih prava pojedinaca na mirno uživanje vlasništva. Slijedom toga, odlučeno je kao u izreci presude.

13. U odnosu na predloženu zaštitnu mjeru, sud utvrđuje da okrivljenici nije svrsishodno izreći navedenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima obzirom da okrivljenica nema položen vozački ispit odnosno nije stekla pravo na upravljanje motornim vozilima pa samim time okrivljenica uopće ne smije upravljati motornim vozilom.

14. Odluka o trošku temelji se na članku 139. stavak 3. Prekršajnog zakona . Trošak postupka odnosi se na paušalni trošak koji je odmjeren na temelju trajanja i složenosti postupka u kojem je održano jedno ročište, a dužna ga je platiti okrivljenica jer je presudom proglašena krivom te je navedeni trošak svojim prekršajem prouzročila.

U Varaždinu 1. listopada 2026.

Sudac

Hana Strnišćak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenica i ovlašteni tužitelj mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda.

Presudu dostaviti:

- okrivljenici, ŽB, [adresa],

- braniteljici, Jasmina Tot Solina, Varaždin, Braće Radića 6

- tužitelju, PU varaždinska, Policijska postaja Ludbreg, Koprivnička 15, odmah i po pravomoćnosti