Republika Hrvatska
Općinski sud u Sisku
Prekršajni odjel
Petrinja, Trg dr. Franje Tuđmana 12
Poslovni broj: Pp-2801/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sisku, Prekršajni odjel, po sutkinji Tatjani Bartolin, uz sudjelovanje Jasne Muža kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog MH, zbog prekršaja kažnjivog po članku 229. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Sisak klasa: 211-07/25- 4/41764 od 23. travnja 2025. nakon javne rasprave održane 1. listopada 2026., istog dana, na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 118/18, 114/22 i 86/26), objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni AH, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Bosne i Hercegovine,
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da do 11. ožujka 2025., kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] ne bi, na zahtjev Policijske postaje Sisak, za dostavom podataka o vozaču broj: 211-07/24- 8/293528, dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje vozilo reg. oznake [registarska oznaka], a kojim je 18. studenoga 2024. počinjen prometni prekršaj prekoračenja dozvoljene brzine,
pa da bi time počinio prekršaj iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavku 7. istog Zakona,
II. Na temelju članka 140. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Sisak izdala je obavezni prekršajni klasa: 211-07/25- 4/41764 od 23. travnja 2025. protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u narečenom nalogu, ali je okrivljenik u zakonskom roku uložio prigovor, u kojem poriče počinjenje prekršaja, te je nalog stavljen izvan snage i proveden prekršajni postupak.
2. U dokaznom postupku sud je pročitao dopis Policijske postaje Sisak klasa: 211-07/25-4/41764 od 9. rujna 2026. i ugovor o kupoprodaji motornog vozila od 22. siječnja 2025.
3. Uvidom u dopis Policijske postaje Sisak klasa: 211-07/25-4/41764 od 9. rujna 2026. sud je utvrdio da je u vremenskom periodu od 20. lipnja 2024. do 22. siječnja 2025. vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] bio AH, s prebivalištem u [adresa], a da je od 22. siječnja 2025. vlasnik istog vozila ČH iz [adresa].
4. Uvidom u ugovor o kupoprodaji motornog vozila od 22. siječnja 2025. sud je utvrdio da je navedenog dana okrivljenik vozilo reg. oznake [registarska oznaka] prodao NH iz [adresa].
5. Okrivljeniku se stavlja na teret da ne bi 11. ožujka 2025., kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] ne bi, na zahtjev Policijske postaje Sisak, za dostavom podataka o vozaču broj: 211-07/24-8/293528, dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje vozilo reg. oznake [registarska oznaka], a kojim je 18. studenoga 2024. počinjen prometni prekršaj prekoračenja dozvoljene brzine. U postupku je utvrđeno da je okrivljenik 22. siječnja 2025. vozilo reg. oznake [registarska oznaka] prodao NH što znači da 11. ožujka 2025. više nije bio vlasnik predmetnog vozila. Članak 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da je vlasnik odnosno korisnik vozila dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje. Iz citirane zakonske odredbe proizlazi da je vlasništvo vozila konstitutivno obilježje prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret, a koje u konkretnom slučaju nedostaje, pa je sud okrivljenika, na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona, oslobodio od optužbe jer nije dokazano da bi počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
6. Na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
U Petrinji 1. listopada 2026.
Sutkinja
Tatjana Bartolin
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude, na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, žalba nije dopuštena.
Dostaviti:
- ovlaštenom tužitelju
- okrivljeniku
- spis
