Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

Pr-243/206-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

N A  T E M E L J U  O D R I C A NJ A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Spomenki Rodić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja GJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Marku Cvrkoviću, odvjetniku iz Vukovara, protiv tuženika A. N. Visokogradnja d.o.o. iz Osijeka, Josipa Jurja Strossmayera 289, OIB: 99159584038, zastupanog po punomoćniku Hrvoju Šutalo, odvjetniku iz Vinkovaca, radi otkaza ugovora o radu,1. listopada 2026.

p r e s u d i o  j e

I.Odbija se u cijelosti tužba i tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

„

I. Utvrđuje se da nije dopuštena i da je nezakonita Odluka o otkazu ugovora o radu tuženika A. N. Visokogradnja d.o.o., OIB:99159584038, J.J. Strossmayera 289, Osijek, od dana 31.03.2026. god. a kojom prestaje ugovor o radu sklopljen dana 03.01.2025. god., te da radni odnos tužitelja GJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] i tuženika A.N. Visokogradnja d.o.o., OIB:99159584038, J. J. Strossmayera 289, 31000 Osijek nije prestao.

II. Nalaže se tuženiku A.N. Visokogradnja d.o.o.,OIB:99159584038 J.J. Strossmayera 289, Osijek da naknadi troškove ovoga parničnog postupka tužitelju GJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], uvećane za zakonske zatezne kamate koje teku od dana dosuđenja pa do isplate, sve u roku od 15 dana.“.

III.Svaka stranka snosi svoj trošak.

Obrazloženje

1.Tužitelj je 20.svibnja 2026. podnio tužbu protiv tuženiku kojoj tužbi navodi da su tuženik kao poslodavac i tužitelj kao radnik sklopili 3. siječnja 2025. god. god. ugovor o radu na određeno vrijeme kojim je tužitelj zaposlen na poslovima – građevinski radnik temeljem kojeg je tužitelj počeo raditi kod tuženika 07. siječnja 2025. god. Aneksom gore navedenog ugovora o radu od 08. travnja 2025. god. stranke sporazumno utvrđuju da se članak 2. Predmetnog Ugovora o radu kojim je određeno trajanje Ugovora o radu mijenja te sada glasi: Sklapanjem ovog 2. Aneksa Ugovora Radnik kod Poslodavca zasniva radni odnos na neodređeno vrijeme. Aneks ugovora stupa na snagu 08. travnja 2025. god. Dakle, tužitelj je kod tuženika bio zaposlen na neodređeno vrijeme. Tuženik je temeljem odluke o otkazu ugovora o radu od 31. ožujka 2026. god. otkazao ugovor o radu na određeno vrijeme sklopljen dana 03. siječnja 2025. god. Sporna odluka o otkazu je nezakonita iz niza razloga. Prije svega tužitelj je ugovor o radu na određeno vrijeme aneksirao tako da je tužitelj bio zaposlen na neodređeno vrijeme. Tužitelj kao zaposlenik i tuženik kao poslodavac nisu sporazumno raskinuli ugovorni odnos kako se to navodi u obrazloženju odluke. Odluka u svojoj suštini nema obrazloženja, odnosno u istoj nisu navedeni razlozi zbog kojih je donesena sporna odluka. Tužitelj kao radnik nije dao povoda tuženiku za donošenje osporavane odluke, niti je od tuženika pozvan na bilo kakvo očitovanje. Osporavanu odluku poslodavac ovdje tuženik je dostavio tužitelju dana 07. t ravnja 2026. god. na način da je predstavnik tuženika dostavio odluku o otkazu tužitelju i svojevrsnu potvrdu o iskorištenom pravu na godišnji odmor te rekao tužitelju kako je njihov radni odnos prestao te da tužitelj više ne mora dolaziti na posao. Kako je iz te odluke razvidno da je radni odnos tužitelja kod tuženika prestao sa danom 03. travnja 2026. god. tužitelj je istoga dana pristupio pri Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje gdje su ga izvijestili da je njegov radni odnos kod tuženika prestao sa danom 03. travnja 2026. god. Kada je odluku o otkazu predočio u Hrvatskom zavodu za zapošljavanje u istome su ga izvijestili kako nema pravo na naknadu za nezaposlene. Dokazi: Odluka o otkazu ugovora o radu, Ugovor o radu sa aneksima, saslušanje parničnih stranaka, izvadak iz evidencije HZMO i HZZO Dana 20. travnja 2026. god. radnik ovdje tužitelj putem punomoćnika je preporučenom pošiljkom otpremio i podnio poslodavcu ovdje tuženiku Zahtjev za zaštitu prava radnika kojim osporava Odluku o sporazumnom otkazu ugovora o radu od 31.03.2026. god. te tvrdi kako nikad nije potpisao sporazumni otkaz ugovora o radu te da je stoga odluka o sporazumnom otkazu ugovora o radu od 31.ožujka 2026. god a kojom radni odnos prestaj e03. travnja 2026. god. nezakonita i ništetna te zahtjeva od poslodavca ovdje tuženika da istu stavi izvan snage. Do današnjeg dana odnosno 20. svibnja 2026. god. poslodavac ovdje tuženik nije se očitovao o podnesenom zahtjevu za zaštitu prava radnika. Dokaz: zahtjev za zaštitu prava radnika, izvadak iz prijemne knjige punomoćnika tužitelja pri Hrvatska pošta, povratnica Iz svih navedenih razloga, tužitelj smatra da je odluka o otkazu nezakonita, zbog čega i podnosi ovu tužbu. Slijedom navedenog tužitelj po punomoćniku predlaže da naslovni sud nakon provedenog postupka donese slijedeću presudu:

I. Utvrđuje se da nije dopuštena i da je nezakonita Odluka o otkazu ugovora o radu tuženika A. N. Visokogradnja d.o.o., OIB:99159584038, J.J. Strossmayera 289, Osijek, od dana 31.03.2026. god. a kojom prestaje ugovor o radu sklopljen dana 03.01.2025. god , te da radni odnos tužitelja GJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] i tuženika A.N. Visokogradnja d.o.o., OIB:99159584038, J. J. Strossmayera 289, 31000 Osijek nije prestao. II. Nalaže se tuženiku A.N. Visokogradnja d.o.o., OIB:99159584038 J.J. Strossmayera 289, Osijek da naknadi troškove ovoga parničnog postupka tužitelju GJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] , uvećane za zakonske zatezne kamate koje teku od dana dosuđenja pa do isplate, sve u roku od 15 dana

2.Tužitelj i tuženik po punomoćnicima podnijeli su zajednički pisani podnesak u kojem tužitelj navodi da odustaje od tužbenog zahtjeva, odnosno odriče se istog i predlaže donijeti presudu na temelju odricanja , te da svaka stranka snosi svoj trošak, čemu se tuženik ne protivi i suglasan je da svaka stranka snosi svoj trošak (stranica 36 spisa).

3. Dakle, s obzirom da se tužitelj odrekao tužbenog zahtjeva u ovoj pravnoj stvari, sud je bez daljnjeg raspravljanja temeljem odredbe čl.331 a ZPP donio presudu kojim se odbija tužba i tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti (presudu na temelju odricanja).

Osijek, 1.listopada 2026.

Sudac

Spomenka Rodić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU :

Protiv ove presude na temelju odricanja dopuštena je žalba nadležnom Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku od 15 dana od dana dostave istog.

Presuda na temelju odricanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a ili zbog toga što je izjava o odricanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (čl. 353. st. 3. ZPP).

Dostaviti:

- punomoćniku tužitelja

- punomoćniku tuženika