1                            Broj: Ppž-4153/2024

 

 

                                                                                                         Broj: Ppž-4153/2024

 

 

U    I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Gordane Korotaj kao predsjednice vijeća te Goranke Ratković i Kristine Gašparac Orlić kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nikoline Maretić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. pravne osobe A. S. a.d. B., Predstavništvo u Republici Hrvatskoj i dr.,  zbog prekršaja iz čl. 249. st. 1. i dr. Zakona o strancima („Narodne novine“ broj 133/20., 114/22. i 151/22.), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, Postaje aerodromske policije Pleso, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Velikoj Gorici od 15. travnja 2024., broj: 25 Pp-517/2023, u sjednici vijeća održanoj 14. svibnja 2024.,

 

 

p r e s u d i o    j e

 

Prihvaćanjem žalbe tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, Postaje aerodromske policije Pleso, preinačuje se pobijana prvostupanjska presuda u odluci o kazni na način da se okr. pravnoj osobi A. S. a.d. B., Predstavništvo u Republici Hrvatskoj, za prekršaj za koji je proglašena krivom, na temelju čl. 249. st. 1.  Zakona o strancima, izriče novčana kazna 6.630,00 eura (šest tisuća šesto trideset eura), a okr. odgovornoj osobi D. R., za prekršaj za koji je proglašena krivom, na temelju čl. 249. st. 4. Zakona o strancima novčana kazna 3.050,00 eura (tri tisuće i pedeset eura), koju kaznu su okrivljenici dužni platiti u roku od 1 mjesec od primitka ove presude, a ako okrivljenici u tom roku plate 2/3 te kazne ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

 

                                                 Obrazloženje

 

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Velikoj Gorici od 15. travnja 2024., broj: 25 Pp-517/2023, proglašeni su krivima okr. pravna osoba  A. S. a.d. B., Predstavništvo u Republici Hrvatskoj i okr. odgovorna osoba D. R. da su, na način činjenično opisan u izreci pobijane presude, počinili prekršaj iz čl. 249. st. 1. (pravna osoba) i 4. (odgovorna osoba) Zakona o strancima, za koji je okr. pravnoj osobi, ublažavanjem novčane kazne, izrečena novčana kazna 2.100,00 eura, a okr. odgovornoj osobi, također ublažavanjem novčane kazne, novčana kazna 900,00 eura, koje su dužni platiti u roku mjesec dana od pravomoćnosti presude, uz pogodnost uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, a obvezani su i na naknadu troškova prekršajnog postupka 50,00 eura, svaki okrivljenik.

 

2. Protiv te presude, tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o prekršajnopravnoj  sankciji ističući da je u konkretnom predmetu neadekvatno primijenjena odredba čl. 37. Prekršajnog zakona te da je okrivljenu pravnu osobu i odgovornu osobu potrebno kazniti novčanom kaznom u točno propisanom iznosu. 

 

3. Žalba je osnovana.

 

4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ona pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. toč. 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li presudom na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog  materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pritom nisu utvrđene povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenoj zakonskoj odredbi, pazi po službenoj dužnosti.

 

5. Međutim, u pravu je tužitelj kada ističe da je pogrešno prvostupanjski sud primijenio odredbe o ublažavanju novčane kazne, obzirom da nisu utvrđene naročito olakotne okolnosti sukladno čl. 37. st. 2. Prekršajnog zakona.

 

6. Pri odmjeravanju visine novčane kazne prvostupanjski sud je kao olakotne okolnosti cijenio priznanje, prekršajnu neosuđivanost (na strani odgovorne osobe), nehaj kao oblik krivnje, činjenicu da prekršajem nije učinjena nikakva šteta, da je stranca kojem je odbijen ulazak u Republiku Hrvatsku označena zrakoplovna kompanija vratila u zemlju iz koje je doputovao te da je stupanj ugrožavanja ili povrede javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti neznatan.

 

7. Međutim, nehaj je temeljni oblik krivnje za ovaj prekršaj, a ovaj prekršaj nema izravnu posljedicu, pa da bi se moglo uzeti olakotnim da prekršajem nisu nastale štetne posljedice. Nadalje, dužnost je zrakoplovne kompanije vratiti stranca u zemlju iz koje je doputovao, a ne može se uzeti da je stupanj ugrožavanja ili povrede javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti neznatan, budući da takvo što ne određuje sud, a zakonodavac za ovaj prekršaj nije predvidio "neznatne" kazne, pa stoga očito nije riječ o "neznatnom" prekršaju, a niti o lakšoj vrsti prekršaja. Uostalom, i kad bi takvo što bilo točno, radilo bi se o dvostrukom vrednovanju iste okolnosti, dakle, težina počinjenog prekršaja ne može se cijeniti kao olakotna ili otegotna okolnost, jer je u odnosu na težinu prekršaja određena prekršajnopravna sankcija, pa se jedino može olakotno ili otegotno cijeniti okolnost težine počinjenog prekršaja u okviru samog prekršaja, što ovdje nije slučaj.

 

8.  Po ocijeni ovog suda, na strani okrivljenika olakotne okolnosti su dosadašnja prekršajna neosuđivanost i priznanje počinjenja prekršaja, međutim, navedene okolnosti nisu naročito izražene olakotne okolnosti da bi se moglo primijeniti ublažavanje novčane kazne, dok otegotnih okolnosti ovaj sud ne nalazi. Ovdje treba dodati da je, suprotno navodima iz žalbe, iz prekršajne evidencije okr. pravne osobe, u koju je prvostupanjski sud izvršio uvid, razvidno da je okr. pravna osoba u trenutku donošenja ove odluke prekršajno neosuđivana osoba odnosno da je nastupila rehabilitacija za prekršaje evidentirane u toj evidenciji.

 

9. Čl. 249. st. 1. Zakona o strancima propisano je; „Novčanom kaznom u iznosu od 6.630,00 eura, za svakog prevezenog državljanina treće zemlje, kaznit će se prijevoznik – pravna osoba koja je dovezla državljanina treće zemlje koji nema valjanu putnu ispravu koja služi za prelazak državne granice, valjanu vizu koja  mu je potrebna ili odobrenje boravka ili valjano odobrenje putovanja ako mu je potrebno (članka 52. stavak 1.), a čl. 249. st. 4. istog Zakona propisano je:
"Za prekršaje iz stavaka 1. i 2. ovoga članka novčanom kaznom u iznosu od 3.050,00 eura kaznit će se i odgovorna osoba u pravnoj osobi za svakog prevezenog odnosno potpomognutog državljanina treće zemlje."

 

10. Stoga, imajući u vidu da nema osnove za primjenu instituta ublažavanja kazne, ovaj sud je, prihvaćajući žalbu tužitelja, okrivljenoj pravnoj osobi i odgovornoj osobi izrekao novčane kazne u zakonom propisanom fiksnom iznosu, za svakog potpomognutog državljanina treće zemlje (radi se o jednom državljaninu), smatrajući je primjerenom stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona.

 

11. Stoga je, na temelju čl. 207. Prekršajnog zakona, odlučeno kao u izreci ove presude.

 

 

Zagreb, 14. svibnja 2024. 

 

 

Zapisničarka:                                                                                                Predsjednica vijeća: 

 

Nikolina Maretić, v.r.                                                                                  Gordana Korotaj, v.r.

 

 

              Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Velikoj Gorici u 5 ovjerenih prijepisa za spis, okrivljenike, branitelja i tužitelja.