Republika Hrvatska

Općinski sud Vinkovcima

Trg bana Josipa Šokčevića 17

32100 Vinkovci

OIB: 77561654785

Poslovni broj: O-1632/2025-8

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Vinkovcima, po sutkinji Mariji Pavlović, kao sutkinji pojedincu, na temelju prijedloga višeg sudskog savjetnika Karla Eržića, u ostavinskom predmetu iza pokojnog SU, rođenog **.**.1948., a umrlog **.**.2025., OIB: [osobni identifikacijski broj], s posljednjim prebivalištem u [adresa], 1. listopada 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Iza pokojnog SU, rođenog **.**.1948., a umrlog **.**.2025., OIB: [osobni identifikacijski broj], s posljednjim prebivalištem u [adresa], hrvatski državljanin, utvrđuje se da njegovu ostavinsku imovinu čine:

- nekretnina:

izvanknjižno vlasništvo nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], k. č. br. [katastarska čestica], u naravi TVORNIČKA HALA I TVORNIČKO DVORIŠTE ZALUŽJE, ukupne površine 1757 m2.

- pokretnine:

1. novčano potraživanje prema Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje s osnova dospjele i neisplaćene mirovine, u neutvrđenom iznosu

2. novčano potraživanje na ime prava na inkluzivni dodatak prema Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured Vinkovci, u neutvrđenom iznosu

3. novčano potraživanje prema LU, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i prema trgovačkom društvu EKO-BUHAČA d.o.o., Glavna 50, Mlaka Antinska, OIB: 31191518853, koje proizlazi iz usmenog dogovora i ugovornih odnosa te iz stečajnog postupka pod posl. br. St-679/2013, u neutvrđenom iznosu.

II. Njegovom nasljednicom na temelju zakona proglašava se:

- ŠU, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], supruga ostavitelja – za svu ostavinsku imovinu u cijelosti.

Obrazloženje

1. Ostavitelj SU, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1948., s posljednjim prebivalištem u [adresa] umro je 29. studenog 2025.

1.1. Tijekom ostavinskog postupka utvrđeno je rodoslovlje kako slijedi. Ostavitelj je jedan puta zaključio brak i to s ŠU.

1.2. Nadalje je utvrđeno da je u tom braku rođeno dvoje djece i to ZU rođ. ŠU i UU dok drugih nasljednika nije bilo.

2. Tijekom postupka, a na temelju izjave nasljednice ŠU dane na ostavinskoj raspravi kod javnog bilježnika Marijana Mendeša u [adresa] kao povjerenika suda dana 8. travnja 2026. utvrđena je ostavinska imovina ostavitelja pobliže navedena u točki I. izreke ovog rješenja.

2.1. U pogledu ostavinske imovine ostavitelja punomoćnik nasljednice ŠU je na predmetnoj ostavinskoj raspravi izjavio da je ostavitelj bio izvanknjižni vlasnik nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], k. č. br. [katastarska čestica], u naravi TVORNIČKA HALA I TVORNIČKO DVORIŠTE ZALUŽJE, ukupne površine 1757 m2 te je u svezi iste u spis predmeta predao Sporazum o kupoprodaji nekretnina sklopljen 30. prosinca 2014. između prodavatelja EKO-BUHAČA d.o.o., Sajmište 2, Vukovar, OIB: 31191518853 i kupca Bravarija i čelične konstrukcije d.o.o., [adresa], OIB: 38711826852. Iz navedenog Sporazuma u bitnom proizlazi da su njegove stranke suglasno utvrdile da je EKO-BUHAČA d.o.o. kupilo u stečajnom postupku St-679/13 nekretninu upisanu u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], k. č. br. [katastarska čestica], u naravi TVORNIČKA HALA I TVORNIČKO DVORIŠTE ZALUŽJE, ukupne površine 1757 m2 te da EKO-BUHAČA d.o.o. predmetnu nekretninu prodaje Bravarija i čelične konstrukcije d.o.o. ispunjenjem određenih uvjeta. Sud napominje da se u tom Sporazumu niti u jednom dijelu ne navodi ostavitelj, a uz to je po službenoj dužnosti obavljen uvid u zemljišnoknjižni izvadak za predmetnu nekretninu te je utvrđeno da je kao vlasnik iste na dan pisanja ovog rješenja upisan EKO-BUHAČA D.O.O., OIB: 31191518853, GLAVNA 50, MLAKA ANTINSKA 32213 MARKUŠICA.

2.2. Nadalje, u pogledu dijela ostavinske imovine koji je označen kao novčano potraživanje prema LU, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i prema trgovačkom društvu EKO-BUHAČA d.o.o., Glavna 50, Mlaka Antinska, OIB: 31191518853, koje proizlazi iz usmenog dogovora i ugovornih odnosa te iz stečajnog postupka pod posl. br. St-679/2013, u neutvrđenom iznosu, ovaj sud ističe da nasljednici u tijeku ovog postupka nisu priložili bilo kakve dokaze o postojanju te tražbine koja bi činila ostavinsku imovinu.

3. Sukladno članku 5. stavku 3. Zakona o nasljeđivanju (Narodne novine, broj 48/2003, 163/2003, 35/2005, 127/2013, 33/2015, 14/2019, dalje u tekstu: ZN) ostavina se sastoji od svega što je bilo ostaviteljevo u trenutku njegove smrti, osim onoga što se ne može naslijediti zbog svoje pravne naravi ili po zakonu. No, nije ostavina ono što je tuđi udio u zajedničkoj imovini ili što netko u trenutku ostaviteljeve smrti stekne na posebnom pravnom temelju.

4. Odlučno za ovaj ostavinski postupak je za istaknuti da među osobama koje su pozvane na nasljedstvo nema spora o tome što čini ostavinsku imovinu ostavitelja. Naime, iz nasljedničke izjave UU, sina ostavitelja ovjerovljene po javnom bilježniku Marijanu Mendešu u [adresa] posl. br. OV-544/2026. od 20. siječnja 2026. (list spisa 16) proizlazi da se isti odrekao svog nasljednog dijela iza ostavitelja te osim te izjave ni na koji način nije sudjelovao u predmetnom ostavinskom postupku. Nadalje, ZU, kćer ostavitelja se na ostavinskoj raspravi održanoj 8. travnja 2026. također odrekla svog nasljednog dijela iza ostavitelja (list spisa 28) te osim te izjave ni na koji način nije sudjelovala u predmetnom ostavinskom postupku.

4.1. Nadalje je utvrđeno da potpis na punomoći nasljednice ŠU nije javno ovjerovljen (list spisa 30) stoga njezin punomoćnik nije na ostavinskoj raspravi održanoj kod ovog suda 1. listopada 2026. mogao dati valjanu nasljedničku izjavu. No, kako je poziv na predmetnu ostavinsku raspravu bio upućen i nasljednici ŠU, a koja nije dala nasljedničku izjavu, smatra se da želi biti nasljednicom, sve u smislu članka 217. stavka 3. ZN-a.

4.2. Slijedom tako danih nasljedničkih izjava i zakonske predmnjeve kao jedina nasljednica ostavitelja ukazuje se ŠU, supruga ostavitelja, koja je i prijavila ostavinsku imovinu kako je to utvrđeno na ostavinskoj raspravi 8. travnja 2026.

4.3. Naime, u situaciji kada među nasljednicima nema spora o tome što čini ostavinsku imovinu tad se ostavinska imovina utvrđuje prema izjavama nasljednika. Navedeno potvrđuje i sudska praksa. Primjerice, u odluci posl. br. Gž-1596/2024-2 od 9. siječnja 2025. Županijski sud u Splitu navodi sljedeće: „9. Kada među nasljednicima nema spora o tome da određena nekretnina predstavlja ostavinsku imovinu pok. ostavitelja, tada nema zapreke da se i takvo (izvanknjižno) vlasništvo smatra i utvrdi ostavinom. To znači da ako ne postoje okolnosti koje bi već sada nedvojbeno isključivale mogućnost da predmetna nekretnina bude u vlasništvu prednika žalitelja odnosno imovina kao naknadno pronađeno izvanknjižno vlasništvo na temelju članka 234. ZN-a može se rasporediti na postojeće nasljednike. 10. Takvo ostavinsko rješenje nema pravni učinak prema trećem (možebitnom) stvarnom vlasniku predmetne nekretnine odnosno prema onima koji nisu sudjelovali u ostavinskom postupku, ali svakako ima i može imati sve ostale učinke iz članka 234. ZN-a. To ujedno znači da će ta imovina kao ostavina biti unesena i u rješenje o nasljeđivanju. 11. Kako dakle, nasljednici kao ostavinsku imovinu mogu prijaviti i one nekretnine koje u trenutku smrti ostavitelja nisu upisane u zemljišnu knjigu kao njegovo vlasništvo ili u katastarski operat kao njegov posjed, na ostavinskom sudu je da utvrdi ostavinsku imovinu onako kako su je prijavili nasljednici, osim ako se radi o predmetima koji se ne mogu naslijediti zbog svoje pravne prirode ili po zakonu, te da istu rasporedi sukladno nasljedničkim izjavama danim u ostavinskom postupku.“ . Slično o tome pitanju navodi i Županijski sud u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici koji u odluci posl. br. Gž- 485/2021-8 od 3. studenog 2021. navodi: „5.5. Na ostavinskom sudu je da utvrdi ostavinsku imovinu kako su je prijavili nasljednici, osim ako se radi o predmetima koji se ne mogu naslijediti zbog svoje pravne prirode ili po zakonu, te da istu rasporedi sukladno nasljedničkim izjavama danim u ostavinskom postupku. Ostavinski sud ne utvrđuje jesu li se na strani ostavitelja, za nekretninu koja je prijavljena kao ostavinska imovina, a nije upisana u zemljišnu knjigu kao vlasništvo ostavitelja, ispunile zakonske pretpostavke za stjecanje prava vlasništva. Ukoliko se prijavljuju kao ostavinska imovina nekretnine koje nisu upisane u zemljišnu knjigu kao vlasništvo ostavitelja, takvo rješenje o nasljeđivanju neće se moći provesti u zemljišnoj knjizi, ali to ne sprječava zakonske nasljednike da takve nekretnine prijave u ostavinsku imovinu i da ih ostavinski sud rasporedi.“. U pogledu upisa izvanknjižnog vlasništva u zemljišnu knjigu valja istaknuti odluku Županijskog suda u Zadru posl. br. Gž Zk-17/2022-2 od 20. ožujka 2023. u kojoj se navodi sljedeće: „Nema zakonske zapreke da se ostavinskom imovinom u smislu odredbe čl. 5. st. 3. ZN nasljednicima raspodjeli i ona imovina za koju među nasljednicima nema spora da predstavlja izvanknjižno vlasništvo ostavitelja, međutim, takva odluka ostavinskog suda ne može biti temelj upisa u zemljišnu knjigu u korist proglašenih nasljednika jer bi to bilo u protivnosti sa pravilima zemljišnoknjižnog prava o knjižnom predniku (čl. 228. st. 1. ZN u svezi s čl. 45. ZZK). Naime, uknjižba prava vlasništva u korist nasljednika u zemljišnu knjigu na temelju rješenja o nasljeđivanju moguća je samo u odnosu na one nekretnine kojih je ostavitelj u zemljišnoj knjizi upisan kao vlasnik ili suvlasnik, a ne i u odnosu na nekretnine koje su u zemljišnoj knjizi upisane kao vlasništvo trećih osoba.“ (slično i Županijski sud u Varaždinu u odluci posl. br. Gž Zk-1105/2021-2 od 5. siječnja 2022.). U ovom smislu, valja istaknuti i odluku Vrhovnog suda Republike Hrvatske posl. br. Rev-2677/17-2 od 20. ožujka 2018. u kojoj se navodi sljedeće: „Revizijski sud pritom ukazuje da se u nastaloj situaciji, prema smislu odredbe čl. 128. st. 3. ZV-a i odredaba čl. 232. ZN-a, kada su predmetom nasljeđivanja bile nekretnine koje su nasljednici naznačili kao dio ostavinske imovine - s statusom samo "izvanknjižnog vlasništva" ostavitelja, ne može od tuženice tražiti da dokazuje činjenicu - da je njezin upis u zemljišnoj knjizi istinit. To i pored odredbe čl. 232. st. 2. ZN-a, prema kojoj: "Što je utvrđeno pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju može pobijati jedino onaj koji po odredbama ovoga Zakona nije vezan pravomoćnošću rješenja o nasljeđivanju. On to može pobijati jedino putem parnice s osobama u čiju korist glasi utvrđenje čiju istinitost osporava.": u sukobu odredbe čl. 232. st. 2. ZN-a, kada je riječ o nasljeđivanju nekretnina koje nisu upisane u zemljišnim knjigama kao vlasništvo ostavitelja i koje čine kolokvijalno nazvano "izvanknjižno vlasništvo" utvrđeno izjavama nasljednika, s načelom povjerenja u potpunost i istinitost zemljišnih knjiga, zaštitu (i pored rješenja o nasljeđivanju) valja pružiti onome koji se poziva na načelo povjerenja u potpunost i istinitost zemljišnih knjiga - a to je u ovome slučaju tuženica.“.

5. U pogledu prijedloga nasljednice ŠU da je se rješenjem ostavinskog suda uputi na pokretanje parnice s obzirom da postoji spor oko toga što čini ostavinsku imovinu, posebice u pogledu izvanknjižnog vlasništva nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], k. č. br. [katastarska čestica], u naravi TVORNIČKA HALA I TVORNIČKO DVORIŠTE ZALUŽJE, ukupne površine 1757 m2 i novčanog potraživanja prema LU, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i prema trgovačkom društvu EKO-BUHAČA d.o.o., Glavna 50, Mlaka Antinska, OIB: 31191518853, koje proizlazi iz usmenog dogovora i ugovornih odnosa te iz stečajnog postupka pod posl. br. St-679/2013, u neutvrđenom iznosu, ovaj sud u bitnom ističe da je člankom 222. stavkom 1. ZN-a određeno da će sud prekinuti ostavinski postupak i uputiti stranke na parnicu ili postupak pred upravnim tijelom ako su među strankama sporne činjenice o kojima ovisi neko njihovo pravo, dok je stavkom 2. istog članka određeno da će na način predviđen odredbom stavka 1. ovoga članka sud postupiti osobito ako su sporne činjenice: 1. o kojima ovisi nasljedno pravo, a naročito valjanost ili sadržaj oporuke ili odnos nasljednika i ostavitelja na temelju kojega se po zakonu nasljeđuje, 2. o kojima ovisi veličina nasljednog dijela, vrijednost nužnog dijela ili uračunavanje u nasljedni dio, 3. o kojima ovisi opravdanost isključenja nužnih nasljednika ili postojanje razloga za nedostojnost, 4. je li se neka osoba odrekla nasljedstva. Nadalje, člankom 224. stavkom 1. ZN-a određeno je da će sud prekinuti ostavinski postupak i uputiti stranke na parnicu ili upravni postupak ako su između stranaka sporne činjenice: 1. o kojima ovisi sastav ostavine, 2. o kojima ovisi predmet zapisa.

5.1. U ovom kontekstu valja naglasiti da je člankom 179. ZN-a propisano da se strankom u smislu ovoga Zakona smatraju nasljednici i zapisovnici kao i druge osobe koje ostvaruju neko pravo iz ostavine.

5.2. Uzimajući u konkretnom slučaju u obzir da su u ovom ostavinskom postupku na nasljedstvo pozvani supruga ostavitelja ŠU te kćer ostavitelja ZU i sin ostavitelja UU, a da su se kćer ostavitelja ZU rođ. UU i sin ostavitelja UU odrekli svojeg nasljednog dijela iza ostavitelja te da se kao jedini nasljednik ukazuje supruga ostavitelja ŠU, to proizlazi da ustvari nema spora među nasljednicima dok postojanje drugih osoba koje bi imale status stranke u ovom ostavinskom postupku poput zapisnovnika ili drugih osoba koje ostvaruju neko pravo iz ostavine nije utvrđeno.

5.3. Slijedom istaknutog, a s obzirom da ovaj sud nije utvrdio postojanje spora među strankama to nema osnove za prekid ovog ostavinskog postupka i upućivanja nasljednika na pokretanje parnice. Navedeno potvrđuje i sudska praksa. Primjerice, Županijski sud u Splitu u odluci posl. br. Gžp-632/14 od 26. veljače 2016. navodi sljedeće: „U smislu odredaba članka 222. i 224. ZN-a, na koje se pozvao prvostupanjski sud, prekid postupka se određuje za slučaj nastanka spora među strankama, a u ovome postupku S. Š., K. F. i B. R. nisu stranke u smislu odredbe članka 179. ZN-a.“.

6. U pogledu nasljednog prava, člankom 9. stavkom 1. ZN-a propisano je da ostavitelja nasljeđuju prije svih njegova djeca i njegov bračni drug, a člankom 9. stavkom 2. ZN-a propisano je da osobe iz stavka 1. ovoga članka nasljeđuju na jednake dijelove.

6.1. Budući da se u ovom ostavinskom postupku kao jedina nasljednica ukazuje supruga ostavitelja ŠU valjalo ju je proglasiti za nasljednicu ostavinske imovine u cijelosti.

7. Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Vinkovci, 1. listopada 2026.

Sutkinja

Marija Pavlović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja može se podnijeti žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka prijepisa rješenja.

Žalba se podnosi ovom sudu u pisanom obliku, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u postupku, a o žalbi odlučuje županijski sud.

DNA:

1. ŠU po punomoćniku Stjepanu Širiću, odvjetniku u Osijeku

2. Ministarstvo financija, Porezna uprava Vinkovci – po pravomoćnosti