Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Poslovni broj: Pp-1388/2026-5

Varaždin, Kapucinski trg 5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, uz sudjelovanje Elizabete Lazarević kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog GC iz [adresa] zbog povrede odredbe iz čl. 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) u postupku rješavanja povodom prigovora okrivljenog podnijetog na prekršajni nalog PU varaždinske, Policijske postaje Ludbreg Klasa: 211-07/24-1/458, Urbroj: 511-14-07- 24-1 od 13. siječnja 2024., u redovnom postupku, nakon održane glavne rasprave u nazočnosti okrivljenika a bez nazočnosti tužitelja, dana 01. listopada 2026., temeljem čl. 179. st. 1., 2. i 3. i čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22) istog dana javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni IC, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1975. u [adresa], sin G i I, djev. L, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom SSS, zaposlen u vlastitom obrtu "održavanje objekata Tina", s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.200,00 eura, razveden, otac troje djece od kojih je dvoje maloljetno, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

I. što je kao vozač dana 13. siječnja 2024. u 11,00 sati u Hrženici bb upravljao osobnim vozilom marke Dacia, reg. oznake [registarska oznaka] te se isti prilikom kontrole prometa odbio podvrgnuti ispitivanju ili stručnom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili urina budući da je netom prije zaustavljanja konzumirao jednu ručnu smotanu cigaretu tzv. joint

II. čime je okrivljeni počinio prekršaj iz članka 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega mu se temeljem citiranog propisa i članka, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona

III.

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 600,00 (šesto) eura

Okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljeni se upozorava sukladno čl. 152. st . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljeni u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijen iti posebnim Rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljeni je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV. Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona, a u vezi počinjenog prekršaja iz čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljenom se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a koju mjeru će upisati PU varaždinska. Temeljem čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona, izrečena mjera počinje teći po izvršnosti presude, a u vrijeme trajanja zaštitne mjere uračunava se vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole, a po naredbi o određivanju mjere opreza koju je izdala PP Ludbreg.

V. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u ukupnom iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljeni u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. PU varaždinska, Policijska postaja Ludbreg izdala je dana 13. siječnja 2024. prekršajni nalog kojim je okrivljeni proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura, izrečeni su mu troškovi prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 66,36 (šezdeset šest eura i trideset šest centi) eura, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 mjeseca, a sve zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

Na navedeni prekršajni nalog okrivljeni je pravodobno izjavio prigovor, stoga je prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen redovni prekršajni postupak.

2. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga u redovnom postupku ovaj Sud donio je presudu poslovni broj Pp-252/2024-4 od dana 21. ožujka 2024. kojom je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen novčanim kaznom u iznosu od 600,00 eura, izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 mjesec te su mu određeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 26,00 eura. Na navedenu presudu okrivljenik je podnio žalbu te je u povodu žalbe Visoki prekršajni sud svojim Rješenjem Ppž-3521/2024 od 07. svibnja 2026. pod točkom 1. riješio da u povodu žalbe okrivljenika GC po službenoj dužnosti ukida se pobijana presuda i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, dok pod točkom 2. uslijed odluke pod točkom 1. izreke žalba okrivljenika postala je bespredmetna.

3. U ponovnom postupku kod ovog Suda ispitan je okrivljenik te je isti iskazao kako u potpunosti priznaje navode koji mu se stavljaju na teret, budući da je točno da je dana 13.01.2024. u 11,00 sati u Hrženici zaustavljen od strane policije prilikom upravljanja osobnim vozilom reg. oznake ČL 232-JJ. Tom prilikom su policijski službenici zatražili od njega da se podvrgne ispitivanju, odnosno stručnom pregledu uzimanju krvi i urina radi utvrđenja prisutnosti droga u organizmu. Isti pregled je odbio iz razloga što je policijskim službenicima rekao da je neposredno prije konzumirao nešto malo marihuane. Moli sud da prilikom donošenja odluke uzme u obzir sve olakotne okolnosti i to priznanje prekršaja, činjenicu da je nekažnjavan te žaljenje zbog počinjenog prekršaja. Obećava da se isti ili slični prekršaj više neće ponavljati. Napominje da vozačku dozvolu posjeduje preko 32 godine, do sada nije bio počinitelj prekršaja u prometu, otac je troje djece koje uzdržava kao i bivšu suprugu i svoje roditelje, tako da moli da se navedene činjenice uzmu u obzir kod donošenja presude, a posebice kod izricanja zaštitne mjere, budući da mu je vozačka dozvola nužno potrebna radi posla, budući da svakodnevno radi posla mora putovati i to oko 150 km.

4. U tijeku postupka izvršen je dokaz uvidom i pročitan je: zapisnik o ispitivanju alkohola, droga ili lijekova u organizmu sastavljen od PP Ludbreg od 13. siječnja 2024. iz kojeg je razvidno da je okrivljeni odbio ispitivanje, naredba o određivanju mjere opreza, te izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije na ime okrivljenog iz kojeg je razvidno da je okrivljenik bio kažnjavan.

5. Temeljem provedenog postupka, u skladu s člankom 179. stavka 5. Prekršajnog zakona, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenog te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da je kritične zgode okrivljeni počinio inkriminirano djelo za koje se tereti.

6. Odlučne činjenice za koje se okrivljenik tereti – opisane u izreci presude nalaze se dokazane temeljem okolnosnog, jasnog i izričitog priznanja, a kojem subjektivnom iskazu okrivljenog sud nije imao razloga ne povjerovati jer se njegov subjektivni iskaz međusobno podudara i nadopunjuje s podnijetim u spis materijalnim dokazima – zapisnikom o ispitivanju alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu koji je sastavljen od PP Ludbreg od 13. siječnja 2024. iz kojeg je razvidno da je okrivljeni odbio ispitivanje te odbio stručni pregled – uzimanje krvi i urina radi analize, a koji zapisnik je okrivljeni vlastoručno potpisao bez ikakvih primjedbi u nazočnosti policijskog službenika Policijske postaje Ludbreg.

7. Okolnosti koje okrivljeni iznosi u svojoj obrani, a koje su prethodile protupravnom ponašanju, kako se odbio podvrgnuti ispitivanju ili stručnom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili urina, budući da je policijskim službenicima rekao da je neposredno prije konzumirao marihuanu, ne mogu istog ekskulpirati za učinjeni prekršaj jer iste nisu od bitno odlučujućeg značaja za isključenje prekršajne odgovornosti i krivnje budući da je okrivljeni kao sudionik u prometu- vozač bio dužan postupati u skladu sa Zakonom o sigurnosti prometa na cestama.

8. Naime, temeljem članka 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama policijski službenik može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled. Temeljem navedenog, okrivljeni je postupio suprotno članku 282. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da su vozači i drugi sudionici u prometu na cesti dužni postupati prema zahtjevima policijskog službenika. Budući da se okrivljeni kritične zgode i na kritičnom mjestu odbio podvrgnuti ispitivanju ili stručnom pregledu, odnosno uzimanju krvi i urina radi analize protupravno ponašanje rezultat je njegove krivnje, a time i prekršaj iz čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od najmanje 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj vozač motornog vozila ili instruktor vožnje koji se odbije podvrgnuti ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.

9. Okrivljenom se za počinjeni prekršaj ne izriče ni minimalna novčana kazna koja je potpisana za navedeni prekršaj, već se istom primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažena novčana kazna imajući u vidu da učinjenim prekršajem nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.

Kao olakotna okolnost uzela se u obzir činjenica iznosa mjesečne plaće, što je otac troje djece koje uzdržava, okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, priznanje prekršaja, iskazano žaljenje za počinjenje istog te obećanje da se isti ili slični prekršaj više neće ponoviti, dok se za otegotnu okolnost uzela u obzir težina prekršaja i njegove posljedice te stupanj krivnje kao i činjenica dosadašnjeg pravomoćnog prekršajnog kažnjavanja, a što je razvidno iz potvrde iz prekršajne evidencije koja se nalazi u spisu.

10. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja te da će ista utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

11. Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona, a u vezi počinjenog prekršaja iz čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljenom se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec a koju mjeru će upisati PU varaždinska, nakon izvršnosti ove presude budući da je okrivljeni svojim protupravnim ponašanjem grubo prekršio prometne propise jer se odbio podvrgnuti ispitivanju ili stručnom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili urina na način opisan u izreci, što je teška povreda prometne discipline, a što upućuje da bi mogao ponoviti takav prekršaj.

Svrha je izricanja naprijed navedene zaštitne mjere da se njezinom primjenom otklone uvjeti koji omogućuju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa je stoga potrebno u konkretnom slučaju okrivljeniku zabraniti sudjelovanje kao vozaču „B“ kategorije u prometu na cesti u navedenom trajanju, a koja mjera će preventivno djelovati na okrivljenika i kod njega otkloniti uvjete koji poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.

12. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 139 st. 3. u vezi čl. 138. st. 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

U Varaždinu 01. listopada 2026.

Sutkinja

Nada Šumiga

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljeni i ovlašteni tužitelj mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda i ne podliježe pristojbi.

PRESUDU DOSTAVITI:

1. Okrivljenom: IC iz [adresa]

2. Tužitelju: PU varaždinska, Policijska postaja Ludbreg, Koprivnička 15

3. Spis, ovdje

Nakon pravomoćnosti:

1. PU varaždinska, Policijska postaja Ludbreg, Koprivnička 15 – PE