Poslovni broj: Ovr-432/2026-5

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Ulica Plemića Borelli 9

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Zadru, po sutkinji tog suda Nevi Lukin, na temelju prijedloga višeg sudskog savjetnika Marina Vencla, u pravnoj stvari ovrhovoditelja – protuovršenika 1. FC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. GC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje zastupani po punomoćniku Augustinu Sudinji, odvjetniku u Zadru, protiv ovršenika – protuovrhovoditelja Općine Poličnik, Ulica dr. Franje Tuđmana 64, Poličnik, OIB: 87120007882, zastupanog po punomoćnici Magdaleni Tomić, odvjetnici u Zadru, radi protuovrhe, 01. listopada 2026.

r i j e š i o  j e

I. Odbacuje se prijedlog za protuovrhu ovršenika - protuovrhovoditelja od 20. ožujka 2026. kao nepravovremen.

II. Odbija se zahtjev ovršenika - protuovrhovoditelja za naknadu troškova postupka, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Ovršenik – protuovrhovoditelj Općina Poličnik je 20. ožujka 2026. podnio ovom sudu prijedlog za protuovrhu. U prijedlogu navodi da su ovrhovoditelji - protuovršenici izravnom naplatom na temelju pravomoćne presude Općinskog suda u Zadru posl. br. P-3535/2015 od 11. veljače 2021. i presude Županijskog suda u Zadru posl. br. Gž- 441/2021 od 13. listopada 2022., dopune od 16. veljače 2023. i ispravka od 27. veljače 2023. i 9. kolovoza 2023, koja presuda je ukinuta rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske posl.br. Rev-1043/24 od 4. veljače 2026. godine, stekli bez osnove ukupan iznos od 106.610,22 eura, slijedom čega ovršenik - protuovrhovoditelj zahtijeva da mu ovrhovoditelji – protuovršenici taj iznos vrate, a sve sukladno čl. 62. st. 1. Ovršnog zakona.

2. Podneskom od 06. srpnja 2026. ovrhovoditelji – protuovršenici su se očitovali navodeći da je prijedlog za ovrhu činjenično i pravno neutemeljen, da nisu ispunjene pretpostavke iz članka 62. i dr. Ovršnog zakona, slijedom čega predlažu odbiti prijedlog ovršenika za protuovrhu.

3. Odredbom članka 62. stavak 5. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 06/24; dalje: OZ) propisano je da se prijedlog za protuovrhu može podnijeti u roku od tri mjeseca od dana kad je ovršenik saznao za razlog za protuovrhu, a najkasnije u roku od jedne godine od dana provedbe ovrhe.

4. Po mišljenju ovog suda protuovrha nije pravovremeno podnesena, budući je protekao objektivni rok za podnošenje protuovrhe, bez obzira što nije protekao subjektivni rok.

5. Uvidom u spis utvrđeno je da je Financijska agencija postupila po pravomoćno j presudi Općinskog suda u Zadru poslovni broj P-3535/15 od 11. veljače 2021. i provela pljenidbu i prijenos novčanih sredstava s računa ovršenika – protuovrhovoditelja, i to u rujnu i studenom 2023.

6. U postupku ovrhe na novčanim sredstvima na bankovnim računima ovršenika objektivni rok (godina dana) za predlaganje protuovrhe teče od dana prijenosa zaplijenjenih sredstava na račun ovrhovoditelja, jer je time ovrha provedena i stvarno dovršena, pa nakon njegovog isteka nije više moguće predlagati protuovrhu neovisno od toga što ovršeniku nije još protekao rok od tri mjeseca (subjektivni) od saznanja za postojanje razloga za protuovrhu.

7. Odredbom članka 62. stavak 1. točka 1. OZ-a propisano je da nakon što je ovrha već provedena ovršenik može u istom ovršnom postupku zatražiti od suda da naloži ovrhovoditelju da mu vrati ono što je ovrhom dobio ako je ovršna isprava pravomoćno ukinuta, preinačena, poništena, stavljena izvan snage ili je na drugi način utvrđeno da je bez učinka. Budući da je sa računa ovršenika – protuovrhovoditelja skinut i prenesen novac na račun ovrhovoditelja – protuovršenika još u rujnu i studenom 2023., a Vrhovni sud Republike Hrvatske je rješenjem posl.br. Rev-1043/24 od 4. veljače 2026. ukinuo presudu Županijskog suda u Zadru posl. br. Gž-441/2021-4 od 13. listopada 2022., ispravljenu rješenjem istoga suda i poslovnog broja od 27. veljače 2023. i predmet vratio sudu drugog stupnja na ponovno suđenje, a kojom presudom Županijskog suda u Zadru je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Zadru posl.br. P-3535/2015 od 11. veljače 2021. temeljem koje je Financijska agencija i provela pljenidbu i prijenos novčanih sredstava s računa ovršenika – protuovrhovoditelja, to su doista ispunjeni razlozi za protuovrhu iz članka 62. stavak 1. točka 1. OZ-a.

8. Međutim prijedlog za protuovrhu iz članka 62. stavak 1. OZ-a može se podnijeti u roku od 3 mjeseca od dana kad je ovršenik saznao za razlog za protuovrhu, a najkasnije u roku od 1 godine od dana dovršetka ovršnog postupka, kako je to i propisano člankom 62. stavak 5. OZ-a.

9. Ističe se da subjektivni rok od 3 mjeseca od kada je ovršenik – protuovrhovoditelj saznao za razlog za protuovrhu nije protekao, jer je odluka Vrhovnog suda kojom je je ukinuta presuda Županijskog suda donesena 04. veljače 2026., a prijedlog za ovrhu je podnesen 20. ožujka 2026. Međutim protekao je objektivni rok od godinu dana od dana dovršetka ovršnog postupka. Naime, budući da je prijenos novčanih sredstava s računa ovršenika – protuovrhovoditelja na račun ovrhovoditelja – protuovršenika izvršen u rujnu i studenom 2023. što je vidljivo iz Očevidnika svih osnova za plaćanje sa specifikacijom naplate (list spisa 54-55), smatra se da je ovrha dovršena u studenom 2023. pa je prema tome protekao objektivni rok od 1 godine budući je ovršenik prijedlog za protuovrhu podnio 20. ožujka 2026. Nakon što je protekao objektivni rok od godinu dana ne može se u ovom ovršnom postupku podnijeti prijedlog za protuovrhu iako nije protekao subjektivni rok od 3 mjeseca (tako i Županijski sud u Osijeku u rješenju poslovni broj Gž Ovr-499/2022-2 od 08. studenog 2022. i Županijski sud u Zagrebu u rješenju poslovni broj Gž Ovr-1825/2022 od 06. prosinca 2022.). Stoga je odlučeno kao u točki I. izreke.

10. Sud je odbio ovršenika – protuovrhovoditelja sa zahtjevom za naknadu troškova budući isti nije uspio s prijedlogom za protuovrhu, pa je odlučeno kao pod točkom II. izreke rješenja.

U Zadru, 01. listopada 2026.

Viši sudski savjetnik

Sutkinja

Marin Vencl

Neva Lukin

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pismenog otpravka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda za drugostupanjski sud, pisano u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku.

DNA:

1. Ovrhovoditeljima - protuovršenicima po punomoćniku

2. Ovršeniku - protuovrhovoditelju po punomoćnici