REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Stalna služba u Supetru

Posl. broj: Ps-61/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Supetru, po sucu Jadranku Basiću, u pravnoj stvari tužiteljice-protutuženice ŽG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku Vinku Fabjanoviću, odvjetniku u OD Fabjanović & Marinelić iz Supetra, protiv tuženika-protutužitelja ad.

1. LG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i tuženika ad.

2. HG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje zastupani po punomoćniku Josipu Anzuloviću Miroševiću, odvjetniku u Supetru, radi utvrđenja, izvanraspravno, 01. listopada 2026.

r i j e š i o  j e

I. Odbacuje se kao nedopuštena protutužba tuženika ad. 1.

II. Svaka strana snosi svoje troškove postupka.

III. Ročište za objavu presude zakazano za dan 15.10.2026. neće se održati.

Obrazloženje

1. Općinski sud u Splitu je donio presudu i rješenje pod poslovnim brojem Ps-70/2021 od 25. srpnja 2024. kojom je pod točkom I. odbio glavni tužbeni zahtjev, pod točkom II. odbio i poredni tužbeni zahtjev, dok je pod točkom III. odbio protutužbeni zahtjev koji glasi: Utvrđuje se da je tuženik ad. 1. spram tužiteljice vlasnik za cijelo sa svim pripadcima na posebnom dijelu zgrade u [adresa], spremi površine 61,34 m2 označenoj oznakom "Sp 2" i zelenom bojom – pridruženoj poslovnom prostoru u etaži podruma površine 148 m2 u objektu izgrađenom na čest. zem. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] i to baš suvlasničkog dijela od 61/1000 dijela č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], te je isti ovlašten temeljem ove presude postići i zatražiti upis prava vlasništva naveden nekretnine“, dok je rješenjem pod točkom I. odbio prijedlog za prekid ovog postupka do okončanja postupka ovog suda pod poslovnim brojem Z-40625/21, da bi točkom II. rješenja odlučio da svaka stranka snosi svoje troškove postupka.

2. Županijski sud u Osijeku je presudom i rješenjem pod poslovnim brojem Gž- 1601/2024 od 1. rujna 2026. presudu i rješenje Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Supetru, poslovni broj Ps-70/2021 od 25. srpnja 2024. potvrdio u točkama I. i II. izreke presude, dok je ista ukinuta u točki III. izreke presude kao i u pobijanoj točki II. izreke rješenja kojom je odlučeno o troškovima parničnog postupka te je u tom dijelu predmet vraćen sudu prvog stupnja na ponovno suđenje i odlučivanje.

3. U obrazloženju ukidne odluke drugostupanjski sud navodi da će u ponovljenom postupku ponovo odlučiti o protutužbenom zahtjevu 1. tuženika DG, dajući pri tome valjane razloge za svoju odluku u smislu odredbi ZV-a, s tim da ponajprije utvrdi, s obzirom da se radi o deklaratornoj tužbi, postojanje pravnog interesa 1. tuženika za podnošenjem takve tužbe s obzirom na postojanje pravomoćne presude poslovni broj P-4821/2015 od 9. rujna 2016. te ponovo odlučiti o troškovima postupka.

4. Na ročištu 21. veljače 2023. tuženik ad. 1. je istaknuo protutužbeni zahtjev koji glasi:

"Utvrđuje se da je tuženik spram tužiteljice vlasnik za cijelo sa svim pripadcima na posebnom dijelu zgrade u [adresa], spremi površine 61,34 m2 označenoj oznakom SP2 i zelenom bojom pridruženom posl. prostoru u etaži podruma površine 148 m2 u objektu izgrađenom na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i to baš suvlasničkog dijela od 61/1000 dijela č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] te je isti ovlašten temeljem ove presude postići i zatražiti upis prava vlasništva vrhom navedene nekretnine."

5. Tuženici tvrde i dalje da su upravo predmetnu nekretninu, a koja je sada postala i dio protutužbenog zahtjeva stekli na temelju pravomoćne presude ovog suda u predmetu poslovni broj P-4821/2015. Tuženici su također prigovorili i vrijednosti predmeta spora, s obzirom da je tužbeni zahtjev postavljen na isplatu pa da bi vrijednost predmeta spora bila jednogodišnja najamnina.

6. U dokazne svrhe sud je pregledao i pročitao: zemljišnoknjižni izvadak za predmetnu nekretninu od 14.11.2021. (list 6 spisa), dopis tužiteljice od 11. listopada 2021. tuženicima (list 14 spisa), skica nekretnine (list 14 spisa), obračun dugovanja za pričuvu (16-18 spisa), potvrda Upravnog odjela za graditeljstvo i prostorno uređenje, Ispostava Supetar (list 28-29 spisa), uvjerenja o prebivalištu (list 32 i 33 spisa), Ugovor o darovanju od 29.09.2021. (list 37 spisa), potvrda Ureda državne uprave u Splitsko- dalmatinskoj županiji – Ispostava Supetar od 30. studenoga 2005. (list 38-40 spisa), zemljišnoknjižni izvadak za nekretninu oznake zk. ul. [broj ZK uloška] [adresa] (list 41 spisa), iskaz svjedoka OG (list 51-52 spisa), iskaz svjedokinje SG (list 52-53 spisa), iskaz svjedoka SG (list 52 spisa), rješenje Državne geodetske uprave

- Područni ured za katastar Supetar od 11.01.2022. (list 56-59 spisa), potvrda Komunalnog društva GRAD d.o.o. od 16.01.2023. (list 60 spisa), potvrda Grada Supetra od 16. siječnja 2023. (list 61 spisa), uplatnice (list 62 spisa), dopis Porezne uprave, Ispostava Supetar od 12.01.2024. (list 71 spisa), iskaz svjedoka PG (list 75 spisa), pregledan je spis ovog suda poslovni broj P-4821/2015.

7. Pregledom spisa ovog suda poslovni broj P-4821/15 utvrđeno je da se taj postupak vodio između tužitelja-protutuženika OG iz [adresa] i tuženika-protutužitelja LG, te da je pravomoćnom presudom od 09. rujna 2016. odbijen tužbeni zahtjev koji glasi:

„1. Dužan je tuženik iseliti iz posebnog dijela nekretnine (1. etaža 169/1000) položenog na etaži podruma u objektu izgrađenom na č. zgr. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], površine 148,00 m2, u grafičkom dijelu označen oznakom PP1 i zelenom bojom-sporedni dio nekretnine-pridružena terasa površine 4,34 m2, pridruženim spremama, površine 11,20 m2 i 61,34 m2, koji su u grafičkom dijelu označeni oznakama T1, Sp 16 i Sp 2, te zelenom bojom i to baš iz dijela označenog kao sprema Sp 2, površine 61,34 m2, te isti isprazniti i u cijelosti slobodnog od osoba i stvari predati u neposredan posjed tužitelju, a k tome dužan je tuženik ubuduće kaniti se svakog takvog ili sličnog smetanja, zadiranja i uznemiravanja prava vlasništva tužitelja.

te je usvojen protututužbeni zahtjev koji glasi:

1. Utvrđuje se da je tuženik-protutužitelj vlasničkim sporazumom s tužiteljem- protutuženikom stekao vlasništvo za cijelo sa svim pripadnostima na posebnom dijelu zgrade u [adresa] i baš na: spremi površine 61,34 m2 označenoj oznakom "Sp 2" i zelenom bojom – pridruženoj poslovnom prostoru u etaži podruma (1. etaža 169/1000), površine 148 m2 u objektu izgrađenom na čest. zgr. [katastarska čestica], [broj poduloška], Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], označenom oznakom PP1 i zelenom bojom, pa je dužan tužitelj-protutuženik u roku od 15 dana tuženiku-protutužitelju ispustiti ispravu podobnu za upis prava vlasništva predmetne nekretnine za cijelo sa svim pripadnostima i služnostima u zemljišnoj knjizi Općinskog suda u Supetru na ime tuženika-protutužitelja, uz istodobno brisanje tog prava s imena tužitelja-protutuženika, jer će, u protivnom, takvu ispravu u svemu zamijeniti ova presuda.

8. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je odlučio kao u izreci rješenja iz slijedećih razloga.

9. Predmet spora je protutužbeni zahtjev za utvrđenje prava vlasništva da je tuženik ad. 1. spram tužiteljice vlasnik za cijelo sa svim pripadcima na posebnom dijelu zgrade u [adresa], spremi površine 61,34 m2 označenoj oznakom "Sp 2" i zelenom bojom – pridruženoj poslovnom prostoru u etaži podruma površine 148 m2 u objektu izgrađenom na čest. zem. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] i to baš suvlasničkog dijela od 61/1000 dijela č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], te je isti ovlašten temeljem ove presude postići i zatražiti upis prava vlasništva naveden nekretnine.

10. U odnosu na protutužbeni zahtjev tuženika ad. 1. navodi se slijedeće.

11. Tuženik ad. 1. svojim protutužbenim zahtjevom traži da ga se utvrdi vlasnikom naspram tužiteljice za cijelo sa svim pripadcima na posebnom dijelu zgrade u [adresa], spremi površine 61,34 m2 označenoj oznakom "Sp 2" i zelenom bojom – pridruženoj poslovnom prostoru u etaži podruma površine 148 m2 u objektu izgrađenom na čest. zem. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] i to baš suvlasničkog dijela od 61/1000 dijela č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

12. Člankom 126. stavak 1. i 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17; u daljnjem tekstu ZVDSPa-) propisano je:

(1) Odlukom suda ili drugoga tijela stječe se vlasništvo u slučajevima određenim zakonom, a na način i pod pretpostavkama određenim zakonom.

(2) Pravo vlasništva stječe se u trenutku pravomoćnosti sudske, odnosno konačnosti odluke druge vlasti, ako što drugo nije određeno zakonom, niti proizlazi iz cilja radi kojega se odluka donosi.

13. Upravo uvidom u pravomoćnu presudu poslovni broj P-4821/2015 od 09. rujna 2016. razvidno je da je istom tuženik ad. 1. utvrđen vlasnikom nekretnine i to: vlasništvo za cijelo sa svim pripadnostima na posebnom dijelu zgrade u [adresa] i baš na: spremi površine 61,34 m2 označenoj oznakom "Sp 2" i zelenom bojom – pridruženoj poslovnom prostoru u etaži podruma (1. etaža 169/1000), površine 148 m2 u objektu izgrađenom na čest. zgr. [katastarska čestica], [broj poduloška], Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], označenom oznakom PP1 i zelenom bojom.

14. Odredbom članka 187. stavak 1. ZPP-a propisano je da tužitelj može u tužbi tražiti da sud samo utvrdi postojanje odnosno nepostojanje kakva prava ili pravnog odnosa ili istinitost odnosno neistinitost kakve isprave, dok je stavkom 2. istog članka određeno da se takva tužba može podići kad je to posebnim propisima predviđeno, kad tužitelj ima pravni interes da sud utvrdi postojanje odnosno nepostojanje kakva prava ili pravnog odnosa ili istinitost odnosno neistinitost kakve isprave prije dospjelosti zahtjeva za činidbu iz istog odnosa ili kad tužitelj ima kakav drugi pravni interes za podizanje takve tužbe.

15. Budući da postoji pravomoćna presuda ovoga suda poslovni broj P-4821/2015 kojom se utvrđuje se da je tuženik-protutužitelj vlasničkim sporazumom s tužiteljem- protutuženikom stekao vlasništvo predmetnu nekretninu, tuženik ad. 1. nema pravni interes za postavljanje protutužbenog zahtjeva u ovom predmetu da se utvrdi da je vlasnik iste nekretnine. Među strankama uopće nije sporno da se radi o istoj nekretnini, što proizlazi i iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka u rečenom predmetu.

16. Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u izreci rješenja.

17. Tuženici su prigovorili vrijednosti predmeta spora u ovom predmetu, pa je sud temeljem odredbe članka 40. stavak 3. ZPP-A na iznos od 20.000,00 EUR, budući sud taj iznos smatra primjerenim budući se radilo o nekretnini koja je opisana u zemljišnoknjižnom izvatku kao etaža E-1.

18. Odluka o troškovima postupka donesena pod točkom II. izreke rješenja temelji se na odredbi članka 154. stavak 4. ZPP-a budući su stranke uspjele, odnosno nisu uspjele u približno jednakim dijelovima.

U Supetru, 01. listopada 2026.

SUDAC:

Jadranko Basić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka rješenja. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

- tužiteljici po punomoćniku

- tuženicima po punomoćniku

- u spis