Poslovni broj: Pp-908/2026
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U CRIKVENICI
STALNA SLUŽBA KRK
PREKRŠAJNI ODJEL
Bodulska 2/D, Krk
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba Krk, Prekršajni odjel, po sucu Branki Kolač, uz sudjelovanje Ines Hodanić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RĆ, radi prekršaja iz članka 10. stavak 8. Zakona o zabrani i sprečavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Rijeka, Služba tržišne inspekcije , klasa: 336-02/25-01/10031 od 02.10.2025., nakon provedenog žurnog postupka, izvan glavne rasprave, dana 01. listopada 2026., u odsutnosti okrivljenika i tužitelja,
presudio je
Okrivljenik RĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], otac R i majka C, djevojačko Z, rođen **.**.1955. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], zanimanje: pomorski strojar, SSS, u mirovini, neoženjen, bez djece, nije odlikovan, s mjesečnim primanjima od 930 ,00 eura, prekršajno osuđivan i kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak prema vlastitim navodima.
Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona
k r i v j e
što je
okrivljeni krajem kolovoza 2024. izvršio montažu klima uređaja marke Hisense 3,5 KW naručiteljici radova CĆ na nekretnini u Malinska-Dubašnica, Kazimira Ostrogovića 1, te navedenu uslugu montaže naplat io 220,00 eura, a za obavljanje djelatnosti montaže klima uređaja, okrivljeni nema registriranu tvrtku niti obrt niti je obavljanje djelatnosti prijavio poreznim tijelima,
te je time počinio prekršaj iz članka 5. stavak 1. podstavak 3. Zakona o zabrani i sprečavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, a kažnjivo po članku 10. stavak 3. istog Zakona.
te mu se temeljem istih propisa, uz primjenu članka 37. PZ-a
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom, isto naplatiti prisilno.
Novčana kazna smatrat će se u cijelini plaćnom ako okrivljeni plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. PZ -a, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 (petnaest) eura, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti, a ako okrivljeni ne plati trošak postupka, isti će se temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona naplatiti ovrhom do naplate.
Sukladno odredbi članka 76. stavak 1. PZ-a, okrivljeniku se oduzima imovinska korist ostvarena učinjenim prekršajem u visini od 220,00 (dvjestodvadeset) eura, koji je dužan uplatiti nakon pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna.
Obrazloženje
1.Državni inspektorat, Područni ured Rijeka, Služba tržišne inspekcije, dana 02.10.2025., izdala je Optužni prijedlog protiv okrivljenog, zbog prekršaja naznačenog u izreci ove presude.
2.Okrivljeni je u obrani naveo da je sve točno što je navedeno u optužnom prijedlogu po prijavi Državnog inspektorada od 02.10.2025., jer da se smatra odgovornim za prekršaj za koji se osuđuje.
3.U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitan je zapisnik tržišnog inspektora Službe tržišne inspekcije, Područnog ureda Rijeka o obavljenom nadzoru, KLASA: 336-02/25-01/10031, URBROJ: 443-02-02-01-25-2 od 01.10.2025., Obavijest o počinjenju prekršaja sukladno članku 109a PZ-a od 01.10.2025., te prekršajna evidenicija za okrivljenog.
4.Na temelju obrane okrivljenog te provedenog dokaznog postupka, Sud smatra dokazanim djelo okrivljenog na način kako je to navedeno u izreci ove presude.
5.Nedvojbeno je utvrđeno, da je okrivljeni počinio djelo prekršaja iz članka 5. stavak 1. podstavak 3. Zakona o zabrani i sprečavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, a što proizlazi iz navoda obrane okrivljenog, jer je isti priznao počinjnje djela prekršaja za koji se optužuje, kao i iz dokaza koji su provedeni u ovom postupku.
6.Kako su se u djelu okrivljenika stekla sva obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog zakonskog propisa, Isti je proglašen krivim i osuđen.
7.Prilikom izbora vrste i mjere kazne sudac je uzeo u obzir sve okolnosti sukladno odredbi članka 37. Prekršajnog zakona, te je okrivljeniku odmjerena novčana kazna ispod propisane najniže donje granice za tu vrstu prekršaja, te je kao olakotne okolnosti uzeo u obzir priznanje prekršaja te dosadašnju neosuđivanost okrivljenog.
8.Sukladno odredbi članka 76. PZ-a, okrivljenom je oduzeta imovinska korist ostvarena prekršajem za naplaćenu akontaciju u visini 220,00 eura, za koju nije izdan račun gostima.
9.Odluka o obvezi okrivljenika da plati troškove prekršajnog postupka, donesena je sukladno odredbi članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. PZ-a.
10. Zbog naprijed navedenog, riješeno je kao u izreci.
U Krku 01. listopada 2026.
ZAPISNIČAR
SUTKINJA
Ines Hodanić
Branka Kolač
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1) Tužitelju
2) Okrivljenom
3) Spis
