Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Kapucinski trg 5
Poslovni broj: Pp-1823/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Vesni Poljan, uz sudjelovanje zapisničara Karla Begovića, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog LK, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom podnijetog prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ivanec, klasa: 211-07/26-4/51650 i urbroj: 511-14-08-26-1 izdanog 30. svibnja 2026., na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine” broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), nakon završenog žurnog postupka, 1. listopada 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni LK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin L i ĆK, djev. Ć, rođen **.**.2001. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem: [adresa], sa završenom SSS, po zvanju tehničar za računalstvo, trenutno nezaposlen, nije prijavljen na Hrvatskom zavodu za zapošljavanje, od 5. listopada će započeti posao u inozemstvu, uzdržava se od ušteđevine, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
I/ što je 30. svibnja 2026. u 11:02 sata upravljao osobnim automobilom marke „Audi", registarskih oznaka [registarska oznaka], u ulici Ivana Gorana Kovačića u Ivancu,
1) pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 0,62 g/kg (već umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg) iako je dozvoljeno do 0,5 g/kg ,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 199. stavku 6. istog Zakona,
2) te tijekom vožnje nije bio vezan sigurnosnim pojasom,
čime je počinio prekršaj iz članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 163. stavku 8. istog Zakona,
II/ pa mu se radi toga
i z r i č e
za prekršaj pod točkom 1)
novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura za prekršaj pod točkom 2)
novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura
dakle, ukupna novčana kazna u iznosu od 520,00 (petsto dvadeset) eura
III/ Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po primitku ove presude. Okrivljenik se na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna u c ijelosti plaćena. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne ne plati 2/3 izrečene kazne, onda je dužan platiti puni iznos izrečene novčane kazne, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
IV/ Trošak postupka iznosi 30,00 (trideset) eura i odnosi se na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavku 3. u vezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, a protiv kojeg naloga je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, slijedom čega je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak kod ovog suda.
2. U svojoj usmenoj obrani, okrivljenik je izjavio da je 30. svibnja 2026. upravljao automobilom i išao na benzinsku crpku kupiti cigarete. Kada se vozio prema jednom kafiću, zaustavili su ga policijski službenici te mu ponudili alkometar u koji je puhao, a koji je pokazao da ima nedozvoljenu količinu alkohola. Naime, alkohol je bio pio prethodnu večer jer je bio petak, pa je bio na rođendanu od prijatelja. Točno je da se tom prilikom nije vezao pojasom jer je upravljao na kratkoj relaciji.
3. U dokaznom postupku je pročitan zapisnik o alkotestiranju, naredba o određivanju mjere opreza od 30. svibnja 2026., službena zabilješka policijskih službenika od 30. svibnja 2026. te je izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika.
4. Na temelju provedenog postupka, u kojem je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja dokazano je da je okrivljenik počinio prekršaje koji su mu stavljeni na teret. Naime, da je okrivljenik upravljao vozilom pod utjecajem alkohola, osim iz njegovog priznanja, vidljivo je i iz provedenog alkotestiranja kojem se okrivljenik podvrgnuo, a o čemu je sastavljen zapisnik koji je isti potpisao, a u kojem je navedeno da je bio pod utjecajem alkohola od 0,62 g/kg. U članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je navedeno da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, dok je kažnjivom odredbom članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za predmetni prekršaj propisana novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura. Nadalje u članku 163. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je navedeno da vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni su koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa. Kažnjivim stavkom 8. istog članka je propisana novčana kazna u iznosu od 130,00 eura za predmetni prekršaj. Kako okrivljeni tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas , što je priznao , počinio je prekršaj .
5. Imajući u vidu navedene zakonske odredbe i utvrđeno činjenično stanje, okrivljenik je proglašen krivim. Za počinjene prekršaje su okrivljeniku izrečene novčane pri čemu je uzeta u obzir činjenica da je okrivljenik prekršaj priznao, uzeto je u obzir njegovo imovno stanje, te činjenica da okrivljenik unazad tri godine nije bio prekršajno kažnjavan, a što je vidljivo iz potvrde Ministarstva pravosuđa. Izrečene kazne sud nalazi primjerenima težini počinjenog prekršaja, okolnostima u kojima je do djela prekršaja došlo te se očekuje da će se istima ostvariti opća i posebna svrha prekršajnog kažnjavanja i prekršajne prevencije, odnosno izraziti društveni prijekor zbog počinjenih prekršaja, utjecati na počinitelje prekršaja da više ne čine prekršaje i da usklade svoje ponašanje s pozitivnim zakonskim propisima.
6. Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B” kategorije jer je mišljenja da se u ovom slučaju svrha prekršajnih sankcija može ostvariti i bez primjene te mjere, uzimajući u obzir činjenicu da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan pa se smatra da nije osoba sklona činjenju prekršaja.
7. Osim novčane kazne, okrivljeniku je izrečen i trošak postupka koji je odmjeren u skladu s trajanjem i složenošću postupka, a dužan ga je platiti okrivljenik jer ga je svojim prekršajem prouzročio.
U Varaždinu 1. listopada 2026.
Sutkinja
Vesna Poljan
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.
Dostavna naredba:
1. Tužitelj Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Ivanec, Varaždinska 13, Ivanec odmah i po pravomoćnosti
2. Okrivljeni LK, [adresa]
