Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

Poslovni broj: Pp-2329/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Vesni Poljan, uz sudjelovanje zapisničara Karla Begovića, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ID, zbog prekršaja iz članka 10. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine” broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Varaždin, klasa: 211-07/26-5/25348 i urbroj: 511-14-05-26-1 od 24. rujna 2026., na temelju članka 179. i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine” broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 , 114/22, 86/26), nakon provedenog žurnog postupka, 1. listopada 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni ID, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I i DD, djev. D, rođen **.**.1978. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem: [adresa], sa završenom SSS, po zvanju pekar, zaposlen u inozemstvu – Sloveniji, sa mjesečnim prihodima u iznosu od oko 1.500,00 eura, neoženjen, otac jednog mlt. djeteta, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

I/ što je u vremenskom periodu od 1. siječnja 2023. do 11. rujna 2026. godine u višekratnim telefonskim kontaktima sa bivšom nevjenčanom suprugom ŽD iz [adresa] i sa njihovim maloljetnim sinom BD (rođen **.**.2009.) počinio psihičko nasilje na način da je vrijeđao bivšu izvanbračnu suprugu riječima: "kurvaš se, jebo ti pas mater, jebo ti bog mater, Ž mater" i dr., a sina BD riječima: "drogiraš se, nisi normalan" i sl., a što je kod bivše izvanbračne supruge ŽD i sina ČD izazvalo uznemirenost i povredu dostojanstva,

dakle, počinio psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva,

II/ čime je počinio prekršaj iz članka 10. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivo po članku 22. stavku 5. istog Zakona,

III/ pa mu se, na temelju članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura

IV/ Na temelju članka 40. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se u novčanu kaznu uračunava vrijeme koje je proveo uhićen u policijskoj postaji Varaždin od 24. rujna 2026. od 14,15 sati do 24. rujna 2026. do 17,30 sati, kada je od strane suda pušten na slobodu, kao jedan dan zatvora, što iznosi 39,82 eura novčane kazne, slijedom čega okrivljeniku preostaje platiti iznos od 260,18 € (dvjesto šezdeset eura i osamnaest centi) novčane kazne.

V/ Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.

VI/ Trošak postupka iznosi 30,00 (trideset) eura i odnosi se na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavku 3. u vezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, nakon čega je proveden prekršajni postupak.

2. U svojoj usmenoj obrani je okrivljenik naveo da je u izvanbračnoj vezi sa ŽD bio oko četiri godine, međutim nisu zajedno živjeli, ali imaju sina ČD, rođenog 2009. godine. Po prekidu izvanbračne veze, ŽD živi kod svoje majke u [adresa], dok on živi u [adresa] kod svoje majke u kući. Od 2016. godine postoji sudska presuda temeljem koje može viđati sina svaki drugi vikend i u zimskim i ljetnim praznicima. Sin živi kod bivše izvanbračne supruge, te on plaća alimentaciju u mjesečnom iznosu od 150,00 eura. Viđanja sa djetetom su ispočetka bila redovita, međutim s godinama su se viđanja počela smanjivati, a sve iz razloga što je bivša izvanbračna supruga počela samoinicijativno smanjivati viđanja sa djete tom, a kada je on htio telefonski kontaktirati sa njom kako bi se dogovorio u vezi s viđanjima, ona mu je znala poklopiti slušalicu ili isključiti svoj mobitel. Napomenuo je da nije istina da je on njoj, putem mobitela, govorio neke pogrdne riječi, pa tako niti ove koje su navedene u optužnom prijedlogu: "kurvaš se, jebo ti pas mater,…", a isto tako nije istina da bi on sinu govorio da se drogira i da nije normalan putem telefona. Kada je uspio razgovarati sa sinom putem mobitela, tada mu je često bivša izvanbračna supruga uzimala mobitel iz ruke, tako da se on zato obratio djelatnici Hrvatskog zavoda za socijalni rad u [adresa]. Napomenuo je da on od 2022. godine nije vidio sina ČD, a niti bivšu izvanbračnu suprugu, međutim čuli su se telefonski i to najčešće preko vikenda i to zbog viđanja djeteta. On svom djetetu niti ne može govoriti da je narkoman jer niti ne zna u koju srednju školu ide, a to zato što mu se na telefon javlja bivša izvanbračna supruga, a koja mu ne želi davati nikakve informacije u vezi sa sinom. Inače je zaposlen u Sloveniji, u Ptuju, ali svakodnevno putuje kući, tako da na posao ide automobilom. Kada je njegova bivša izvanbračna supruga bila u bolnici, on nije niti znao gdje je njegov sin, a kada se bivša izvanbračna supruga vratila iz bolnice, doznao je od njezine sestre da je bila u bolnici, a to je doznao tri do četiri mjeseci nakon toga.

3. U dokaznom postupku je pročitano izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, službena zabilješka Policijske postaje Varaždin od 24. rujna 2026., izvješće o uhićenju, izvršen je uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika te su u svojstvu svjedoci saslušani ŽD i ČD.

4. Svjedokinja-žrtva nasilja ŽD, bivša izvanbračna supruga okrivljenika, je u svom iskazu rekla da ona živi u stanu sa sinom ČD, kojega ima sa bivšim dečkom ID. Odnos između nje i okrivljenika je loš iz razloga što ga je ona još prije deset godina prijavila policiji zbog nasilničkog ponašanja u obitelji. Oni moraju kontaktirati radi sina, obzirom da je sin povjeren njoj na skrb, a okrivljeni mora plaćati alimentaciju, a i povremeno viđati dijete. Ispočetka su viđanja bila redovna, međutim sin je počeo izbjegavati susrete sa ocem iz razloga što je bio prisutan jednom prilikom kada je njegov otac udario svoju majku, pa misli da se on oca boji, a dosta puta je i okrivljeni bio pod utjecajem alkohola kada je sin došao k njemu radi kontakta i viđanja. Najčešće su okrivljeni i ona kontaktirali putem mobitela, međutim puno puta je on nju znao vrijeđati govoreći joj razne pogrdne riječi, npr.: "kurva, imaš drugoga, trošiš moje novce, jebemu bog mater, ja ne budem više plaćal za dijete". Prilikom razgovara sa sinom i njemu je znao govoriti pogrdne riječi, npr.:"mama ti je kurva, ima drugoga, budem došel u školu i sve ću ispričati ravnatelju", a njemu je znao reći da se drogira i da nije normalan. Napomenula je da njihov razgovor nikada nije bio "normalan", tj. nikada ju nije pitao u koju školu ide njihovo dijete, kakav je učenik, već je uvijek samo govorio da on plaća uzdržavanje sina i nije se niti interesirao za druge stvari vezane za sina, a ona mu nije niti bila u mogućnosti te neke stvari reći, jer je uvijek postao verbalno agresivan i počeo je vikati na nju i vrijeđati ju, pa stoga više nije niti željela voditi takve razgovore. Najčešća tema njihovih razgovora su uvijek bili novci koje on daje. Napomenula je da on daje najniži iznos alimentacije, a to je iznos od 146,00 eura. Najveći problem vidi u činjenici da on u tijeku dana naziva i po dvadeset puta, tako da se je ona ponekad javila, ponekad je isključila kućni telefon, a na mobitelu ga je blokirala. Inače okrivljeni ne dolazi k njima u stan , jedino ih uznemirava putem telefona.

4.1 U tijeku postupka je izvršeno suočenje između okrivljenog ID i svjedokinje ŽD, u kojem je okrivljenik izjavio da on nije govorio pogrdne riječi bivšoj izvanbračnoj supruzi, na što je svjedokinja izjavila da ju je vrijeđao riječima i govorio: "kurvaš se, jebo ti pas mater, trošiš moje novce".

5. Svjedok-žrtva nasilja ČD, sin okrivljenika, je u svom usmenom iskazu rekao da je odnos između njega i oca grozan iz razloga što otac često naziva i pri tome vrijeđa njegovu majku. Vrijeđao je i njega i rekao mu da se drogira, odnosno da koristi opojna sredstva. Razgovor između njih nikada nije bio "normalan" već otac gotovo uvijek počne govoriti o njegovoj majci, a o kojoj tada njemu govori ružne riječi.

5.1 U tijeku postupka je izvršeno suočenje između okrivljenika ID i svjedoka ČD, u kojem je okrivljenik izjavio da nije rekao sinu da se drogira, na što je svjedok izjavio da mu je govorio da se drogira i da on (svjedok) ne dozvoljava da otac govori o njegovoj majci ružne riječi jer ona to ne zaslužuje. Svjedok je dodao da u posljednjih nekoliko godina otac ne dolazi k njima, ali kada zove na telefon, onda je to i po dvadeset puta u danu, tako da je svjedok vrlo često primoran isključiti mobitel, a što čini i njegova majka, a što njih tijekom dana dosta uznemirava. On (svjedok) ne želi ići na viđanja sa ocem iz razloga što je otac znao biti pod utjecajem alkohola kada je on došao k njemu te je i tada govorio ružno o njegovoj majci.

6. Na temelju provedenog postupka, u kojem je analizirana obrana okrivljenika, iskazi svjedoka te ostali dokazi u spisu, utvrđeno je i dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti podnesenim optužnim prijedlogom. Odluka o krivnji temelji se na iskazima svjedoka koji su bili ozbiljni i uvjerljivi a u kojima su oba svjedoka tvrdili da ih je okrivljeni u višekratnim telefonskim kontaktima putem telefona vrijeđao govoreći ŽD sa kojom ima sina :"Kurvaš se ,jebo ti pas mater" dok je sinu ČD govorio da se drogira i da je narkoman, a to je učinio i dana 11.9.2026 . Nadalje , iz dopisa Hrvatskog zavoda za socijalni rad , Područni ured Varaždin od 11.9.2026 . je vidljivo da okrivljeni učestalo kontaktira sa ŽD u razdoblju kada je dužan podmiriti uzdržavanje za njihovo maloljetno dijete ČD i tada se u telefonskom razgovoru njoj obraća pogrdnim riječima te govori:" Ne budem ja plaćao tvojoj mami kurvi, ili riječima :"Kurvo ne budem ja tebi plaćao ".Učestalo kontaktiranje okrivljenika opisanim načinom komunikacije uznemirava i njihovog maljoljetnog sina ČD , koji je i sam u svom iskazu naveo da ne želi kontaktirati sa okrivljenikom ,upravo zbog načina komunikacije prema njegovoj majci i prema njemu. U članku 10. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji je navedeno da je nasilje u obitelji psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost. Kako je dakle u postupku utvrđeno da je okrivljenik počinio nasilje prema ŽD sa kojom ima sina jer joj je govorio riječi kojima ju je vrijeđao ,a vrijeđao je i svog sina ČD (2009) optužujući ga da je "drogeraš i da nije normalan " počinio je prekršaj za koji se tereti podnesenim optužnim prijedlogom. Naime , okrivljeni je u obrani naveo da on nije vrijeđao ni sina a ni ŽD ,međutim obrana nije uvjerljiva ,pa zato ni prihvatljiva , iz razloga što su svjedoci ,upravo način komunikacije okrivljenika sa njima ,naveli kao najveći problem , a zbog čega se ČD protivi viđanju sa ocem , dok svjedokinji ŽD dogovor oko viđanja okrivljenika i njihovog sina ČD ,kao i oko plaćanja alimentacije, stvara uznemirenost i strah .

7. Stoga je okrivljenik proglašen krivim i za počinjeni prekršaj mu je izrečena novčana kazna. U konkretnom slučaju je novčana kazna, primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, ublažena , a koja iznosi, prema članku 22. stavku 5. istog Zakona za taj prekršaj, najmanje 1.700,00 eura ili najmanje 70 dana zatvora. Pri odmjeravanju kazne je uzeta u obzir vrsta prekršaja, težina prekršaja kao i okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja kao i činjenica da do sada nije bio prekršajno kažnjavan radi počinjenja istovrsnog prekršaja, što je vidljivo iz potvrde Ministarstva pravosuđa. Izrečenom novčanom kaznom, koju treba platiti okrivljenik, se očekuje ostvarenje opće i posebne svrhe prekršajnog kažnjavanja i izražavanje društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, te se želi utjecati na okrivljenika da više ne čini prekršaje.

8. Nadalje, sud je okrivljeniku izrekao i trošak postupka koji je odmjeren u skladu s trajanjem i složenošću postupka i dužan ga je platiti okrivljenik jer ga je vođenjem ovog postupka prouzročio.

U Varaždinu 1. listopada 2026.

Sutkinja

Vesna Poljan

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranka ima pravo podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu pisanim putem u 2 (dva) istovjetna primjerka, predaje se sudu neposredno ili se šalje preporučenom pošiljkom, a o žalbi će odlučivati Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.

Dostavna naredba:

1) Tužitelj Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Varaždin, Augusta Cesarca 18, Varaždin  odmah i po pravomoćnosti

2) Okrivljeni ID, [adresa]

3) Žrtva nasilja ŽD, [adresa]  po pravomoćnosti 4) Žrtva nasilja ČD – putem majke ŽD, [adresa],

[adresa]  po pravomoćnosti

5) Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Varaždin, Vladimira Nazora 22, Varaždin  po pravomoćnosti