Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Malom Lošinju

Riva Lošinjskih kapetana 14

51550 Mali Lošinj

Poslovni broj:R1-292/2026-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Rijeci, (OIB:54566384631), Stalna služba u Malom Lošinju, po sucu toga suda Gordani Holer kao sucu pojedincu u izvanparničnom predmetu predlagatelja osiguranja 1. US, (OIB: [osobni identifikacijski broj]), iz [adresa]. LS, (OIB: [osobni identifikacijski broj]), iz [adresa], oboje zastupani po punomoćniku Mateju Miletiću, odvjetniku iz Rijeke, protiv protivnika osiguranja 1. OS, (OIB: [osobni identifikacijski broj]), iz [adresa]. BS, (OIB: [osobni identifikacijski broj]), iz [adresa], radi osiguranja dokaza, 1. listopada 2026.

r j e š i o j e

I. Odbija se prijedlog predlagatelja za osiguranje dokaza saslušanjem svjedoka VS.

Obrazloženje

1. Predlagatelji osiguranja su podijeli sudu prijedlog za osiguranje dokaza saslušanjem svjedoka VS navodeći da je pred ovim sudom u tijeku parnični postupak poslovnog broja P-827/2026 pokrenut od strane predlagatelja osiguranja kao tužitelja protiv protivnika osiguranja kao tuženika, a radi utvrđenja prava vlasništva dijela nekretnine.

2. Predlagatelji osiguranja u prijedlogu navode da je postupak osiguranja dokaza saslušanjem svjedoka VS potrebno provesti iz razloga što da je svjedok rođen **.**.1950., odnosno da ima 76 godina, pa da postoji rizik da njegovo saslušanje neće biti moguće ili će biti otežano.

3. Također su naveli da je naprijed navedeni parnični postupak u početnom stadiju, da nije zakazano ni pripremno ročište, te da će do glavne rasprave proteći dulje razdoblje.

4. Nadalje su predlagatelji osiguranja naveli da je u parnični spis P-827/2026 dostavljena ovjerena pisana izjava svjedoka VS, a što da opravdava saslušanje svjedoka u postupku osiguranja dokaza.

5. Po mišljenju ovog suda prijedlog predlagatelja osiguranja za saslušanje svjedoka VS nije osnovan.

6. Naime, sama činjenica da svjedok ima 76 godina, pored činjenice da predlagatelji osiguranja nisu dostavili dokaze o eventualnim zdravstvenim razlozima zbog kojih bi saslušanje svjedoka bilo nemoguće provesti u parničnom postupku, nije opravdan dokaz zbog kojih bi trebalo odrediti saslušanje svjedoka u postupku osiguranja dokaza.

7. Osim toga, a što je sud utvrdio uvidom u ovaj spis, parničnom spisu je priložena pisana izjava predloženog svjedoka VS, i to ovjerena od strane Javnog bilježnika, a na kojoj izjavi ne stoji da je ovjera izjave izvršena u domu svjedoka VS radi njegove nemogućnosti pristupa u javnobilježnički ured, iz čega proizlazi da je svjedok u travnju 2026. pristupio u javnobilježnički ured radi ovjere potpisa na izjavi, dakle da je bio u mogućnosti pristupiti u javnobilježnički ured.

8. Osim toga, iz sadržaja tužbe tužitelja podnesene u parničnom postupku P- 827/2026, a koja preslika prileži ovom spisu na listu 5 do 8, sud je utvrdio da predlagatelji osiguranja kao tužitelji u tužbi nisu niti predložili da se kao svjedok sasluša VS, a u prijedlogu za osiguranja nisu naveli na koje se točno okolnosti iz tužbe i odgovora na tužbu podnesenih u predmetu P-827/2026 treba saslušati navedeni svjedok u postupku osiguranja.

9. Isto tako, sud je uvidom u spis P-827/2026 utvrdio da je kod suda u tom predmetu zakazano pripremno ročište za 10. studeni 2026. iz čega proizlaze neosnovani navodi predlagatelja osiguranja da nije zakazano niti pripremno ročište.

10. Obzirom da iz dostavljenog prijedloga za osiguranje dokaza ne proizlazi ostvarenje činjenica navedenih u odredbi čl. 272. st.1. i čl. 274. Zakona o parničnom postupku (dalje ZPP, Narodne novine, broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01/ 113/03, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23), sud smatra da predlagatelji osiguranja nisu dokazali postojanje opravdane bojazni da se dokaz saslušanjem svjedoka VS neće moći izvesti ili da će izvođenje tog dokaza biti otežano u naprijed navedenom parničnom postupku, pa je prijedlog za osiguranje utvrdio neosnovanim i isti odbio.

Mali Lošinj, 1. listopad 2026.

S u d a c

Gordana Holer

Pouka o pravnom lijeku: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u 3 (tri) primjerka u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa rješenja.

DN:

1. Punomoćniku predlagatelja osiguranja – Matej Miletić, odvjetnik