REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

      Stalna služba u Pakracu

Pakrac, Trg Pape Ivana Pavla II br. 1 

Posl. br. P-1060/2023-14.

 

U      I M E    R E P U B L I K E    H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

I

 

P R E S U D A    N A   T E M E L J U    P R I Z N A N J A

 

 

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu, po sucu Matiji Stokiću kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice M. S., L., M. K. 23, OIB: …, zastupane po punomoćnicama iz Z. odvjetničkog ureda S. O. i N. O. iz P., protiv 1. tuženika G. K., S., 2. tuženika A. P. r. Đ., B., 3. tuženika L. K., V., B., 4. tuženika M. B. r. K., M., 5. tuženika A. P. r. G., D., 6. tuženika M. J. r. L., R., 7. tuženika J. M. r. P., K., 8. tuženika S. M. r. L., A., svih nepoznatih adresa, i zastupanih po privremenom zastupniku P. M., odvjetniku iz G., OIB: …, te 9. tuženika Ž. M., Š., O. 31, OIB: …, radi utvrđenja prava vlasništva i radi trpljenja zemljišnoknjižne provedbe, nakon javne glavne rasprave zaključene 18. travnja 2024. u nazočnosti tužiteljice i njezine punomoćnice odvjetnice N. O., te privremenog zastupnika tuženika nepoznatih adresa, na ročištu 14. svibnja 2024. uz javno objavljivanje

 

p r e s u d i o     j e

 

I.              Utvrđuje se da je tužiteljica M. S., L., M. K. 23, OIB: …, vlasnica nekretnine upisne u zk. ul. br. 62 k.o. S.:

- kčbr. 1006 livada svrtak u svrtku sa 1284 čhv,

što su tuženici G. K., S., A. P. r. Đ., B., L. K., V., B., M. B. r. K., M., A. P. r. G., D., M. J. r. L., R., J. M. r. P., K., S. M. r. L., A., i Ž. M., Š., O. 31, OIB: …, dužni priznati i trpjeti zemljišnoknjižnu provedbu ove presude, sve u roku od 15 dana.

 

II.              Svaka stranka snosi svoje parnične troškove.

 

 

Obrazloženje

 

1. Tužiteljica M. S. podnijela je tužbu protiv tuženika Ž. M. iz Š., O. 31, kao i protiv G. K. i drugih (sada nepoznatih adresa) radi utvrđenja prava vlasništva na nekretnini i radi trpljenja zemljišnoknjižne provedbe. U tužbi navodi u bitnome da su tuženici u zemljišnim knjigama upisani kao suvlasnici, a da je tužiteljica faktični vlasnik i posjednik nekretnine (označene u točki I. izreke) upisane u posjedovnom listu br. 31 k.o. S., da ju je stekla nasljeđivanjem od oca i od nasljeđivanja je u njenom posjedu te za istu plaća porez i obveze, pa kako je navedena nekretnina i ranije bila u posjedu tužiteljičinih prednika (ukupno više od 40 godina), predlaže donošenje presude kojom bi se utvrdilo njeno pravo vlasništva, što bi joj tuženici bili dužni priznati i trpjeti zemljišnoknjižnu provedbu presude.

 

2. Rješenjem posl. br. P-1060/2023-2 od 10. studenog 2023. tuženicama G. K. i drugima je, kao osobama nepoznatog prebivališta i boravišta te bez punomoćnika, postavljen privremeni zastupnik u osobi odvjetnika P. M. iz G., o čemu je objavljen i oglas u „Narodnim novinama“ R. H..

 

3.1. U odgovoru na tužbu danom u podnesku od 17. siječnja 2024. privremeni zastupnik tuženika se opreza radi usprotivio tužbi jer iz dokumentacije u spisu ne proizlazi da bi tužiteljica bila u faktičnom posjedu i vlasništvu predmetnih nekretnina te jer ne prileži dokumentacija o stjecanju vlasništva i posjeda od strane pravnih prednika tužitelja.

 

3.2. U odgovoru na tužbu danom u podnesku od 26. veljače 2024. tuženik Ž. M. naveo je da priznaje tužbu i tužbeni zahtjev te da su navodi tužbe točni.

 

4.1. Izvedeni dokazi:

- isprave: izvod iz katastarskog plana, prijepis posjedovnog lista br. 31 k.o. S., rješenje Javnog bilježnika D. G. R. posl. br. O-109/2009 od 5. ožujka 2009. - rješenje o nasljeđivanju iza pok. N. G., izvadak iz zk. ul. br. 62 k.o. S. i povijest promjena na katastarskim česticama O. za katastar nekretnina P. od 7. srpnja 2023.,

- svjedoci: G. S. i L. D.,

- saslušana je tužiteljica.

 

4.2. Opreza radi predloženi dokaz za provedbu uviđaja nekretnina uz sudjelovanje vještaka geodetske struke odbijen je jer je identitet predmetne nekretnine utvrđen usporedbom iskaza saslušanih osoba sa stanjem na izvodu iz katastarskog plana i na internetskom Geoportal pregledniku.

 

5. Tužbeni zahtjev je osnovan.

 

6. Budući da su u konkretnom slučaju ispunjene pretpostavke za donošenje presude na temelju priznanja u odnosu na tuženika Ž. M., Š., O. 31, OIB: …, i njegov suvlasnički dio u zk. ul. br. 62 k.o. S. od 16/64, te budući da nije nađeno da bi njegovo priznanje tužbenog zahtjeva predstavljalo nedopušteno raspolaganje, temeljem odredbe čl.331. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 57/11, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) u odnosu na tog tuženika presuđeno je kao pod točkom I. izreke.

 

7. Budući da se privremeni zastupnik tuženika nepoznatih adresa općenito usprotivio tužbi priznajući isključivo činjenicu stanja upisa u zemljišnoj knjizi, sve ostale odlučne činjenice u ovoj pravnoj stvari uzete su kao sporne i podvrgnute dokazivanju.

 

8. Sadržaj izvedenih dokaza:

 

8.1. Iz isprava navedenih pod 4.1. proizlazi da:

- su u zemljišnoj knjizi tuženici upisani kao suvlasnici predmetne nekretnine, i to G. K., S., u 32/64 dijela, A. P. r. Đ., B., u 4/64 dijela, L. K., V., B., u 2/64 dijela, M. B. r. K., M., u 2/64 dijela, A. P. r. G., D., u 2/64 dijela, M. J. r. L., R., u 1/64 dijela, J. M. r. P., K., u 4/64 dijela, S. M. r. L., A., u 1/64 dijela,  i Ž. M., Š., O. 31, OIB: …, u 16/64 dijela (op. prema povijesnim podacima zemljišne knjige upis suvlasništva G. K., S., datira iz 1911. kada je osnovana zemljišna knjiga, a ostali upisi suvlasničkih dijelova temelje se na nasljeđivanju pok. G. P., čiji upis suvlasništva također datira iz 1911. godine),

- je u katastru kao posjednik (izvanknjižni vlasnik) nekretnina upisana tužiteljica od 2009. temeljem rješenja o nasljeđivanju posl. br. O-109/09, prije nje G. N. P. od 1989., a ranije (najmanje od 1967. otkad postoje sačuvani podaci katastra) G. N., P., odnosno P. N. M.,

- je N. G. (po majci P.), sin P., umro …., a njegovu imovinu (između ostalog i predmetnu nekretninu upisanu u pl. 31 k.o. S.) naslijedila je tužiteljica (kćerka).

 

8.2. Svjedoci:

 

8.2.1. Svjedok G. S. iskazao je:

Znam gdje se nalazi livada svrtak. Do nje se može doći putem iz smjera zapada odnosno iz smjera nekadašnje kuće mog pok. djeda N. G.. Na mjesto njegove nekadašnje kuće je moje sadašnje imanje i tamo imam nasade lijeske. Do te kuće prema istoku postoji put koji doduše nije u dobrom stanju i dosta je izrovan. Njime se može prići livadi svrtak preko visa. Livada se nalazi u neposrednoj blizini potoka rogoljica. Ta livada međaši sa nekretninama u vlasništvu Republike Hrvatske odnosno Hrvatskih šuma, s tim da međaši i s livadom koju mi je još ranije majka darovala. Ta moja livada nalazi se SI od ove livade o kojoj govorimo. Što se tiče osoba za koje mi je rečeno da su u zemljišnoj knjizi upisane kao suvlasnici te livade svrtak koju na Geoportal pregledniku na računalu suca prepoznajem, jednako kao i šire područje u sklopu kojeg se nalazi moje sadašnje imanje i nasadi lijeske, mogu reći da te ljude ne poznajem osim Ž. M. iz Š.. Inače ta livada je pripala mojoj majci M. u ostavinskom postupku iza N. G., a njene sestre su joj ustupile svoje nasljedne dijelove. Koliko mi je poznato ta livada je od davnina vlasništvo obitelji G., dakle djed ju je naslijedio od svojih roditelja. Nikada nije bilo nikakvih problema ni sporova vezano za tu livadu. Djed ju je kosio sve do Domovinskog rata. Djed je umro 1998. Put koji vodi do te livade je u lošem stanju, tako da nismo u mogućnosti ponovno kositi tu livadu i ona je sada djelomično zarasla. Majka i ja smo povremeno obilazili tu livadu, a ukoliko bi put bio ispravan i održavan, nastavili bi ju održavati iako sami nemamo potrebe za sijenom.

 

8.2.2. Svjedok L. D. iskazala je:

Poznato mi je gdje je otac tužiteljice sada pok. N. G. imao kuću. Radi se o kući zadnjoj na vrhu G. kbr. 53 ili 57, nisam sigurna. To je sada kuća G. S. i tamo ima nasade lijeske. U toj kući ja sam živjela u razdoblju od 1956. do 1963. odnosno do moje udaje. N. G. je bio moj očuh. N. je umro 1998. a njegovu imovinu naslijedila je kćerka M.. Njezine sestre su joj ustupile svoje dijelove. Što se tiče livade svrtak ona se nalazi u smjeru R. i bliže je R. nego S.. Odmah ispod te livade nalazi se rijeka R.. N. je kosio tu livadu sve do Domovinskog rata a nakon toga više nije košena. Ne znam kad sam zadnji put bila na tom području, ali sjećam se da smo išli tražiti gljive. Na Geoportal pregledniku na računalu suca prepoznajem šire područje S. kao i lokaciju na kojoj se nalazi kuća i imanje G. S.. Znala bih na terenu pokazati livadu svrtak. Tu livadu N. G. je stekao nasljeđivanjem, a prije je pripadala njegovoj baki po ocu M. G.. Otac mu se zvao P. G.. Nikada nije bilo nikakvih sporova i problema vezanih za tu livadu.

 

8.3. Tužiteljica M. S. iskazala je:

Ne znam tko su osobe koje se u zemljišnoj knjizi vode kao suvlasnici livade svrtak. Jedino poznajem Ž. M.. Sve je točno što su iskazali svjedoci. Na Geoportal pregledniku na računalu suca prepoznajem tu livadu kao i okolno područje. Otac mi nikada nije pričao da bi imao problema s tom livadom. Otac je do rata kosio livadu i pravio sijeno budući da je imao kravu. On se bavio poljoprivredom i od toga živio.

 

9. Ocjena dokaza:

 

9.1. Autentičnost pročitanih isprava nije bila sporna.

 

9.2. Iskaze svjedoka i tužiteljice sud prihvaća jer su bili uvjerljivi, logični i podudarni u pogledu bitnih činjenica međusobno i sa sadržajem pročitanih isprava. Saslušane osobe su ostavile dojam da govore u okvirima svojih saznanja, bez pretjerivanja ili iskrivljavanja činjenica, te ništa nije pobuđivalo sumnju u istinitost njihovih iskaza.

 

10. Utvrđene činjenice i primjena materijalnog prava:

- predmetna nekretnina kčbr. 1006 livada svrtak u svrtku sa 1284 čhv u naravi je sada zapuštena livada istočno od naselja S. u blizini granice s katastarskom općinom R. i potokom R. (što proizlazi iz usporedbe iskaza saslušanih osoba sa stanjem na izvodu iz katastarskog plana i na internetskom Geoportal pregledniku),

- višedesetljetni nesmetani posjednik predmetne nekretnine bio je N. G., sin P. (po majci prezimena P.) sve do smrti 1998. godine, livadu je koristio do početka Domovinskog rata za proizvodnju sijena budući da je uzgajao kravu, a nakon njegove smrti tu nekretninu  i ostalu njegovu imovinu naslijedila je tužiteljica, njegova kćerka (što proizlazi iz iskaza saslušanih osoba koji korespondiraju s povijesnim podacima katastra o posjedu i sa sadržajem rješenja o nasljeđivanju posl. br. O-109/09),

- nije moglo biti utvrđeno po kojoj pravnoj osnovi je N. G. stupio u posjed tih nekretnina (dakle, nije bilo dokaza o zakonitosti njegovog posjeda u smislu odredbe čl.18. st.1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima; Narodne novine, br. 91/96, 68/98, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 164/08, 143/12 i 152/14 - dalje: ZV), ali prema odredbama čl.18. st.5. i čl.11. st.2. ZV predmnijeva se da je njegov posjed bio samostalan i pošten,

- ista predmnjeva važi i za tužiteljicu, njegovu nasljednicu,

- ništa nije upućivalo suprotno tim zakonskim predmnjevama,

- posjed tužiteljice, uračunavajući trajanje posjeda njezinog pravnog prednika, traje preko 50 godina,

- podvođenjem tih činjenica pod odredbe čl.159. i čl.160. ZV stječe se zaključak da je tužiteljica stekla pravo vlasništva na predmetnim nekretninama izvanrednom dosjelošću.

 

11. Zbog iznesenih razloga ocijenjeno je da tužiteljica osnovano zahtijeva utvrđenje da je vlasnica predmetne nekretnine te obvezivanje tuženika da to priznaju i trpe zemljišnoknjižnu provedbu, pa je i u odnosu na tuženike nepoznatih adresa presuđeno kao u točki I. izreke.

 

12. Tužiteljica unatoč uspjehu u parnici nije zahtijevala naknadu parničnih troškova (na što je imala pravo sukladno odredbi čl.154. st.1. Zakona o parničnom postupku; Narodne novine, br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 57/11, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23), pa je presuđeno kao u točki II. izreke.

 

U Pakracu, 14. svibnja 2024.

                  Sudac:

                      Matija Stokić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove odluke dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u 3 primjerka u roku od 15 (petnaest) dana od dana održavanja ročišta za objavu i uručenje presude.

 

DNA:

1. ZOU S. O. i N. O.

2. O. P. M.

3. Ž. M., Š., O. 31

4. P. uprava P. - po pravomoćnosti