REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2
Pp -1329/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Nives Mešin Masle, uz sudjelovanje zapisničarke Maje Milas Dropuljić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠG, zbog prekršaja iz članka 4. stavka 1., kažnjivog po članku 65. stavku 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Makarska, KLASA: 211- 07/25-1/8402, URBROJ: 511-12-28-25-1 od 9. lipnja 2025., nakon održane glavne rasprave dana u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika i uredno pozvanog ovlaštenog tužitelja, dana 1. listopada 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik ŠG, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Crne Gore, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
što je dana 3. lipnja 2025. u 13:30 sati u Makarskoj, u Ulici Stjepana Ivičevića kod kućnog broja 60, kao vlasnik upravljao vozilom kategorije L3 marke Yamaha, broja šasije 5G5011997, bez sklopljene police obveznog osiguranja,
čime je postupio protivno odredbi članka 4. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu i počinio prekršaj kažnjiv po članku 65. stavku 3. istog Zakona,
pa mu se na temelju članka 65. stavka 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 360,00 EURA
(tristo šezdeset eura).
Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od primitka ove presude.
Ako okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 240,00 eura, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura, u roku od 30 dana od primitka ove presude.
O b r a z l o ž e n j e
1. Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Makarska, izdalo je protiv okrivljenika ŠG prekršajni nalog KLASA: 211-07/25-1/8402, URBROJ: 511-12-28-25-1 od 9. lipnja 2025., kojim ga je proglasilo krivim zbog prekršaja iz članka 4. stavka 1., kažnjivog po članku 65. stavku 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, te mu izreklo novčanu kaznu u iznosu od 660,00 eura.
2. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja. Postupajući po pravodobno podnesenom prigovoru, sud je pobijani prekršajni nalog stavio izvan pravne snage te nastavio postupak provođenjem glavne rasprave.
3. Na glavnu raspravu zakazanu za 1. listopada 2026. nisu pristupili uredno pozvani okrivljenik niti uredno pozvani ovlašteni tužitelj. Okrivljenik je prije održavanja glavne rasprave sudu dostavio pisanu obranu, pa je sud ocijenio da njegovo neposredno ispitivanje nije potrebno, da su njegova prava obrane u dostatnoj mjeri osigurana te da njegovo izostajanje nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude. Stoga je sud, na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona, glavnu raspravu održao u odsutnosti okrivljenika. Glavna rasprava održana je i u odsutnosti uredno pozvanog ovlaštenog tužitelja, jer je sud ocijenio da njegovo izostajanje nije na štetu njegovih interesa niti predstavlja zapreku za pravilno utvrđivanje činjeničnog stanja.
4. Okrivljenik je u pisanoj obrani priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, ističe da takav prekršaj nikad nije počinio prije te izražava žaljenje. Nadalje navodi da je do predmetnog prekršaja došlo uslijed nesretnih okolnosti s obzirom da je vozilo prevozio sa privatnog parkinga smještenog neposredno preko puta ceste do Stanice za tehnički pregled Makarska, na unaprijed dogovoreni termin tehničkog pregleda i izdavanja probnih tablica. Traži umanjenje novčane kazne jer je u teškoj materijalnoj situaciji , mjesečna plaća mu je 798,00 eura pa bi plaćanje kazne u punom iznosu dovelo do njegove egzistencijalne ugroženosti.
5. U dokaznom postupku pročitana potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
6. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj upravo na način opisan u izreci ove presude.
7. Navodi okrivljenika da je predmetno vozilo prevozio sa privatnog parkirališta do stanice za tehnički pregled preko puta ostali su na razini njegove obrane i nisu potkrijepljeni drugim dokazima koji bi doveli u sumnju sadržaj službene dokumentacije.
8. Odredbom članka 4. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisana je obveza vlasnika prijevoznog sredstva da prije njegove uporabe u prometu sklopi ugovor o obveznom osiguranju te ga obnavlja sve dok je prijevozno sredstvo u prometu. Kako je dokaznim postupkom utvrđeno da je okrivljenik kao vlasnik predmetnim vozilom upravljao u prometu, a da za vozilo nije bila sklopljena važeća polica obveznog osiguranja, sud je zaključio da su u njegovu postupanju ostvarena sva zakonska obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret te ga je proglasio krivim.
9. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini sankcije sud je cijenio sve okolnosti koje utječu na to da kazna bude lakša ili teža.
9.1.Kao olakotne okolnosti sud je okrivljeniku cijenio dosadašnju prekršajnu neosuđivanost, činjenicu da počinjenjem prekršaja nisu nastupile konkretne štetne posljedice, njegove osobne i imovinske prilike te okolnosti konkretnog slučaja, dok posebno otegotnih okolnosti sud nije našao.
9.2. Imajući u vidu navedene olakotne okolnosti u njihovoj ukupnosti, sud je ocijenio da postoje uvjeti za primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, odnosno za ublažavanje novčane kazne ispod zakonom propisanog posebnog minimuma, pa je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu od 360,00 eura. Sud smatra da je tako odmjerena novčana kazna primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju krivnje okrivljenika i svim okolnostima konkretnog slučaja te da će se i ublaženom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja, odnosno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje, kao i ostvariti svrha opće prevencije.
10. Okrivljenik je upozoren da će se, ako u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 240,00 eura, smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
11. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavku 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, a paušalni iznos od 15,00 eura određen je imajući u vidu trajanje i složenost postupka te imovinske prilike okrivljenika.
U Makarskoj, 1. listopada 2026.
ZAPISNIČAR:
S U D A C
Maja Milas Dropuljić
Nives Mešin Masle
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku istog, pismeno u 2 istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe.
DNA:
1. Tužitelju,
2. Okrivljeniku
3. Branitelju
4. U spis.
