Pn-1359/2024-12

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Stalna služba u Supetru

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Supetru, po sutkinji Anđelini Kliškić, u pravnoj stvari I. tužiteljice VČSS i II. tužitelja VČ, oboje iz [adresa], Austrija, koje zastupa punomoćnik ŠČ, odvjetnik u [adresa], protiv I. tuženika Allianz Hungaria Zrt., Mid Office Osztály, 1087 Hungary VČS. 48-52, 1368 Budapest, Pf: 191, koje zastupa punomoćnik Zdravko Kačić, odvjetnik u odvjetničkom društvu Kačić i Brbora, Zagreb i II. tuženika Fly-Coop Kft., OIB: 54473293714, Kadarküt, Repülőtér 0149/23. hrsz., Republika Mađarska, matični broj Cg. 12-09- 302514 koje zastupa direktor OČ, a ovoga punomoćnici ŠČS, RČ, Dinko Šperandl i Jelena Nađ, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Juršetić & Aleksovski d.o.o., Zagreb, radi naknade štete, na ročištu 2. lipnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Supetru oglašava se stvarno nenadležnim za odlučivanje u ovoj pravnoj stvari.

II. Po pravomoćnosti ovog rješenja predmet će se ustupiti nadležnom Trgovačkom sudu u Splitu.

Obrazloženje

1. Kod ovog je suda, 20. lipnja 2024., zaprimljena tužba I. i II. tužitelja protiv I. i II. tuženika, radi naknade štete u iznosu od 74.800,00 eura zajedno sa pripadajućim zateznim kamatama.

2. U tužbi se navodi kako su tužitelji kao putnici u zrakoplovu tipa CESSNA 172. reg. oznake [registarska oznaka] dana 28. lipnja 2022. doživjeli nezgodu prilikom pada opisanog zrakoplova na otoku Braču u Republici Hrvatskoj a koji zrakoplov je bio u vlasništvu II. tuženika te u vrijeme nezgode osiguran policom osiguranja izdanu od strane I. tuženika. Ističe se kako su policama osiguranja I. tuženika tužitelji kao putnici bili osigurani za slučaj nezgode te nastanka materijalne i nematerijalne štete, pa kako su u predmetnoj zrakoplovnoj nezgodi pretrpjeli teške tjelesne ozljede isti tužbenim zahtjevom potražuju naknadu materijalne i nematerijalne štete u ukupnom iznos od 74.800,00 eura.

3. Tužba je dostavljena tuženicima na odgovor te I. tuženik dostavio u spis predmeta svoj odgovor 21. svibnja 2025., a II. tuženik 12. svibnja 2025.

4. U svom odgovoru na tužbu od 21. svibnja 2025. I. tuženik je istaknuo između ostalih prigovor stvarne nenadležnosti ovog suda.

5. Odredbom članka 34. b, stavak 1. točka 7. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22, 114/22, 155/23, 146/25 - dalje u tekstu: ZPP-a) propisano je da trgovački sudovi sude u prvom stupnju u sporovima koji se odnose na zrakoplove i na sporove na koje se primjenjuje zračno plovidbeno pravo.

6. Odredbom članka 33. ZPP-a propisano je da sudovi u Republici Hrvatskoj sude u granicama svoje stvarne nadležnosti, dok je odredbom članka 15. ZPP-a propisano da sud ocjenjuje, po službenoj dužnosti, odmah poslije primitka tužbe, je li nadležan i u kojem je sastavu nadležan. Odredbom članak 17. stavka 1. ZPP-a propisano je da se sud može po službenoj dužnosti oglasiti stvarno nenadležnim najkasnije do upuštanja tuženika u raspravljanje o glavnoj stvari, dok je stavkom 2. istog članka propisano da se u povodu prigovora tuženika o stvarnoj nenadležnosti sud može oglasiti stvarno nenadležnim samo ako je tuženik taj prigovor podnio najkasnije do upuštanja u raspravljanje o glavnoj stvari.

7. Odredbom članka 21. st. 1. ZPP-a propisano je da će nakon pravomoćnosti rješenja kojim se oglasio nenadležnim (članka 17. i 20. ) sud ustupiti predmet nadležnom sudu ili jednom od više izberivih sudova.

8. Uzimajući u obzir sadržaj tužbe i tužbenog zahtjeva iz kojeg proizlazi da tužitelji u konkretnom slučaju potražuju naknadu štete nastalu uslijed zrakoplovne nesreće, to se u konkretnom slučaju radi o sporu koji se odnosi na zrakoplov odnosno o sporu u kojem se primjenjuje zračno plovidbeno pravo, pa za suđenje u istom nije nadležan ovaj sud već Trgovački sud u Splitu, zbog čega je temeljem odredbe članka 17. stavka 2. ZPP-a odlučeno kao pod točkom I. izreke ovog rješenja, dok je odluka pod točkom II. ovog rješenja donesena temeljem odredbe članka 21. stavaka 1. ZPP-a.

Supetar, 2. lipnja 2026.

Sutkinja

Anđelina Kliškić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba, u roku od petnaest dana od primitka rješenja. O žalbi odlučuje drugostupanjski sud, a žalba se podnosi ovom sudu.

Dostaviti:

- punomoćniku I. i II. tužitelja, ŠČ, odvjetnik u [adresa]

- I. tuženiku po punomoćniku punomoćnik Zdravku Kačiću, odvjetniku u odvjetničkom društvu Kačić i Brbora, Zagreb

- II. tuženiku po punomoćnicima ŠČS, RČ, Dinko Šperandl i Jelena Nađ, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Juršetić & Aleksovski d.o.o., Zagreb

- po pravomoćnosti Trgovačkom sudu u Splitu

- u spis