Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Trg slobode 9

Poslovni broj: K-386/2026-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Anici Milas, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Mihaele Pintarić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika BR, branjenog po branitelju Zoranu Vinkoviću, odvjetniku iz Varaždina, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 3. u svezi stavka 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 191/17, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, 136/25 – dalje u tekstu: KZ/11) i dr., a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu broj KO-DO-345/2026 od 10. kolovoza 2026., nakon održane usmene i javne rasprave, zaključene dana 29. rujna 2026., u prisutnosti predstavnice ODO u Varaždinu – GR, okrivljenika, te branitelja okrivljenika i oštećene, a izrečene i objavljene 1. listopada 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni ŽR, zvani „ B“, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G i UR, rođene Ž, rođen **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, otac jednog maloljetnog djeteta u dobi od 7 godina, NSS, bez zanimanja, zaposlenog u TD Marijanović gradnja d.o.o., s mjesečnim primanjima u iznosu od oko 1.400,00 eura, bez imovine, osuđivan presudom:

- Općinskog suda u Varaždinu broj K-481/2020 od 14. studenog 2022., pravomoćnom istog dana, zbog kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 3. KZ/11, te kaznenog djela nasilja u obitelji iz čl. 179.a KZ/11, uvjetnom kaznom zatvora u trajanju od 1 godine uz rok kušnje u trajanju od 3 godine,

k r i v  j e

što je:

1) u razdoblju od 2. lipnja 2025. do 14. lipnja 2026., u obiteljskoj kući u [adresa], protivno odredbi čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24.), svjestan da svojim ponašanjem omalovažava i vrijeđa dostojanstvo svoje izvanbračne supruge ĆR, i htijući to, u alkoholiziranom stanju učestalo ju psihički maltretirao na način da je vikao na nju, galamio, vrijeđao ju govoreći joj da je kurva, niškorist, da ne kuha dobro, da je nesposobna, predbacivao joj da ga vara s drugim muškarcima, te joj govorio da će ubiti nju i sebe ako ga ostavi ili prijavi policiji, da će ju nakon izlaska iz zatvora ubiti, kao i da će početi razbijati stvari u kući ako ga ostavi, na koje ju je sve načine dovodio u ponižavajući položaj te izazvao osjećaj uznemirenosti, bojazni i nemira kroz dulje vrijeme,

dakle, učestalo teško kršio propise o zaštiti od nasilja o obitelji i time kod člana obitelji izazvao strah za njegovu sigurnost i doveo ga u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo,

2) dana 15. lipnja 2026., večernjim satima, u Varaždinu, u cilju da ustraši svoju izvanbračnu suprugu ĆR, tijekom telefonskog razgovora rekao joj da ju je spreman ubiti,

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će njega usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

čime je počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji, opisano i kažnjivo po čl. 179.a Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. i 136/25.; dalje KZ) i kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano u čl. 139. st. 3. u vezi sa st. 2. KZ-a, a kažnjivo po čl. 139. st. 3. KZ-a, sve uz primjenu čl. 51. KZ-a.

II. Temeljem svega navedenog prema okrivljeniku BR se, temeljem članka 51. stavka 1. KZ/11, utvrđuju slijedeće pojedinačne kazne zatvora, i to:

- za kazneno djelo iz članka 179a KZ/11, na štetu ĆR, temeljem članka 179 a KZ/11 uz primjenu 48. stavka 2. KZ/11 u svezi stavka 49. stavka 1. točka 4 KZ/11, kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci,

- za kazneno djelo iz članka 139. stavka 3. u svezi stavka 2. KZ/11, na štetu ĆR, temeljem članka 139. stavka 3. KZ/11, kazna zatvora u trajanju od 7

(sedam) mjeseci, a potom se okrivljeni

III. Temeljem članka 51. stavka 1. KZ/11 te članka 179a. KZ/11 i članka 139. stavka 3. KZ/11

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora

u trajanju

u trajanju 1 (jedne) godine i 4 (četiri) mjeseca.

IV. Na temelju članka 57. KZ/11, okrivljeniku se izriče

djelomična uvjetna osuda

time da se od kazne na koju je okrivljenik osuđen izvršava 6 (šest) mjeseci, a dio kazne u trajanju od 10 (deset) mjeseci neće se izvršiti ako okrivljenik u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo, a koji rok počinje teći od izdržane kazne, te ukoliko će uredno izvršavati sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu iz članka 69. KZ/11, kao i sigurnosnu mjeru obveznog psihosocijalnog tretmana iz članka 70. KZ/11.

V. Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 16. lipnja 2026., pa nadalje.

VI. Temeljem članka 69. stavka 1.-3. KZ/11, prema okrivljeniku se primjenjuje

Sigurnosna mjera

obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu,

koja mjera će trajati do prestanka razloga zbog kojih je primijenjena, a u konkretnom slučaju će trajati za vrijeme izvršenja kazne zatvora, potom će se nastaviti primjenjivati prema okrivljeniku do proteka roka provjeravanja jer se radi o djelomičnoj uvjetnoj osudi, uz nadzor nadležnog tijela za probaciju.

VII. Temeljem članka 70. stavka 1.- 3. KZ/11 okrivljeniku se izriče

Sigurnosna mjera

obveznog psiho-socijalnog tretmana,

koja će spram okrivljenika trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora , potom će se nastaviti primjenjivati prema okrivljeniku do proteka roka provjeravanja jer se radi o djelomičnoj uvjetnoj osudi, uz nadzor nadležnog tijela za probaciju.

VIII. Temeljem odredbe članka 148. stavka 6. ZKP/08 u svezi članka 145. stavka 2. točke 1. – 6. ZKP/08 okrivljenik se oslobađa od plaćanja troškova postupka, kao i plaćanja nužnih izdataka i nagrade za zastupanje branitelja okrivljenika po službenoj dužnosti, te isti padaju na teret proračunskih sredstava.

obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Varaždinu podiglo je optužnicu broj KO-DO- 345/2026 od 10. kolovoza 2026., protiv okrivljenika BR, zbog počinjenja kaznenog djela iz članka 139. stavka 3. u svezi stavka 2. KZ/11 i članka 179 a. KZ711, sve činjenično i pravno opisano u dispozitivu ove presude.

2. Okrivljenik upitan da li se s obzirom na navode iz optuženja smatra ili ne smatra krivim, isti se izjasnio da se smatra krivim, te je svoju obranu iznio na početku dokaznog postupka.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da su točni činjenični navodi iz optužnice, te ih priznaje u cijelosti.

3.1. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da mu je jako žao što je došlo do počinjenja ovih kaznenih djela koja mi se stavljaju na teret pod točkom 1. i 2. optužnice, iskreno se kaje zbog toga, i ubuduće više ne misli ponovno činiti takva ili srodna djela. Primio je nalaz i mišljenje psihijatrijske vještakinje te se u potpunosti slaže s njezinim prijedlogom za liječenje od ovisnosti od alkohola, obzirom da je ovisnik o konzumaciji alkohola, tj. da mu se izrekne Sigurnosna mjera obvezano liječenja od ovisnosti o alkoholu, a ujedno i mjera psihosocijalnog tretmana. Misli da je upravo taj problem koji ima s konzumacijom alkohola, bio pokretač neprilagođenog ponašanja i zbog čega je ponovno počinio ova kaznena djela iz optužnice jer je već ranije bio osuđen za takva djela na štetu iste osobe. Donio je čvrstu odluku da ću promijeniti svoje ponašanje, da će se liječiti jer je svjestan da je potreban svome djetetu koje je mldb. i svojoj supruzi.

3.2. Ističe da je njegova kćer u dobi od 7 godina, da se zove ER, te je krenula u prvi razred. On je jako povezan sa svojim djetetom i htio bi ju čim prije vidjeti. Što se tiče sigurnosnih mjera koje predlaže psihijatrica, htio bi se izliječiti i vratiti u obitelj, da normalno dalje funkcioniraju te da ne ponavlja više kaznena djela koja su mu ovom optužnicom stavljena na teret, jer pod utjecajem alkohola promijeni svoju osobnost i prema drugima je bezobrazan. Uočio je da je državno odvjetništvo predložilo spram njega bezuvjetnu kaznu zatvora od jedne godine i 6 mjeseci, što smatra da je dosta visoka kazna, te smatra da i ukoliko bi mu sud izrekao nešto blažu kaznu, da bi se on pridržavao svih obveza koje bi mu naložio sud.

4. U tijeku dokaznog postupka sud je ispitao oštećenu ĆR (listovi 95 - 99, 238-239 spisa), a potom na suglasan prijedlog stranaka, te sukladno članku 431. stavku 1. točki 2. i 7. ZKP/08, pročitao dio službene zabilješke o dojavi (osim u dijelu izjave) od 16. lipnja 2026. (list 16 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za okrivljenika od 16. lipnja 2026. (list 40 spisa), preslika presude Općinskog suda u Varaždinu, broj Pp-1293/2025 od 2. lipnja 2025. (list 50-55 spisa), Nalaz i mišljenje dr. med. specijalista psihijatrije Mirne Zagrajski - Brkić od 15. srpnja 2026. (list 126-133 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka VR od 23. srpnja 2026. (list 146-148 spisa), imovinske podatke za okrivljenika i izvadak iz KE za okrivljenika (list 226 spisa).

5. Nakon tako dane obrane okrivljenika, te provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da se obrana okrivljenika (koji je u potpunosti priznao počinjenje kaznenog djela koje mu je stavljeno na teret optužnicom), u potpunosti uklapa u pročitanu materijalnu dokumentaciju u spisu, te u nalaz i mišljenje psihijatrijske vještakinje dr. med. Mirne Zagrajski Brkić, a posebno iskaz same žrtve ĆR (koja je navela da je okr. prijavila policiji jer je prilikom konzumacije alkohola mijenjao svoje ponašanje za koje želi da se popravi liječenjem od ovisnosti i da ponovno funkcioniraju kao obitelj jer je okr. jako vezan uz dijete, a ujedno i samo dijete u dobi od 7 godina za oca), radi čega je sud smatrao da je okrivljenik svojim ponašanjem u kritično vrijeme u potpunosti ispunio sva objektivna obilježja kaznenih djela za koja se teretio iz članka 179a. KZ/11 i članka 139. stavka 3. u svezi stavka 2. KZ/11, kao i subjektivni element tih kaznenih djela, a radi čega ga je sud oglasio krivim i kaznio temeljem zakona.

5.1. Naime, psihijatrijska vještakinja je u svojem nalazu i mišljenju navela da je okr. osoba kod koje su zadovoljeni kriteriji za dijagnozu Ovisnosti o alkoholu uz naglašene crte ličnosti. Zaključila je da je okr. u kritično vrijeme iz optužnice imao smanjeno shvaćanje vlastitog postupanja i vladanja svojom voljom i to na razini bitno smanjene ubrojivosti, dakle, obzirom na navedeno ostao je kazneno odgovoran, da je a kojem nalazu i mišljenju psihijatrijske vještakinje je sud povjerovao jer je isti dan sukladno pravilima znanosti i vještine.

6. Prilikom odabira kazneno-pravne sankcije za okrivljenika, sud je imao u vidu sve okolnosti koje su od utjecaja na vrstu i mjeru kazneno-pravne sankcije, te je vodio računa o pogibeljnosti inkriminiranog djela i zakonom propisanoj svrsi kažnjavanja.

6.1. Dakle, sud je cijenio da je okr. slabijih imovinskih prilika, da je otac jednog malodobnog djeteta, da je iskazao kajanje i žaljenje zbog počinjenja kaznenih djela iz optužnice, da je izrazio stav da takva kaznena djela više neće ponavljati i da će se podvrgnuti sigurnosnim mjerama koje mu sud izrekne poglavito liječenju od ovisnosti od alkohola, da je u kritično vrijeme bio bitno smanjeno ubrojiv, što mu je sud uzeo kao posebne olakotne okolnosti kod odmjeravanja kazne , a radi čega mu je i ublažio kaznu po članku 48. stavku 2. KZ/11 i članku 49. stavku 1. točka 4. KZ/11, (za kazneno djelo iz članka 179 a. KZ/11, dok je na strani okrivljenika našao kao otegotnu okolnost njegovu raniju osuđivanost.

6.2. Imajući u vidu navedeno, sud je prema okrivljeniku BR se, temeljem članka 51. stavka 1. KZ/11, utvrdio slijedeće pojedinačne kazne zatvora, za kazneno djelo iz članka 179a KZ/11, na štetu ĆR, temeljem članka 179 a KZ/11 uz primjenu 48. stavka 2. KZ/11 u svezi stavka 49. stavka 1. točka 4 KZ/11 , kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, a za kazneno djelo iz članka 139. stavka 3. u svezi stavka 2. KZ/11, na štetu ĆR, temeljem članka 139. stavka 3. KZ/11, kaznu zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci, a potom je okrivljenog temeljem članka 51. stavka 1. KZ/11 te članka 179a. KZ/11 i članka 139. stavka 3. KZ/11 osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju 1 (jedne) godine i 4 (četiri) mjeseca, a potom je na temelju članka 57. KZ/11, okrivljeniku izrekao djelomičnu uvjetnu osudu, time da se od kazne na koju je okrivljenik osuđen izvršava 6 (šest) mjeseci, a dio kazne u trajanju od 10 (deset) mjeseci neće se izvršiti ako okrivljenik u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo, a koji rok počinje teći od izdržane kazne, te ukoliko će uredno izvršavati sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu iz članka 69. KZ/11, kao i sigurnosne mjeru obveznog psihosocijalnog tretmana iz članka 70. KZ/11., smatrajući da je izrečena djelomična uvjetna osuda primjerena težini i posljedici počinjenog kaznenog djela, te vjerujući da će se istom ostvariti zakonom propisana svrha kažnjavanja, te da će izrečena djelomična uvjetna osuda utjecati na okrivljenika da ubuduće više ne vrši kaznena djela, te da će ispuniti i imperativ generalne prevencije.

7. Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljeniku je u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 16. lipnja 2026., pa nadalje.

8. Temeljem članka 69. stavka 1. -3. KZ/11, prema okrivljeniku je primijenjena sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu, koja mjera će trajati do prestanka razloga zbog kojih je primijenjena, a u konkretnom slučaju će trajati za vrijeme izvršenja kazne zatvora, potom će se nastaviti primjenjivati prema okrivljeniku do proteka roka provjeravanja jer se radi o djelomičnoj uvjetnoj osudi.

8.1. Ujedno je temeljem članka 70. stavka 1.-3. KZ/11 okrivljeniku izrečena sigurnosna mjera obveznog psiho-socijalnog tretmana, koja će spram okrivljenika trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora, potom će se nastaviti primjenjivati prema okrivljeniku do proteka roka provjeravanja jer se radi o djelomičnoj uvjetnoj osudi , a sve uz nadzor nadležnog tijela za probaciju.

8.2. Naime, psihijatrijska vještakinja je u svojem nalazu i mišljenju navela da je okr. osoba kod koje su zadovoljeni kriteriji za dijagnozu Ovisnosti o alkoholu uz naglašene crte ličnosti. Zaključila je da je okr. u kritično vrijeme iz optužnice imao smanjeno shvaćanje vlastitog postupanja i vladanja svojom voljom i to na razini bitno smanjene ubrojivosti, dakle, obzirom na navedeno ostao je kazneno odgovoran, pri čemu je ista predložila sudu izricanje okrivljeniku Sigurnosne mjere liječenja od ovisnosti o alkoholu i izricanje Sigurnosne mjere psihosocijalnog tretmana kako njegovo ponašanje ne bi više predstavljalo opasnost za okolinu od ponovnog ponavljanja kaznenog djela, a kojem nalazu i mišljenju psihijatrijske vještakinje je sud i u tom djelu povjerovao jer je isti dan sukladno pravilima znanosti i vještine.

9. Temeljem odredbe članka 148. stavka 6. ZKP/08 u svezi članka 145. stavka 2. točke 1. – 6. ZKP/08 okrivljenika je sud oslobodio od plaćanja troškova postupka, kao i plaćanja nužnih izdataka i nagrade za zastupanje branitelja okrivljenika po službenoj dužnosti, te isti padaju na teret proračunskih sredstava, a sve stoga što se trenutno nalazi u istražnom zatvoru, prestao mu je radni odnos, loših je imovinskih prilika , a i mldb. dijete treba uzdržavati, a sve kako ne bi bila ugrožena njegova vlastita egzistencija , odnosno osoba koje je dužan uzdržavati.

U Varaždinu, 1. listopada 2026.

Sutkinja

Anica Milas

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu u Varaždinu. Žalba se podnosi putem ovog suda pismenim putem u tri primjerka ili predajom na pošti preporučeno, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude. Presuda se može pobijati: zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona, pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, odluke suda o kazni i o troškovima kaznenog postupka.

Dostaviti:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Varaždinu, na broj KO-DO-345/2026

2. Okr. ŽR, Zatvor u Varaždinu

3. Branitelj okr. – Zoran Vinković, odvjetnik u Varaždinu

4. Ured za probaciju Varaždin – nakon pravomoćnosti