Republika Hrvatska
Općinski sud u Pazinu
Stalna služba u Poreču-Parenzo
Turistička 2, 52440 Poreč-Parenzo
Poslovni broj P-122/2026-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo, po sucu toga suda Vlatki Markuš, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja VALAMAR RIVIERA d.o.o., OIB: 36201212847, Poreč, Stancija Kaligari 1, zastupanog po punomoćniku Alenu Kalčiću, odvjetniku u Poreču, protiv tuženika: 1. JG. OIB: [osobni identifikacijski broj] iz Višnjana, Zagrebačka 14, zastupane po punomoćniku Ivanu Milanoviću, odvjetniku u Umagu i 2. BG, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupane po punomoćnicima Odvjetničkog društva Jovanović, Staver & Perušinović d.o.o., Poreč, radi utvrđenja, 01. listopada 2026.
r i j e š i o j e
I Određuje se prekid postupka u ovoj pravnoj stvari.
II Postupak će se nastaviti kad se pravomoćno okonča upravni postupak Klasa:
UP/I-940-01/21-06/86 pri Ministarstvu prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine ili kad sud ustanovi kako više ne postoje razlozi da se čeka na okončanje toga postupka.
Obrazloženje
1. U ovom postupku tužitelj traži utvrđenje da je stekao pravni temelj za upis prava vlasništva na suvlasničkim dijelovima tuženika (2/6 dijela) nekretnine oznake k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], te je nakon podnošenja tužbe predložio prekid postupka do pravomoćnog okončanja upravnog postupka Klasa: UP/I-940-01/21-06/86 kojeg je pokrenuo pri Ministarstvu prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine, sve s obzirom da identifikacija obuhvata i vlasnika u kampu predstavlja prethodno pitanje u ovom postupku.
2. Tuženici su se protivili takvom prijedlogu jer da odluka iz predmetnog upravnog postupka ne predstavlja prethodno pitanje za ovaj postupak.
3. Predmetom tužbenog zahtjeva je nekretnina oznake k. č. br. [katastarska čestica] oranica i igralište s 6432 m2 k. o. [katastarska općina]. Ta nekretnine je sastavni dio kampa Lanterna Camp , koji kamp u posjedu drži tuženik, što nije sporno, ali je sporno da li je cijela ili dijelom.
4. Znači sporno je tko je vlasnik predmetne nekretnine.
5. Odredba čl. 213. st. 1. t. 1. Zakona o parničnom postupku (SL SFRJ 4/77, 36/77, 36/80, 6/80, 69/82, 43/82, 58/84, 74/87, 57/89, 20/90, 27/90, 35/91, NN 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 - u nastavku ZPP) propisuje da će sud odrediti prekid postupka ako je odlučio da sam ne rješava o prethodnom pitanju.
6. Članak 12. st. 1. ZPP-a propisuje da kad odluka suda ovisi o prethodnom rješenju pitanja postoji li neko pravo ili pravni odnos, a o tom pitanju još nije donio odluku sud ili drugo nadležno tijelo (prethodno pitanje), sud može sam riješiti to pitanje ako posebnim propisima nije drugačije određeno.
7. Odredba čl. 20.st.2. Zakon o neprocijenjenom građevinskom zemljištu (NN 50/20) propisuje da ako je na dan stupanja na snagu ovoga Zakona na pojedinim katastarskim česticama u obuhvatu kampa kao vlasnik upisana treća osoba, Ministarstvo u ovom postupku utvrđuje činjenice, rješava sva druga prethodna pitanja bez čijeg rješavanja nije moguće riješiti predmetnu stvar, osim utvrđivanja granice pomorskog dobra, te utvrđuje stvarnog vlasnika tih katastarskih čestica.
8. Kako je tužitelj pred Ministarstvom prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine pokrenuo postupak radi donošenja rješenja kojim će se utvrditi obuhvat predmetnog kampa, procijenjeni i neprocijenjeni dijelovi kampa te vlasnici, znači u kojem postupku će utvrđivati vlasnici nekretnina koje čine kamp, odluka u tom upravnom postupku predstavlja prethodno pitanje o kojem ovisi odluka u ovom postupku. Stoga je sud odlučio da sam ne rješava to prethodno pitanje jer bi u protivnom bila ugrožena pravna sigurnost, izazvala bi se situacija da o jednoj te istoj stvari odlučuje sud u ovom postupku i upravno tijelo u upravnom postupku (a moguće i sud u upravnom sporu).
9. Radi navedenog sud je odlučio prekinuti ovaj parnični postupak do okončanja navedenog upravnog postupka.
U Poreču-Parenzo 01. listopada 2026.
S u d a c:
Vlatka Markuš
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba županijskom sudu.
Žalba se podnosi putem ovog suda u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa ovog rješenja.
Žalba protiv ovog rješenja ne zadržava nastupanje pravnih učinaka rješenja (članak 218. ZPP-a).
DNA:
- tužitelju p.p.
- tuženiku ad1. p.p.
- tuženiku ad.2 p.p.
