Poslovni broj: Pp-3503/2026
Republika Hrvatska
Općinski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku po sutkinji Daliji Dilberović uz sudjelovanje Mihaele Bošnjak Mijoč kao zapisničarke u žurnom postupku protiv okrivljenice MB, po optužnom prijedlogu Postaje granične policije Gruda pod Klasom: 211-07/26-
5/25263, Urbroj: 511-03-09-26-1 od 23. srpnja 2024., radi prekršaja iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine RH 67/08, 74/11,80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine RH br.107/07,39/13, 157/13,70/17, 118/18 i 114/22), 1. listopada 2026.
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENICA: MB, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca M i majke D, rođ. S, rođena **.**.1985., u mjestu [adresa], prebivalište [adresa], prodavač, SSS, nezaposlena, loše imovno stanje, neudata, majka dvoje djece, ranije prekršajno nekažnjavana, državljanka RH
k r i v a j e
I. što je dana 23. rujna 2026. u 15,04 sati u Zvekovici, općina Konavle, upravljala osobnim vozilom marke ''Renault'', crvene boje, reg. oznake [registarska oznaka], krećući se vozilom u smjeru Gruda. Ista je od strane policijskih službenika zaustavljena i kontrolirana te je izvršenom kontrolom utvrđeno da se okrivljenica nalazi u vidno alkoholiziranom stanju (nerazgovijetan govor, jak zadah alkohola iz usne šupljine), nakon čega je okrivljenici ponuđeno alkotestiranje koje je ista prihvatila. Izvršenim alkotestiranjem alkometrom marke Drager, tipa HRGA 2 1011, kod okrivljenice je utvrđena koncentracija alkohola u organizmu od 2,16 g/kg, što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg u konačnici iznosi 2,06 g/kg,
dakle, što je kao vozač upravljala vozilom B kategorije iako je u krvi imala alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinila prekršaj iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa joj se radi toga, na temelju cit. propisa,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura.
II. Okrivljenica je novčanu kaznu dužna uplatiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 180 (stoosamdeset) dana od pravomoćnosti ove presude.
III. Na temelju odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljenici se izriče i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca. Zaštitna mjera počinje teći od dana izvršnosti presude. U zaštitnu mjeru uračunava se vrijeme za koje je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta po Naredbi Postaje granične policije Gruda o određivanju mjere opreza zabrane upravljanja motornim vozilima , serijski broj: [serijski broj] od 23. rujna 2026., uz oduzimanje vozačke dozvole u trajanju od 12 sati, tako da je preostalo vrijeme trajanja zaštitne mjere 179 (stosedamdesetdevet) dana.
IV. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenica je oslobođena plaćanja troškova ovog prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Postaja granične policije Gruda podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenice, radi prekršaja opisanog u izreci ove presude.
2. Na temelju odredbe članka 221. stavak 1. točka 3.Prekršajnog zakona proveden je žurni postupak.
3. Izjašnjavajući se o optužbi, okrivljenica je iskazala da se ne smatra krivom. U svojoj obrani navodi da je predmetne zgode vozila iz grada prema doma na [adresa]. U jednom trenutku pukla joj je guma na autu te je vozila polako do mehaničara na [adresa], a koji se nalazi svega 100 metara od njezine kuće. Nakon što joj je mehaničar promijenio gumu otišla je autom na trafiku koja se nalazi na skretanju za [adresa] i uzela dva pelina te ih popila. Kada je krenula ponovno na skretanju za [adresa] prema svojoj kući, tad su je policijski službenici zaustavili te su joj rekli da su neki stranci, a ona ne zna tko točno, prijavili da nešto s njenim autom nije u redu. Majka je dvoje djece, blizanaca u dobi od 5 godina koje vodi u logopeda kao i na još neke preglede jer su kasnili u razvoju. Također nezaposlena je, odnosno ne može naći posao zbog toga što njena djeca idu u vrtić u Cavtat u dvije grupe različite te ostaju u vrtiću od 8,00 sati do 13,00 sati kada ih treba pokupiti iz vrtića, a iz vrtića ih nema tko drugi osim nje pokupiti. Što se tiče oca njezine djece on živi u [adresa] i još davno su se dogovorili da će djecu viđati samo vikendima jer radi tako da ni on ne može ići po djecu u vrtić. Ona i njena djeca žive s njenom majkom te su njezin jedini izvor prihoda inkluzivni dodatak zbog poteškoća u razvoju koja imaju njezina djeca (za curicu oko 400 eura, a za dječaka oko 100 eura mjesečno) te alimentacija koju plaća otac njezine djece, odnosno njezin bivši izvanbračni partner u ukupnom iznosu od 300 eura mjesečno ( dakle 150 eura po djetetu mjesečno) i dječji doplatak oko 50 eura po djetetu te majčina mirovina u iznosu od oko 500 eura mjesečno.
4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u službenu zabilješku PGP Gruda od 23. rujna 2026., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenice od 23. rujna 2026., Naredbu o određivanju mjere opreza Postaje granične policije Gruda, serijski broj: [serijski broj] od 23. rujna 2026., izvješće o uhićenju od 23. rujna 2026. te potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenicu.
5. Nakon što je sud analizirao obranu okrivljenice i materijalne dokaze – službenu zabilješku od 23. rujna 2026., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenice od 23. rujna 2026., Naredbu o određivanju mjere opreza Postaje granične policije Gruda, serijski broj: [serijski broj] od 23. rujna 2026., izvješće o uhićenju od 23. rujna 2026. te potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenicu, smatra se dokazanim da je okrivljenica svojim ponašanjem opisanim u izreci, kritične zgode postupila suprotno odredbi članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24., dalje u tekstu: ZSPC) prema kojoj odredbi je prema kojoj odredbi vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, B+E, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti, niti početi upravljati vozilom ako u organizma ima droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola, iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka odnosno da je okrivljenica počinila prekršaj činjenično opisan i pravno kvalificiran kao u izreci ove presude.
6. Odlučne činjenice na temelju kojih je sud došao do zaključka o počinjenju prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenice, proizlaze iz obrane okrivljenice koja unatoč tome što u obrani navodi da se ne smatra krivom, ipak ne poriče da je kritične zgode upravljala vozilom dok je u krvi imala alkohola, zatim iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenice od 23. rujna 2026., Naredbe o određivanju mjere opreza PGP Gruda serijski broj: [serijski broj] od 23. rujna 2026. iz kojih proizlazi da je kritične zgode kod okrivljenice utvrđena koncentracija alkohola od 2,16 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 2,06 g/kg.
7. Dakle, konkretne zgode svojim ponašanjem u prometu okrivljenica je postupila protivno odredbi članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, prema kojoj odredbi vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, B+E, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti, niti početi upravljati vozilom ako u organizma ima droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola, iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litr i izdahnutog zraka. S obzirom na to da je kod okrivljenice kritične zgode utvrđena koncentracija alkohola od 2,16 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 2,06 g/kg, to su u njezinom ponašanju ostvarena obilježja prekršaja iz primijenjene odredbe navedene u izreci, zbog čega je okrivljenica proglašena krivom i kažnjena.
8. Nakon što je utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenice, prešlo se na odlučivanje o kazni, pri čemu je sud cijenio sve okolnosti koje, u smislu općeg pravila o izboru vrste i mjere kazne iz članka 36. Prekršajnog zakona, utječu na to da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja (olakotne i otegotne okolnosti) , kao i cijeneći težinu i značaj prekršaja i stupanj odgovornosti okrivljenice. Dakle, prilikom odlučivanja o kažnjavanju bilo se mišljenja da je kazna u propisanom minimalnom iznosu novčane kazne za ovo djelo primjerena stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona, uzimajući u obzir i to da okrivljenica nije ranije prekršajno kažnjavana. Odredbom članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Prema tome, s obzirom na sve navedeno, smatra se da je izrečena novčana kazna u propisanom minimalnom iznosu primjerena i dostatna kako svim okolnostima konkretnog slučaja, tako i svim vidovima svrhe kažnjavanja i težini počinjenog prekršaja te da će se njome postići svrha prekršajnog kažnjavanja u smislu specijalne i generalne prevencije. Također, sud je prilikom određivanja roka za plaćanje izrečene novčane kazne, uzeo u obzir to što je okrivljenica nezaposlena te što je majka dvoje maloljetne djece u dobi od 5 godina koje je dužna uzdržavati pa je istoj određen dulji rok za plaćanje novčane kazne sukladno odredbi članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22., 86/26.).
9. Kako je prekršaj kojeg je okrivljenica počinila jedan od najtežih prekršaja u prometu na cesti, a imajući u vidu da je upravljajući vozilom sa visokom koncentracijom alkohola dovela u potencijalnu opasnost kako sebe tako i druge sudionike u prometu, smatra se svrsishodnim izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije cijeneći da će se na taj način otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika u prometu na cesti. Zaštitna mjera je izrečena u trajanju od tri mjeseca koje trajanje se cijeni primjerenim opasnosti ponavljanja djela i osobnim prilikama počinitelja.
10. U izrečenu zaštitnu mjeru uračunato je vrijeme za koje je okrivljenici Naredbom o određivanju mjere opreza od Postaje granične policije Gruda, serijski broj: [serijski broj] od 23. rujna 2026. bila naložena mjera opreza zabrane upravljanja vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje, u trajanju od 12 sati.
11. Na temelju odredbe članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera započinje teći od dana izvršnosti.
12. Na temelju odredbe članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona odlučeno je da se okrivljenica oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka jer je okrivljenica nezaposlena te uzdržava dvoje maloljetne djece u dobi od 5 godina pa bi plaćanjem troškova ovog postupka bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje i uzdržavanje njezine djece.
13. Radi izloženog, odlučeno je kao u izreci.
U Dubrovniku, 1. listopada 2026.
Sutkinja
Dalia Dilberović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenica i ovlašteni tužitelj imaju pravo izjaviti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka, putem ovog Općinskog suda i ne podliježe plaćanju sudskih pristojbi.
Dostaviti:
- okrivljenici,
- ovlaštenom tužitelju,
- spis.
