Posl. br.: Pp-987/2026-23
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
KRALJA PETRA KREŠIMIRA IV 2, MAKARSKA
MAKARSKA
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj po sutkinji Mariji Kadić Brstilo, uz sudjelovanje Silvane Pivac kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ad.1. SR iz [adresa], ad. 2. LR iz [adresa] i ad.3. KR iz [adresa], radi prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, povodom optužnog prijedloga ovlaštenog tužitelja Policijske postaje Makarska, pod br. Klasa: 211-07/23-5/23136, Ur.br. 511-12-29-23-1 od 21. kolovoza 2023., nakon javne glavne rasprave održane i zaključene dana 29. rujna 2026. u odsutnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, dana 1. listopada 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
1. Okrivljenik SR OIB: [osobni identifikacijski broj] ime oca pok. S, ime majke: L, rođen **.**.1992. u [adresa] s prebivalištem u [adresa], SSS, zaposlen općina Gradac – referent, mjesečna primanja cca 1.400,00 eura, imovno stanje: srednje, oženjen bez djece, do sada prekršajno kažnjavan, državljanin RH
2. Okrivljenik LR sin pok. K i V, rođen **.**.1987.g. u [adresa] s prebivalištem u [adresa], SSS, nezaposlen, uzdržavan od sezonske djelatnosti, mjesečna primanja: 1.000,00 eur , oženjen 2 djece, imovno stanje: kuća, do sada prekršajno nekažnjavan, državljanin RH.
3. Okrivljenik KR OIB: [osobni identifikacijski broj] ime oca K ime majke N, rođen **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]. SSS, nezaposlen uzdržavan od sezonskog posla, imovno stanje: srednje, neoženjen bez djece, do sada prekršajno kažnjavan, državljanin RH
k r i v i s u
što su dana 6.8.2023. u 23,00 h u mjestu Podaca ul. Trg A. Starčevića u prostorijama mjesne zajednice Podaca i u parku u neposrednoj blizini mjesne zajednice narušili javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način.
Do narušavanja javnog red i mira je došlo tako da je VR nazvala putem mobitela drugookrivljenog LR te mu rekla kako je primijetila da je netko oštetio ulazna vrata u mjesnu zajednicu izvana, a gdje je ona zajedno sa NR, DR, IR, OR, FR i ZR bila na druženju. Odmah zatim su okrivljenici došli u prostorije mjesne zajednice te rekli JR, UR, AR, ĆR, TR, FR, GR da stanu uz zid, što su isti iz straha i učinili. Zatim su okrivljenici vikali na iste riječima:” Tko je razbio staklo, govorite, dogovorite se, sve će te platiti, jebat ćemo vam majku! Platiti ćete staklo , skupite 700 - 800 eura!” Oštećenici su pokušali objasniti kako nisu razbili staklo na vratima, ali su okrivljenici SR, LR i KR i dalje vikali raznim riječima na iste. U jednom trenutku trećeokrivljeni KR se obratio vičući riječima spram ĐR:” Ti si mangup, zovi i oca mangupa!”, na što mu je ŠR odgovorio:” Zašto da to radim, nisam ništa učinio!” , kad je to čuo prvookrivljeni SR, rukom za vrat hvata BR te ga gledao ljuto. Ali ŠR zatim odmiče ruku prvookrivljenog SR sa svog vrata. Odmah potom okrivljenici SR, HR i KR počinju gurati svjedoke događaja, a prvookrivljeni SR udara nogom u leđa BR. Oštećenici potom izlaze van iz mjesne zajednice te se zadržavaju u parku, koji se nalazi u neposrednoj blizini mjesne zajednice. Do njih dolazi prvookrivljeni SR i trećeokrivljeni KR te pitaju tko je DR. DR tada odgovara da je on. Prvookrivljeni SR se obraća UR vičući riječima:” Šta skidaš grb? Da si stariji prebio bi te, da si godinu dana stariji prebio bi te, hoćeš da ti zavalim šamarčinu pičko, doći ćeš i sljedeće godine! More neće pobić, a u Sarajevu nema mora” nakon opisanog prvookrivljeni SR i trećeokrivljeni KR nastavljaju vikati riječima spram UR i BR riječima neutvrđenog sadržaja.
čime su počinili prekršaj iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira
pa im se na osnovu istog propisa, temeljem čl. 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
1. Okrivljeniku SR - NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 eura (tristo eura)
2. Okrivljeniku LR - NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 eura (tristo eura)
3. Okrivljeniku KR - NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 eura (tristo eura)
Okrivljenici su dužni platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana nakon pravomoćnosti ove presude.
Okrivljenici su dužni platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od po 30,00 eura (trideset eura), SVAKI, temeljem odredbe čl.138. st.1. i st.3., a u svezi s čl.139. Prekršajnog zakona, sve u roku od 30 dana nakon pravomoćnosti ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata.
Troškove prekršajnog postupka okrivljenik je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj PP Makarska, pod brojem Klasa: 211-07/23-5/23136, Ur.br. 511- 12-29-23-1 od 21. kolovoza 2023. podnio je optužni prijedlog protiv gore okrivljenika, a zbog prekršaja pobliže opisanog u dispozitivu ove presude.
2. U povodu optužnog prijedloga ovaj sud donio je presudu pod br. Pp-1383/2023 od 2. veljače 2024. kojom je okrivljenike SR, KR i LR proglasio krivima i kaznio ih novčanom kaznom u iznosu od po 300,00 eura, svaki, i plaćanjem troškova postupka u iznosu od po 27,00 eura svaki.
3. Protiv navedene presude okrivljenici SR, KR i LR pravodobno su podnijeli žalbe Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu, koji je rješenjem pod br. Ppž-10921/2024 od 28. travnja 2026. prihvatio žalbe okrivljenika i ukinuo pobijanu presudu i predmet vratio prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.
4. Po uputi drugostupanjskog suda ovaj sud je proveo glavnu raspravu na koju su pristupili okrivljenik SR i KR dok okrivljenik LR nije pristupio iako je uredno zaprimio poziv, svoj izostanak nije opravdao, a nije dostavio ni svoju pisanu obranu.
5. Sukladno okolnosti da ispitivanje okrivljenika LR nije potrebno jer to nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, ovaj sud je proveo prekršajni postupak i bez ispitivanje okrivljenika LR temeljem odredbe čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona.
6. Okrivljenik SR tom prilikom je izjavio da u potpunosti ostaje pri svojoj pisanoj obrani koju je dostavio ovom sudu dana 29. siječnja 2024. te nema ništa za nadodati.
7. Okrivljenik KR tom prilikom je izjavio da ostaju u cijelosti pri svom iskazu kojeg je dao na zapisnik pred ovim sudom dana 30. siječnja 2024.
8. Okrivljenik SR u svojoj pisanoj obrani u bitnome je naveo da je bio na proslavi rođendana svog kuma KR, te su se nakon proslave uputili u mjesnu zajednicu, te kada su vidjeli da su razbijena stakla na vratima mjesne zajednice da su ušli unutra te su utvrdili da je razbijen grb RH. Kada su zatekli BR, VR, DR, ĆR. PR, ZR i FR u mjesnoj zajednici pitali su ih zbog čega su to uradili i tu je nastala manja prepirka. Razgovor da se nastavio na klupi u obližnjem parku, a svi predloženi svjedoci da će potvrditi da okrivljenik nije udarao nikoga, te da nije vikao na nikoga, pogotovo ne na klupi u parku govoreći riječi stavljene mu na teret ovim optužnim prijedlogom, te je predložio da se saslušaju svjedoci RR, VR, DR, ĆR, PR, GR i FR. Nadalje sve ono što se dogodilo u prostorima mjesne zajednice da se nije dogodilo na javnom mjestu, a okrivljenik na klupi u parku nije vikao i remetio javni red i mir.
9. Okrivljenik KR je izjavio da se sve odigralo na prostoru bivše mjesne zajednice, a u vlasništvu općine Gradac koji je namijenjen za potrebe zabave mladih. Skrb o tome i ključ da ima on, pa prema situaciji oni taj ključ predaju da bi se održale određene predstave, zabave i slično tome. VR da mu se obratila i zamolila ga da li joj može dati ključ da se ona i njene prijateljice zabave uz stolni tenis. Predao joj je ključ i ona je otišla. Dana 6. kolovoza 2023. u 23,00 h da se nalazio sa društvom u mjestu [adresa], kada su im susjedi javili da se u prostoru bivše mjesne zajednice razbija i pušta preglasna muzika. On, SR, LR, te još njih nekolicina otišli su u taj prostor i čim su došli ispred uočili su da su ulazna vrata bila razvaljena, također su bila razvaljena vrata i od WC, stol za stolni tenis da je bio razbijen, te se vidjelo da se razbijalo po tom prostoru jer su bili otpaci po podu. Tu da su uočili 8-9 mladića i djevojaka. Kada su ulazili susjeda da im je rekla da će ovi koji su unutra sve porazbijati unutar prostora. Kada su ušli i to vidjeli da im je pao mrak na oči, jer su oni skrbili o tom prostoru a za potrebe mladih ove općine, a ovi su se tako neodgovorno odnosili prema prostoru i imovinu. Istina je da su se na njih počeli derati i psovati, ali nikoga da nisu udarali, prijetili ili slično tome. Naveo je da kada su oni izašli vani da su uočili da je čak i skinut grb i bačen na pod, te je i razbijeno staklo koje je štitilo grb. To da ih je posebno pogodilo, te su on i SR izašli vani te su tu uočili BR, DR, i još njih nekolicina, te su im rekli da dovedu roditelje da se utvrdi šteta vezano uz ovo, te da su ih tada pitali zašto su skinuli i bacili grb na pod. Oni su cijelo vrijeme negirali da oni nisu ništa radili i da je netko vrata razvalio tko je dolazio izvana.
10. U dokazne svrhe ovaj sud pregledao je i pročitao obavijest počinitelju prekršaja LR od **.**.2023., KR od 7. kolovoza 2023., obavijest SR od 7. kolovoza 2023., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za LR, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za KR, naredbe o određivanju mjere opreza KR, LR, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika LR, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika SR, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika KR, email korespondenciju od 7. kolovoza 2023., zapisnik o obavljenom očevidu Općine Gradac komunalni referent od 7. kolovoza 2023. sa fotografijama mjesta događaja i obrazac medicinske dokumentacije o pacijentu RR Zavoda za hitnu medicinu Ispostava Makarska pod br. nalaza 49728-A od 7. kolovoza 2023., potvrde iz prekršajne evidencije za okrivljenike od 29. rujna 2026., te su ispitani svjedoci VR, ĆR, GR i ŠR.
11. Svjedok VR je izjavila da se sjeća da je dana 6. kolovoza 2023. bila u prostorijama mjesne zajednice [adresa] sa IR, ZR, OR, DR, D i FR te se sjeća da je netko razbio stakla od ulaznih vrata, te da su oni zvali HR. Tada da su došli HR, KR, a da se ne može sjetiti da li je SR došao odmah ili kasnije. Kada su došli da su ih pitali za to staklo tko ga je razbio, ne može reći da je bilo deranja, normalno da su ih pitali. Nakon toga da su izašli vani u park, tu da je bilo malo deranja ali se zbog proteka vremena ne može sjetiti tko se na koga derao.
12. Svjedok MR je izjavila da se sjeća da je dana 6. kolovoza 2023. bila u mjesnoj zajednici [adresa], da se družila sa prijateljima, sjeća se da je bila neka prepirka, ali sada više zbog proteka vremena da se ne može sjetiti tko se svađao.
13. Svjedok GR je izjavila da se sjeća da je dana 6. kolovoza 2023. napravila zabavu sa prijateljima u mjesnoj zajednici [adresa], sjeća se da su pukla vrata sa vanjske strane. Ona osobno da nije nikoga zvala, sjeća se da su došli SR, HR i KR, da su pitali tko je razbio vrata, sjeća se da je bilo to malo glasnim tonom, ali da ne može reći da je bilo vikanja.
14. Svjedok ŠR je izjavio da on godinama ljetuje u [adresa], tu da mu žive maćeha i brat, a sjeća se da je dana 6. kolovoza 2023. navečer u 23,00 sata sa svojim prijateljima ZR, AR, DR, PR u mjesnoj zajednici u [adresa], iznad trgovine Studenac. U jednom trenutku da su ušli HR, SR i KR, okrivljenici u ovom postupku, te su ih optužili da je netko razbio ulazna vrata. Staklo na vratima da je bilo razbijeno izvana, a ne iznutra, a nitko od njih da nije u tom trenutku, a ni ranije, možda sat vremena, izlazio vani. SR, HR i KR da su ih počeli gurati, rekli su im da stanu uza zid, što su oni i učinili, slikali su ih mobitelom, te su vikali na njih: "Svi ćete vidjeti! Namirit će se šteta, platit ćete staklo!" U jednom trenutku da mu je KR vikao: "zovi oca, da i njemu jebem mater!", SR da ga je uhvatio za vrat u jednom momentu, obzirom da su ih gurali, a HR da mu je u jednom momentu rekao: "protjerat ćemo vas I, vratit ćemo vas u Sarajevo!" Nakon toga da su izašli u park gdje su SR, HR i KR također njima vikali uvrede i KR da mu je vikao: "Nikad more neće doći u Sarajevo" i da će on kad-tad biti punoljetan. Kasnije je svima KR dao ruku, a njemu da je rekao da mu neće dati ruku jer da je bezobrazan. Naveo je da su prije ovog događaja sa svim okrivljenicima bili u jako dobrim odnosima, i ne zna zbog čega je došlo do ovog događaja.
15. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, Sud smatra nesporno utvrđenim kako su okrivljenici utužene prigode počinili prekršaj, činjenično opisan i pravno označen kao u izreci presude, zbog čega ih je trebalo proglasiti krivima i kazniti kako je tamo odlučeno.
16. Nesporna je činjenica da su suokrivljeni predali ključ od mjesne zajednice skupini djevojaka kako bi se oni u navedenom prostoru zabavili, a što proizlazi iz iskaza okrivljenika KR.
17. Iz iskaza okrivljenika KR i SR proizlazi da su oni došli u prostor mjesne zajednice i da su uočili da je unutar prostora došlo do razbijanja inventara i da im je zbog toga pao mrak na oči, te da su se na prisutne počeli derati i psovati, ali nikoga nisu udarali.
18. Iz iskaza svjedoka CR koji je bio neposredni očevidac predmetnog događaja i nalazio se unutar navedenog prostora proizlazi da su LR, SR i KR ušli u prostor mjesne zajednice te su ih optužili da je netko razbio ulazna vrata, da su ih počeli gurati, rekli su im da stanu uza zid, što su oni i učinili, slikali su ih mobitelom, te su vikali na njih: "Svi ćete vidjeti! Namirit će se šteta, platit ćete staklo!" U jednom trenutku da mu je KR vikao: "zovi oca, da i njemu jebem mater!", SR da ga je uhvatio za vrat u jednom momentu, obzirom da su ih gurali, a HR da mu je u jednom momentu rekao: "protjerat ćemo vas I, vratit ćemo vas u Sarajevo!" Nakon toga da su izašli u park gdje su SR, HR i KR također njima vikali uvrede i KR da mu je vikao: "Nikad more neće doći u Sarajevo" i da će on kad-tad biti punoljetan. Kasnije je svima KR dao ruku, a njemu da je rekao da mu neće dati ruku jer da je bezobrazan.
19. Iz utvrđenih činjenica u ovom postupku pa tako i iz činjeničnog opisa djela prekršaja proizlazi da se predmetni događaj odigrao u prostoru mjesne zajednice u kojem su se prema kazivanju svjedoka ZR, ĆR i AR isti nalazi jer su napravili zabavu.
20. U ovom slučaju mjesto događaja (prostor mjesne zajednice) je tzv. ograničeno otvoreno javno mjesto, dakle, mjesto namijenjeno javnosti, ali uz određana ograničenja. Ta ograničenja se odnose na vrijeme ili neke druge uvjete pod kojima je pristup na takva mjesta moguć javnosti, npr. u radno vrijeme, u vrijeme održavanja priredbi, okupljanja građana ili javnih sastanaka itd.
21. Stoga je očito da je mjesto događaja - zgrada mjesne zajednice [adresa] u ovom slučaju bila u funkciji u svrhu zabave skupine mladih, te je zbog toga pristup javnosti svakako bio moguć u vrijeme održavanja događaja.
22. To su okolnosti koje mjestu događaja daju svojstvo ograničeno otvorenog javnog mjesta, a ograničeno otvoreno javno mjesto jest realno javno mjesto u vrijeme kada je u funkciji.
23. Suokrivljenici SR i KR, tako i ispitani svjedoci su izjavili da su osobe iz prostora mjesne zajednice prešli u prostor parka koji se nalazi nedaleko prostora mjesne zajednice i sjeli na klupu.
24. Svjedok VR je izjavila da su im dok su bili u parku prišli suokrivljenici, i da je tu bilo malo deranja, dok je svjedok ŠR izjavio da kada su izašli u park da su SR, HR i KR također njima vikali uvrede i KR da mu je vikao: "Nikad more neće doći u Sarajevo" i da će on kad-tad biti punoljetan.
25. Da su suokrivljeni SR, LR i KR nakon događanja u prostoru mjesne zajednice kontaktirali sa oštećenicima proizlazi iz njihovog iskaza , jer je SR u svojoj pisanoj obrani izjavio da kada su ih u mjesnoj zajednici pitali zbog čega su to uradili tu je nastala manja prepirka, razgovor se nastavio na klupi u obližnjem parku, a svi predloženi svjedoci da će potvrditi da okrivljenik nije udario nikoga, te da nije vikao na ikoga, pogotovo ne na klupi u parku govoreći riječi stavljene mu na teret ovim optužnim prijedlogom.
26. Suokrivljeni KR je izjavio da su oni zaista psovali i derali se prema ovima, ali da nikoga nisu udarili, te kada su vidjeli da je čak i skinut grb i bačen na pod, to da ih je posebno pogodilo, te da su on i SR izašli vani, te da su im rekli da dovedu roditelje da se utvrdi šteta vezana uz ovo, te da su ih tada pitali zašto su skinuli i bacili grb na pod, a oni da su cijelo vrijeme negirali da oni nisu ništa radili i da je netko vrata razvalio tko je dolazio izvana.
27. Međutim, kako iz iskaza okrivljenika tako i iz iskaza svjedoka proizlazi da su oni bili vidno ljuti zbog onoga što su zatekli u prostoru mjesne zajednice , te su i priznali da su zaista vikali, derali se i psovali.
28. Stoga ovaj sud nije poklonio vjeru navodima okrivljenika da su isti bili smireni prilikom razgovora sa oštećenima, obzirom da i iz iskaza saslušanog svjedoka CR proizlazi da su im okrivljenici rekli da stanu uza zid, što su oni i učinili, slikali su ih mobitelom, te su vikali na njih: "Svi ćete vidjeti! Namirit će se šteta, platit ćete staklo!", te mu je u jednom trenutku KR vikao: "zovi oca, da i njemu jebem mater!", SR da ga je uhvatio za vrat u jednom momentu, obzirom da su ih gurali, a HR da mu je u jednom momentu rekao: "protjerat ćemo vas I, vratit ćemo vas u Sarajevo!". Dakle iz iskaza saslušanog svjedoka koji je prema mišljenu ovog suda vjerodostojan, proizlazi da su okrivljenici počinili prekršaj koji im se optužnim prijedlogom stavlja na teret.
29. Prilikom odmjeravanja kazne ovaj sud je uzeo u obzir sve za to odlučne okolnosti u smislu odredbi čl. 36. Prekršajnog zakona, cijeneći posebno kao olakotne okolnosti što okrivljenici do sada nisu bili prekršajno kažnjavani zbog prekršaja iz oblasti javnog reda i mira, dok otegotne okolnosti nije našao.
30. Slijedom utvrđenih olakšavajućih okolnosti u njihovoj ukupnosti, ovaj sud je mišljenja da se svrha postupanja može ostvariti i ublažavanjem kazne ispod posebnog minimuma za ovu vrstu prekršaja primjenom zakonskih uvjeta iz čl. 37. Prekršajnog zakona, očekujući da će se okrivljeni ubuduće kloniti istih ili sličnih prekršaja.
31. Okrivljenici su dužni platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od po 30,00 eura (trideset eura) svaki temeljem odredbe čl. 138. st.1. i st. 3., a u svezi s čl. 139. Prekršajnog zakona, a cijeneći trajanje i složenost postupka.
U Makarskoj, 1. listopada 2026.
Zapisničar
Sutkinja
Silvana Pivac
Marija Kadić Brstilo
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljenici i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku istog, pismeno u 2 istovjetna primjerka putem ovog sud i oslobođena je od plaćanja sudske pristojbe.
DNA:
1. Okrivljenicima,
2. Tužitelju,
3. U spis.
