Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Stalna služba u Biogradu na Moru

Poslovni broj: P-2058/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Biogradu na Moru, po sucu Ivici Marinović, u pravnoj stvari tužitelja PR, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po Anti Bogdaniću, odvjetniku u Biogradu na Moru, protiv tuženika 1. JR, u tužbi označena kao odsutna i nepoznata boravišta, 2. ER, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], za sebe i kao nasljednik pok. KR, ovaj kao nasljednik pok. PRT, ova kao nasljednica pok. NR ud. P, a ova kao nasljednica ŠR. [adresa]. VR, [adresa], za sebe i kao nasljednik JRT, ova kao nasljednica pok. NR ud. P, a ova kao nasljednica ŠR. [adresa]. OR, [adresa], za sebe i kao nasljednik pok. ŠR J pok. P, ova kao nasljednica pok. NR. P, a ova kao nasljednica ŠR. [adresa]. ČR, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], za sebe i kao nasljednik pok. ŠR J pok. P, ova kao nasljednica pok. NR. P, a ova kao na sljednica ŠR. [adresa]. ERT, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] , 7. KRT, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]. NRT, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], tuženici ad. 6 do ad. 8, za sebe i kao nasljednici pok. GR, ovaj kao nasljednik pok. ŠR J pok. P, ova kao nasljednica pok. NR ud. P, a ova kao nasljednica ŠR pok. [adresa]. BR, JTC 25, [adresa]. UR, [adresa]. ĐR, JTC bb, [adresa], 12. RR, [adresa], tuženici ad. 9 do ad. 12, za sebe i kao nasljednici pok. RR E K. P, ova kao nasljednica pok. NR ud. P, a ova kao nasljednica ŠR pok. P, 13. LR, Drage, [adresa], 14. RR, [adresa], tuženici ad. 13 do ad. 14, za sebe i kao nasljednici pok. ŽR, ova kao nasljednica pok. ŽR N pok. [adresa]. ŽR Š, OIB: [osobni identifikacijski broj], V, O [adresa] , 16. FR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 17. CR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], tuženici ad. 15 do ad. 17, za sebe i kao nasljednici pok. AR, ova kao nasljednica pok. AR Č. G (U ZK. IZVATKU UPISANO MUŠKI POROD KOJI SE JE RODIO I KOJI ĆE SE RODITI STOJANOV ROKU POK. G), 18. IR, [adresa], 19. TR, [adresa], 20. ZR, [adresa], 21. MR, [adresa], 22. SR, [adresa], 23. HR, [adresa], tuženici ad. 18 do ad. 23, za sebe i kao nasljednici pok. IR B , 24. DR, V, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], za sebe i kao nasljednik pok. DR ĆR pok. U, ovaj kao nasljednik pok. DR Đ žene R, 25. DR L, OIB: [osobni identifikacijski broj], V, [adresa], za sebe i kao nasljednik pok. DR ĆR pok. U, ovaj kao nasljednik pok. Vulin Božice -Ane žene Andrije, 26. ĆR, V, [adresa], za sebe i kao na sljednik pok. PLAne žene Andrije, 27. JL, [adresa], za sebe i kao nasljednica pok. EL, ova kao nasljednica pok. PL Đ PRT žene R, 28. KL, [adresa], za sebe i kao nasljednica pok. EL, ova kao nasljednica pok. PL PRT žene R, 29. NL pok. DR, rođ. **.**.1957.., [adresa], 30. ŠRT, [adresa], 31. VRT, [adresa], 32. ŠL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i 33. VL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] 23210 Biograd na Moru, radi utvrđenja prava vlasništva, izvanraspravno 01. listopada 2026.

r i j e š i o  j e

I. Odbacuje se tužba u odnosu na označene tuženike ad. 1. OL ž. Ž i ad. 6. ERT, jer su isti preminuli prije podnošenja tužbe.

II. Odbacuje se tužba u ovoj pravnoj stvari u odnosu na tuženike ad. 2. – 5. i ad. 7. – 33.

Obrazloženje

1. Dana 01. listopada 2026. kod ovog suda zaprimljena je tužba tužitelja PR protiv ukupno tridesettri tuženika, među kojima je tužena ad. 1. JR ž. Ž označena kao odsutna i nepoznata boravišta. Predmetnom tužbom tužitelj traži od suda donošenje presude kojom će se utvrditi da je isti stekao pravo vlasništva na novoformiranoj čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koja će temeljem geodetskog elaborata nastati od dijela čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] stare izmjere.

2.1. Obzirom je tužena ad. 1. JR ž. Ž u tužbi označena kao odsutna i nepoznata boravišta, to je ovaj sud želeći provjeriti taj podatak izvršio uvid u povijesni zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (iz kojeg je matična čest. zem. [katastarska čestica] najprije otpisana u zk. ul. [broj ZK uloška], potom u zk. ul. [broj ZK uloška] te u zk. ul. [broj ZK uloška] u kojem je ista trenutno upisana) te je iz uvida u isti utvrdio kako je kao suvlasnica za 2/56 dijela JR žena Ž upisana po prijedlogu od 04. lipnja 1930. temeljem dosudnice od 13. rujna 1928. A.1673/24.

2.2. Nadalje, sud je vršeći uvid kroz sustav eSpis u podatke iz Jedinstvenog registra osoba RH (MUP) utvrdio da je osoba imena i prezimena ČL, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prijavljenom adresom prebivališta u [adresa], koji je rođen **.**.1987., da je isti preminuo dana **.**.2021. (napomena suda: radi se o označenom tuženiku ad. 6.),

3. Odredbom čl. 82. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje ZPP) propisano je da će sud u tijeku cijelog postupka, po službenoj dužnosti, paziti može li osoba koja se pojavljuje kao stranka biti stranka u postupku i je li parnično sposobna, zastupa li parnično nesposobnu stranku njezin zakonski zastupnik i ima li zakonski zastupnik posebno ovlaštenje kad je ono potrebno.

4.1. Imajući u vidu gore navedeno ovaj sud je odlučio odbaciti tužbu u odnosu na tuženu ad. 1. OL ž. Ž jer se iz prije navedenog nameće zaključak po kojem je razumno i životno za pretpostaviti da ta tuženica nije bila među živima kada je predmetna tužba zaprimljena kod ovoga suda, a ponavlja se da je tužba kod ovog suda zaprimljena dana 01. listopada 2026. Naime, obzirom na citirani povijesni zemljišnoknjižni upis pod točkom 2.1. obrazloženja iz kojeg bi proizlazilo da je JR žena Ž, sudjelovala u postupku pokrenutom najkasnije gledajući 1924. godine, a ovo obzirom na označavanje poslovnog broja predmeta u kojem je ishodila dosudnicu pod poslovnim brojem A.1673/24, što bi značilo da je ista bia punoljetna osoba, odnosno osoba u dobi od najmanje osamnaest godina, one prethodno spomenute 1924. godine, ovo i kraj činjenice da kraj njenog imena nema napomene da bi se radilo o maloljetnoj osobi, čak štoviše proizlazi da je ista tada već bila u braku (žena Ž), to bi posljedično značilo da je spomenuta JR rođena oko 1906. godine, odnosno da bi ista na dan zaprimanja predmetne tužbe kod ovog suda bila u dobi od oko 120 godina ili više. Sud ukazuje na prije navedeno jer je životno i zdravorazumski za pretpostaviti da u Republici Hrvatskoj ne živi osoba koja bi bila u dobi od 120 godina ili više, jer da je to doista tako ta činjenica bi zbog svoje specifičnosti bila općepoznata. Nadalje je za ukazati da je sud prije navedenu činjenicu u smislu da li je u Republici Hrvatskoj u službenom registru evidentirana živa osoba imena i prezimena JR koja bi bila u dobi od oko 120 godina pokušao provjeriti uvidom kroz eSpis u Jedinstveni registar osoba RH (MUP), no rezultati te pretrage su pokazali da u tome registru , na području cijele Republike Hrvatske, ne postoji živa osoba imena i prezimena JR koja bi bila u dobi od oko 120 godina ili više.

4.2. Dakle, obzirom bi prije navedenog značilo da tužena ad. 1. JR ž. Ž, ali i tuženik ad. 6. ERT nisu mogli biti stranke u ovom parničnom postupku jer nisu bili među živima na dan predaje predmetne tužbe sudu , pa obzirom se radi o nedostatku koji se ne može otkloniti i koji sprječava daljnje vođenje postupka u odnosu na spomenute tuženike, tj. radi se o nedostatku koji se ne može ispraviti niti naknadnim označavanjem nasljednika prije naveden ih u svojstvu tuženika, ovaj sud je pozivom na odredbu iz čl. 83. st. 5. u svezi čl. 82. ZPP odlučio odbaciti tužbu u odnosu na označene tuženike ad. 1. i ad. 6., na način kako je to navedeno pod točkom I. izreke ovog rješenja.

5. Nadalje, a imajući u vidu da je tužitelj postavio svoj tužbeni zahtjev na način da u istome traži da se presudom utvrdi da je prema tuženicima stekao vlasništvo na novoformiranoj čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koja da bi temeljem priloženog geodetskog elaborata trebala nastati od postojeće čest. zem. [katastarska čestica] stare izmjere upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], posljedično čemu ovaj sud smatra da je tužitelj u biti u ovoj parnici utužio realni dio postojeće matične čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] stare izmjere, a što proizlazi i iz činjenice da je tužitelj kao prilog svoje tužbe priložio izvadak iz zemljišne knjige za zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u kojem je upisana čest. zem. [katastarska čestica], pašnjak površine 1065 m2 i upravo je prema B Vlastovnici iz zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] tužitelj označio stranke na pasivnoj strani. Prije navedeno shvaćanje suda je od značaja, a pritom imajući u vidu i relevantnu sudsku praksu, jer bi sukladno istome svi označeni tuženici ad. 1. do ad. 33. u ovoj pravnoj stvari imali status jedinstvenih suparničara. Ukazuje se potom od strane suda da je sam pojam jedinstvenih suparničara određen u čl. 201 . ZPP-a i to u smislu da ako se prema zakonu ili zbog prirode pravnog odnosa spor može riješiti samo na jednak način prema svim suparničarima, odnosno oni se tada smatraju kao jedna parnična stranka. Imajući u vidu prije navedenu odredbu iz čl. 201. ZPP-a te potom imajući u vidu da je sud pod točkom I. izreke ovog rješenja odbacio tužbu u odnosu na tuženike ad. 1. OL ž Ž i ad. 6. ERT jer su isti preminuli prije podnošenja tužbe u ovoj pravnoj stvari, a koji nedostatak se ne može ispraviti niti eventualnim naknadnim označavanjem nasljednika prije naveden ih tuženika u svojstvu tuženika, pa kraj činjenice da se u situaciji kada se svi tuženici smatraju jedinstvenim suparničarima takav spor može riješiti samo na jednak način prema svim suparničarima, ovaj sud kraj daljnje činjenice da je u odnosu na tuženike ad. 1. i ad. 6. odbacio tužbu ne vidi drugog načina da se u odnosu na preostale tuženike, tj. one označene kao tuženici ad. 2. – 5. i ad. 7. – 33. ovaj spor glede tih tuženika ne riješi na neki drugi način osim odbacivanjem tužbe i u odnosu na njih, slijedom čega je od strane ovog suda odlučeno kao pod točkom II. izreke ovog rješenja.

Biograd na Moru, 01. listopada 2026.

S U D A C

Ivica Marinović

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka istog, putem ovog suda na Županijski sud kojemu će se dodijeliti u rad elektroničkom nasumičnom dodjelom s primjenom odgovarajućeg algoritma, sukladno odredbama Sudskog poslovnika.

DNA:

- Tužitelju po punomoćniku Anti Bogdaniću, odvjetniku u Biogradu na Moru.