REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

      Stalna služba u Pakracu

Pakrac, Trg Pape Ivana Pavla II br. 1

Posl. br. P-1100/2023-12.

 

 

U      I M E    R E P U B L I K E    H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu, po sucu Matiji Stokiću kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja S. S. iz P., R. naselje 13B, OIB: …, zastupana po punomoćnicama iz Z. odvjetničkog ureda S. O. i N. O. iz P., protiv 1. tuženika D. V., D., 2. tuženika Ž. M., D., B., 3. tuženika J. M., 4. tuženika B. M., M., D., 5. tuženika J. M., D. i 6. tuženika P. M. r. C., D., svih sada nepoznatih adresa, svih zastupanih po privremenom zastupniku P. M., OIB: …, odvjetniku iz G., radi utvrđenja prava vlasništva i radi trpljenja zemljišnoknjižne provedbe, nakon javne glavne rasprave zaključene 18. travnja 2024. u nazočnosti tužiteljice i njegove punomoćnice odvjetnice N. O., te privremenog zastupnika tuženika, na ročištu 14. svibnja 2024. uz javno objavljivanje

 

p r e s u d i o     j e

 

 

I.              Utvrđuje se da je tužiteljica S. S. iz P., R. naselje 13B, OIB: …, vlasnica nekretnina upisnih u zk. ul. br. 4 k.o. D. koje se sastoje od:

- čkbr. 102 voćnjak kod kuće u selu sa 2309 m2,

- čkbr. 106/2 oranica travnjak u selu sa 21015 m2,

- čkbr. 108/2 put kod kuće u selu sa 2697 m2,

što su tuženici D. V., D., i Ž. M., D., B., dužni priznati i trpjeti zemljišnoknjižnu provedbu ove presude, u roku od 15 dana.

 

 

II.              Utvrđuje se da je tužiteljica S. S. iz P., R. naselje 13B, OIB: …, vlasnica nekretnine upisne u zk. ul. br. 282 k.o. D.:

- čkbr. 108/1 put kod kuće u selu sa 191 m2,

što su tuženici J. M., Ž. M., D., B., B. M., M., D., i P. M. r. C., D., dužni priznati i trpjeti zemljišnoknjižnu provedbu ove presude, u roku od 15 dana.

 

III.              Utvrđuje se da je tužiteljica S. S. iz P., R. naselje 13B, OIB: …, vlasnica nekretnina upisnih u zk. ul. br. 507 k.o. D. koje se sastoje od:

- čkbr. 103 oranica s voćem travnjak sa 1608 m2,

- čkbr. 106/3 oranica podkućnica sa 3503 m2,

što je tuženik J. M., D., dužan priznati i trpjeti zemljišnoknjižnu provedbu ove presude, u roku od 15 dana.

 

 

IV.              Svaka stranka snosi svoje parnične troškove.

 

 

Obrazloženje

 

1. Tužiteljica S. S. podnijela je tužbu protiv tuženika D. V., D., Ž. M., D., B., J. M., B. M., M., D., J. M., D. i P. M. r. C., D., svih sada nepoznatih adresa, radi utvrđenja prava vlasništva na nekretninama (označenima u točki I. do III. izreke) i radi trpljenja zemljišnoknjižne provedbe. U tužbi navodi u bitnome da su tuženici s tužiteljicom u zemljišnim knjigama upisani kao suvlasnici, a da je tužiteljica faktični vlasnik i posjednik predmetnih nekretnina, da ih je stekla nasljeđivanjem od majke P. M. i brata M. M. i od nasljeđivanja su u njenom posjedu, pa kako su iste i ranije bile u posjedu tužiteljičine obitelji koja ih je nesmetano i neprekidno uživala i za iste plaćala obveze, predlaže donošenje sljedeće presude:

"1. Utvrđuje se da je tužiteljica S. S. iz P., R. naselje 13B, OIB: …, vlasnica nekretnina upisnih u zk. ul. br. 4 k.o. D. koje se sastoje od:

čkbr. 102 voćnjak kod kuće u selu sa 2309 m2

čkbr. 106/2 oranica travnjak u selu sa 21015 m2

čkbr. 108/2 put kod kuće u selu sa 2697 m2

što su tuženici D. V., D., Ž. M., D., B., dužni priznati i trpjeti zemljišnoknjižnu provedbu ove presude, sve u roku od 15 dana.

2. Utvrđuje se da je tužiteljica S. S. iz P., R. naselje 13B, OIB: …, vlasnica nekretnina upisnih u zk. ul. br. 282 k.o. D., koje se sastoje od:

čkbr. 108/1 put kod kuće u selu sa 191 m2

što su tuženici J. M., nepoznata boravišta, Ž. M., D., B., B. M., M., D., P. M. r. C., D., dužni priznati i trpjeti zemljišnoknjižnu provedbu ove presude, sve u roku od 15 dana.

3. Utvrđuje se da je tužiteljica S. S. iz P., R. naselje 13B, OIB: …, vlasnica nekretnina upisnih u zk. ul. br. 507 k.o. D. koje se sastoje od:

čkbr. 103 oranica s voćem travnjak sa 1608 m2

čkbr. 106/3 oranica podkućnica sa 3503 m2

što je tuženik J. M., D., dužan priznati i trpjeti zemljišnoknjižnu provedbu ove presude, sve u roku od 15 dana."

 

 

2. Rješenjem posl. br. P-1100/2023-2 od 28. studenog 2023. tuženicima je, kao osobama nepoznatog prebivališta i boravišta te bez punomoćnika, postavljen privremeni zastupnik u osobi odvjetnika P. M. iz G., o čemu je objavljen i oglas u „Narodnim novinama“ Republike Hrvatske.

 

3. U odgovoru na tužbu danom u podnesku od 2. veljače 2024. godine privremeni zastupnik tuženika se opreza radi usprotivio tužbi jer iz dokumentacije u spisu ne proizlazi da bi tužiteljica bila u faktičnom posjedu i vlasništvu predmetnih nekretnina jer ne prileži dokumentacija o stjecanju vlasništva i posjeda od strane pravnih prednika tužitelja, te jer tužiteljica nije dokazala neprekidni slijed stjecanja vlasništva s tuženika na tužiteljicu.

 

4.1. Izvedeni dokazi:

- isprave: izvodi iz katastarskog plana,

prijepisi posjedovnog lista br. 718, 719 i 402 k.o. D., rješenje posl. br. O-187/2023 od 13. ožujka 2023. o nasljeđivanju iza pok. R. M., rješenje posl. br. O-186/2023 od 13. ožujka 2023. o nasljeđivanju iza pok. M. M., rješenje posl. br. O-42/2011 od 22. veljače 2011. o nasljeđivanju iza pok. P. M., izvadak iz zk. ul. br. 507, 282 i 4 k.o. D. i povijest promjena na katastarskim česticama O. za katastar nekretnina P. od 7. listopada 2022.,

- svjedoci: S. V. i R. R.,

- saslušana je tužiteljica.

 

4.2. Opreza radi predloženi dokaz tužitelja za provedbu uviđaja nekretnina uz sudjelovanje vještaka geodetske struke odbijen je jer je identitet predmetnih nekretnina utvrđen usporedbom iskaza saslušanih osoba sa stanjem na izvodima iz katastarskog plana i na internetskom Geoportal pregledniku.

 

5. Tužbeni zahtjevi su osnovani.

 

6. Budući da se privremeni zastupnik tuženika nepoznatih adresa općenito usprotivio tužbi priznajući isključivo činjenicu stanja upisa u zemljišnoj knjizi, sve ostale odlučne činjenice u ovoj pravnoj stvari uzete su kao sporne i podvrgnute su dokazivanju.

 

7. Sadržaj izvedenih dokaza:

 

7.1. Iz isprava navedenih pod 4.1. proizlazi da:

- su u zemljišnoj knjizi tuženici upisani kao (su)vlasnici predmetnih nekretnina, i to u zk. ul. br. 507 k.o. D. tuženik M. J., D. u 1/1 dijela, u zk. ul. br. 282 k.o. D. tuženici M. B., M., D., M. P. r. C., D., M. J., nepoznato boravište, M. Ž., D., B., kao zajedničari te tužiteljica S. S., i u zk. ul. br. 4 k.o. D. tuženici V. D., D. i M. Ž., D., B., i tužiteljica u jednakim dijelovima),

- je u katastru kao posjednik kčbr. 102, 108/1 i 108/2 k.o. D. bio evidentiran M. R., M., od 1961. godine (otkad postoje sačuvani podaci katastra), zatim M. M., M., od 1976., a sada su (uslijed usklađivanja katastra i zemljišnih knjiga) evidentirane osobe koje su u zemljišnoj knjizi,

 

- je u katastru kao posjednik kčbr. 106/2 k.o. D. bio evidentiran M. R., M., od 1961. godine (otkad postoje sačuvani podaci katastra), zatim M. M., M., od 1989., a sada su (uslijed usklađivanja katastra i zemljišnih knjiga) evidentirane osobe koje su u zemljišnoj knjizi,

- je u katastru kao posjednik kčbr. 103 i 106/3 k.o. D. bila evidentirana M. P. r. M. od 1961. godine (otkad postoje sačuvani podaci katastra), zatim P. M. r. M. od 1978., zatim M. P. r. B. od 1989. te potom tužiteljica od 2011. do danas,

- je R. M., sin M. iz D. kbr. 52, umro 12. lipnja 2003., a M. M., sin P., iz D. kbr. 52, umro je 3. kolovoza 1994., te je njihovu imovinu naslijedila tužiteljica, njihova sestra,

- je P. M. r. B. iz D. kbr. 52, umrla 4. siječnja 2011., te je njezinu imovinu naslijedila tužiteljica, njezina kćerka.

 

7.2.1. Svjedok S. V. iskazao je:

Znam gdje se nalazila obiteljska kuća tužiteljice u D.. Uz tu kuću njezina obitelj je imala i veliku površinu zemlje, po mojoj procjeni 5-6 jutara. Radilo se o vrtu, voćnjaku, oranici i td. Ta kuća i zemlja nalaze se u samom gornjem dijelu sela u smjeru S. i to s lijeve strane puta gledano prema S.. Kuća je devastirana u ratu i nakon toga nije obnovljena. Do rata u kući je živjela S. majka P., ranije i otac M., a također i njezina braća i sestre, M., R., M. i R.. Nakon rata ovdje je ostala samo S. te je zemljište u D. jedino obilazio njezin sada pok. suprug D. S.. On je radio u voćnjaku i održavao to imanje. S. braća su umrli, a živa je jedino sestra R. koja živi u O.. Nije mi poznato tko je sada vlasnik tog imanja, ali jedino S. živi ovdje. Na terenu bih mogao pokazati te nekretnine, a na Geoportal pregledniku na računalu suca ne mogu se sasvim dobro snaći. Što se tiče osoba za koje mi je od strane suca rečeno da su u zemljišnoj knjizi upisane kao vlasnici odnosno suvlasnici tih nekretnina, mogu reći da se radi o ljudima koji su nekada živjeli u D., ali imali su vlastite nekretnine i nisu imali nikakve veze s ovim imanjem obitelji M.. Nikada nisam čuo da bi bilo ikakvih problema ili sporova vezano za te nekretnine obitelji M.. S bratom tužiteljice R. bio sam generacija i surađivao sam te mi nikada nije pričao da bi bilo kakvih problema. Nemam saznanja o nasljeđivanju tih nekretnina.

 

7.2.2. Svjedok R. R. iskazala je:

Znam gdje se nalazi imanje obitelji M. u D.. Taj dio sela mi zovemo V. D.. Kuća i zemlja nalaze se s lijeve strane puta koji vodi prema S., a kuća obitelji M. je bila treća od kraja sela. Poviše te kuće je zemlja D. V.. Na terenu bih mogla pokazati te nekretnine a prepoznajem ih i na Geoportal pregledniku na računalu suca. Kuća je uništena tijekom rata, a do rata u njoj su živjeli moja baka P. M. i njezini sinovi M. i R.. Svi su oni sada pokojni. Zemljište uz kuću u naravi je bilo vrt, šljivik, njiva i livada. Nakon rata mi obilazimo povremeno tu zemlju ali dok je moj otac D. bio živ, on ju je malo i održavalo, ali sada je dosta zarasla. Nikada nisam čula ni za kakve sporove vezano za tu zemlju. Što se tiče osoba za koje mi je rečeno da su u zemljišnoj knjizi upisane kao vlasnici na tim nekretninama mogu reći da sam kao dijete čula za neke od njih, a poznajem jedino D. V.. Mislim da D. V. više nije živ.

 

 

7.3. Tužiteljica S. S. iskazala je:

Točno je sve što su iskazali svjedoci. Mislim da se ukupno radi o zemljištu površine oko 8 ha. Moja majka je umrla 2011. Ja sam naslijedila te nekretnine. Što se tiče tuženika oni su imali vlastite nekretnine u D. i nisu imali nikakve veze s ovom zemljom. Na terenu bih mogla pokazati sve te nekretnine, a prepoznajem ih i na Geoprtal pregledniku na računalu suca. Nekada su još moji roditelji pričali da se nije prepisivalo nekretnine, već ih se samo radilo i plaćalo porez, pa smatram da se iz tog razloga tuženici u zemljišnoj knjizi vode na ovim nekretninama. Nikada nije bilo problema ni sporova a tuženici su također šira obitelj. Tu zemlju sam stekla od braća M. i R. i od majke.

 

8. Ocjena dokaza:

 

8.1. Autentičnost pročitanih isprava nije bila sporna.

 

8.2. Iskaze svjedoka i tužiteljice sud prihvaća jer su bili uvjerljivi, logični i podudarni u pogledu bitnih činjenica međusobno i sa sadržajem pročitanih isprava. Saslušane osobe su ostavile dojam da govore u okvirima svojih saznanja, bez pretjerivanja ili iskrivljavanja činjenica, te ništa nije pobuđivalo sumnju u istinitost njihovih iskaza.

 

9. Utvrđene činjenice i primjena materijalnog prava:

- predmetne nekretnine u naravi su (kčbr. 108/2) nekadašnja kuća obitelji M. (kućni br. 52) koja je uništena tijekom Domovinskog rata i nije obnovljena, te sada zaraslo (također u vremenu nakon Domovinskog rata) poljoprivredno zemljište (voćnjak, oranica, livada) u potkućnici (kčbr. 106/2, 102, 108/1, 103 i 106/3), sve na lokaciji zapadno od puta u naselju D. koji vodi u smjeru sjevera odnosno naselja Sirač (što proizlazi iz usporedbe iskaza saslušanih osoba sa stanjem na izvodima iz katastarskog plana i na internetskom Geoportal pregledniku),

- tužiteljica je (uračunavajući trajanje posjeda njezinih pravnih prednika - sada pok. braće R. i M. M. te majke P. M.) višedesetljetni nesmetani posjednik predmetnih nekretnina (što proizlazi iz iskaza saslušanih osoba koji korespondiraju s povijesnim podacima katastra o posjedu i sa sadržajem naprijed navedenih rješenja o nasljeđivanju),

- nije moglo biti utvrđeno po kojoj pravnoj osnovi su pravni prednici tužiteljice stupili u posjed tih nekretnina (dakle, nije bilo dokaza o zakonitosti njihovog posjeda u smislu odredbe čl.18. st.1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima; Narodne novine, br. 91/96, 68/98, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 164/08, 143/12 i 152/14 - dalje: ZV), ali prema odredbama čl.18. st.5. i čl.11. st.2. ZV predmnijeva se da je njihov posjed bio samostalan i pošten,

- ništa nije upućivalo suprotno tim zakonskim predmnjevama,

- posjed tužiteljice, uračunavajući trajanje posjeda njezinih pravnih prednika, trajao je više desetljeća prije početka Domovinskog rata i nastavljen je do danas,

- podvođenjem tih činjenica pod odredbe čl.159. i čl.160. ZV stječe se zaključak da je tužiteljica stekla vlasništvo na predmetnim nekretninama izvanrednom dosjelošću.

 

10. Zbog iznesenih razloga ocijenjeno je da tužiteljica osnovano zahtijeva utvrđenje da je vlasnik predmetnih nekretnina te obvezivanje tuženika da to priznaju i trpe zemljišnoknjižnu provedbu, pa je presuđeno je kao u točki I. do III. izreke.

 

11. Tužiteljica unatoč uspjehu u parnici nije zahtijevala naknadu parničnih troškova (na što je imala pravo sukladno odredbi čl.154. st.1. Zakona o parničnom postupku; Narodne novine, br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 57/11, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23), pa je presuđeno kao u točki IV. izreke.

 

U Pakracu, 14. svibnja 2024.

 

                  Sudac:

 

                      Matija Stokić, v.r.

 

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u 3 primjerka u roku od 15 (petnaest) dana računajući od dana održavanja ročišta za objavu i uručenje presude.

 

 

DNA:

1. P. uprava P. - po pravomoćnosti