Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Pp-10573/2024-18

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Split po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje zapisničarke Mirande Kunac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PT zbog prekršaja kažnjivih po čl. 199. st. 6. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split Klasa: 211- 07/24-5/601, Urbroj: 511-12-36-24-1, nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 28. rujna 2026. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, dana 1. listopada 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I

okrivljenik PT, OI 117924495, sin pok. P i Đ, rođ. **.**.1963. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], umirovljenik, mirovina 450 eura, oženjen, dvoje djece, sudionik Domovinskog rata, državljanin RH, prekršajno neosuđivan

k r i v  j e

1. što je dana 29. lipnja 2023. u 19:40 sati, u mjestu [adresa], izazvao prometnu nesreću na način da je upravljao osobnim automobilom marke Mercedes reg. oznaka [registarska oznaka] središnjim voznim dijelom parkirališnog prostora od smjera zapada u smjeru istoka, iako je bio dužan vozilo u kretanju držati što bliže desnom rubu kolnika i na tolikoj udaljenosti od njega, da s obzirom na brzinu kretanja vozila, uvjete prometa te na stanje i osobine ceste ne ugrožava druge sudionike u prometu i ne izlaže sebe opasnosti, uslijed čega je dolaskom do mjesta događaja s osobnim automobilom [registarska oznaka] udario u prednji desni dio osobnog automobila marke VW reg. oznaka [registarska oznaka] kojim je upravljao ĐT parkirališnim prostorom [adresa] od smjera sjevera u smjeru juga a nakon što se zaustavio s osobnim automobilom marke VW reg. oznake [registarska oznaka] na parkirališnom prostoru u [adresa] s južne strane kbr. 74 prednjim dijelom okrenut u smjeru juga, u jednom trenutku pokrenuo automobil vožnjom unazad, a da se nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, nakon navedenog osobni automobil [registarska oznaka] je odbačen na osobni automobil [registarska oznaka] koji se nalazio parkiran uz sjeverni rub parkirališta istočno od mjesta događaja prednjim dijelom okrenut u smjeru juga od strane CT,

dakle, kao vozač postupio suprotno odredbi čl. 47. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i tako izazvao prometnu nesreću samo s materijalnom štetom, čime je počinio prekršaj opisan u čl. 47. st.2. a kažnjiv po čl. 47. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (kraće ZSPC-a),

2. što je prigode pod 1. upravljao s vozilom [registarska oznaka] s alkoholom od 0,92 g/kg što umanjeno za toleranciju od 0,1 g/kg iznosi 0,82 g/kg,

dakle, kao vozač u krvi imao alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj opisan u čl. 199. st. 2. a kažnjiv po čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se stoga temeljem citiranih propisa sukladno čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku

u t v r đ u j e

za djelo pod 1. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 160,00 EURA

za djelo pod 2. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 EURA,

Temeljem čl. 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 550,00 (petstopedeset) EURA.

Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom izrečena novčana kazna zamijeniti u smislu odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.

Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti iznos od 60,00 (šezdeset) eura, u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.

II

okrivljenik PT (podaci kao prethodno),

temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona

oslobađa se od optužbe

3. da bi prigode pod 1. upravljao s vozilom iako mu je vozačka dozvola temeljem zaključka PU S-D broj UP/I-211-03/23-07/162 od dana 10.03.2023. godine oduzeta dok se ne podvrgne izvanrednom pregledu,

čime da bi počinio prekršaj iz čl. 289. st.1. a kažnjiv po čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude, te je proveden redovan postupak.

2. Ispitani okrivljenik je naveo da je navedene prigode upravljao vozilom marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka] središnjim voznim dijelom parkirališnog prostora u [adresa]. od smjera zapada prema istoku a uz desni rub su bili pješaci tako da se vozilom dao više lijevo jer od pješaka nije mogao ići skroz do desnog ruba, gdje su isto tako parkirana vozila budući tu inače šetaju pješaci preko parkirališta, te je u daljnjem kretanju trebao nastaviti vožnju prema istoku, u jednom trenutku s njegove lijeve strane naišlo je vozilo VW kojim je upravljao strani državljanin od smjera sjevera prema jugu, on je izašao sa parkirnog prostora koji je s južne strane PC Peugeota, on je s tog parkinga izašao na vozni dio parkirališta i to vožnjom ravno a ne unazad, vidjevši to zakočio je ali je i pored toga došlo do sudara i to prednjeg lijevog i njegovog prednjeg desnog bočnog dijela vozila, od tog kontakta ovo vozilo VW se naslonilo na vozilo Peugeot koje je bilo parkirano s njegove lijeve strane uz sjeverni rub parkirališta, nakon ovog mislio je da će sačiniti izviješće, međutim, taj drugi vozač je samo sjedio u autu i pričao na mobitel, iako mu je pokazivao papire za napraviti izviješće, policija je došla za oko sat vremena i auta su cijelo vrijeme bila na mjestu događaja, kad je došao policajac obavljen je alkotest te je rezultat bio 0,92 g/kg što uz toleranciju iznosi 0,82 g/kg o čemu je sačinjen zapisnik koji je potpisao bez primjedbi, što se tiče konzumiranja alkohola to je bilo niti pola deca vina. Što se tiče prijave da bi upravljao u vrijeme kada mu je vozačka dozvola oduzeta dok se ne podvrgne izvanrednom pregledu ukazuje da je liječnički pregled obavio mjesec dana prije te je policajcu i pokazivao tu potvrdu, on je to pogledao i vratio mu je a nakon ove prometne nezgode otišao je u Policijsku upravu koja je tada bila u prostoru Fine, te pokazao tu potvrdu i službenica je zadržala tu potvrdu jer da bi mu mogla vratiti vozačku dozvolu tako da mu je ona i vratila vozačku dozvolu a koja mu je bila prethodno fizički oduzeta tako da smatra da je izvanredni pregled obavio, ukazuje u svezi prometne nezgode da je ovaj vozač u vožnji išao prema naprijed a ne unazad a odgovornost bi realno gledano ocijenio pola pola, htio je napraviti izviješće a drugi vozač je zvao policiju na mobitel. Također, svjestan je odgovornosti za prekršaj alkohola.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitani su Obavijest počinitelju prekršaja od 29.6.2023., zapisnik o očevidu od 7.1.2024., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za PT od 29.6.2023., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za ĐT od 29.6.2023., službena zabilješka o zaprimanju prijave o događaju, Potvrda od 7.1.2024., pregledan situacijski plan mjesta događaja prometne nesreće, te Potvrda RH, Ministarstvo pravosuđa, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 8.10.2024., te od okrivljenika u spis priložena vozačka dozvola u preslici vjernoj izvorniku.

4. Nadalje, pročitan je podnesak PU Splitsko-dalmatinske, Sektor za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove od 26. listopada 2024. te je okrivljenik naveo da je obavio izvanredni nadzorni zdravstveni pregled.

5. Pročitan je zapisnik o vanraspravnom ispitivanju svjedoka JT te je okrivljenik naveo da ostaje pri svojoj obrani u odnosu na samu prometnu nezgodu, dok je kriv za alkohol.

6. Svjedok NT je iskazao da je kao policijski službenik Postaje prometne policije Split došao na očevid predmetne prometne nesreće koja se dogodila u Hercegovačkoj ulici kod kbr. 74, uzeo je izjave sudionika ove prometne nesreće, također evidentirao tragove na mjestu događaja posebno položaj zatečenih vozila, što je sve evidentirano u zapisniku o očevidu a također je mjesto događaja i vozila fotografirano i sačinjen predmetni situacijski plan, te na temelju obavljenog očevidnog rada je podnesen optužni prijedlog protiv okrivljenika PT za izazivanje ove prometne nesreće, također što mu je alkotestom utvrđena koncentracija alkohola od 0,92 g/kg što uz toleranciju iznosi 0,82 g/kg o čemu je sačinjen zapisnik kojeg je okrivljenik potpisao bez primjedbi, a također uvidom u sustav je utvrđeno da je upravljao vozilom iako mu je vozačka dozvola temeljem odgovarajućeg zaključka od dana 10.3.2023. oduzeta dok se ne podvrgne izvanrednom pregledu. U svezi prometne nesreće okr. se teretio za izazivanje ove prom. nesreće na način kako je to opisano u optužnom prijedlogu, a također se za ovu prom. nesreću teretio i vozač vozila VW ĐT budući je poduzeo radnju vožnje unatrag na mjestu događaja a da se nije uvjerio u sigurnost obavljanja ove radnje a vozač PT se teretio iz razloga što vozilo u kretanju nije držao bliže desnom rubu kolniku i na tolikoj udaljenosti od njega da s obzirom na brzinu kretanja vozila, uvjete prometa te stanje i osobine ceste ne ugrožava druge sudionika u prometu i ne izlaže sebe opasnosti uslijed čega je dolaskom na mjesto događaja svojim vozilom udario u prednji desni dio vozila VW koji je nakon što se zaustavio vozilom pokrenuo automobil vožnjom unazad, a nakon čega je vozilo vozača ĐT bilo odbačeno na parkirano vozilo St 6804-AC te upravo odbačaj ovog vozila vozača ĐT na parkirano vozilo ukazuje da je vozač PT bio u aktivnoj vožnji u smjeru istoka. Također na mjestu događaja nije bilo prijepora o načinu kretanja vozača budući je vozač ĐT i sam kazao da je vršio radnju vožnje unatrag u namjeri da se parkira na obližnje parkiralište na sjevernoj strani mjesta događaja a vozač PT da je od smjera sjevera prema istoku vršio radnju vožnje udesno a pri tom ušao malo većom brzinom koja nije bila primjerena prometnoj situaciji osobito na mjestu događaja je parkiralište, s obje strane su parkirana vozila zbog čega nije stigao na vrijeme reagirati i pri tom udario u ovo vozilo vozača ĐT.

7. U završnom govoru okrivljenik je naveo da nema što posebno kazati osim ukazati na potrebu za vozačkom dozvolom zbog svog zdravstvenog stanja, a posebno zbog potrebe prijevoza majke koju treba voditi u doktora u bolnicu zbog njenog zdravstvenog stanja i dobi jer ima 86 godina.

8. Na temelju ovako provedenog postupka a ocjenom obrane okrivljenika kao izvedenih dokaza svakog posebno i u međusobnoj svezi zaključiti je da su se u ponašanju okrivljenika kritične prigode ostvarila sva pravna obilježja prekršajnih djela opisanih u toč. 1. i 2. koja mu se stavljaju na teret radi čega je proglašen krivim i kažnjen po zakonu.

9. Naime, prije svega okrivljenik je dana 29. lipnja 2023. u 19:40 sati, u mjestu [adresa], izazvao prometnu nesreću na način da je upravljao osobnim automobilom marke Mercedes reg. oznaka [registarska oznaka] središnjim voznim dijelom parkirališnog prostora od smjera zapada u smjeru istoka, iako je bio dužan vozilo u kretanju držati što bliže desnom rubu kolnika i na tolikoj udaljenosti od njega, da s obzirom na brzinu kretanja vozila, uvjete prometa te na stanje i osobine ceste ne ugrožava druge sudionike u prometu i ne izlaže sebe opasnosti, uslijed čega je dolaskom do mjesta događaja s osobnim automobilom [registarska oznaka] udario u prednji desni dio osobnog automobila marke VW reg. oznaka [registarska oznaka] kojim je upravljao ĐT parkirališnim prostorom [adresa] od smjera sjevera u smjeru juga a nakon što se zaustavio s osobnim automobilom marke VW reg. oznake [registarska oznaka] na parkirališnom prostoru u [adresa] s južne strane kbr. 74 prednjim dijelom okrenut u smjeru juga, u jednom trenutku pokrenuo automobil vožnjom unazad, a da se nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, nakon navedenog osobni automobil [registarska oznaka] je odbačen na osobni automobil [registarska oznaka] koji se nalazio parkiran uz sjeverni rub parkirališta istočno od mjesta događaja prednjim dijelom okrenut u smjeru juga od strane CT, dakle, kao vozač postupio suprotno odredbi čl. 47. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i tako izazvao prometnu nesreću samo s materijalnom štetom, čime je počinio prekršaj opisan u čl. 47. st.2. a kažnjiv po čl. 47. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

9.1. Okrivljenik priznaje svoj dio odgovornosti za ovu prometnu nezgodu, dio odgovornosti je na vozaču vozila VW koji je svoju vožnju unazad obavljao bez provjere sigurnosnih uvjeta za izvršenje te radnje a dio odgovornosti na okrivljeniku, sam okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je navedene prigode upravljao vozilom marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka] središnjim voznim dijelom parkirališnog prostora u [adresa]. od smjera zapada prema istoku a uz desni rub su bili pješaci tako da se vozilom dao više lijevo jer od pješaka nije mogao ići skroz do desnog ruba, gdje su isto tako parkirana vozila budući tu inače šetaju pješaci preko parkirališta, na koji način je postupio protivno odredbi čl. 47. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koja odredba propisuje da je vozač dužan vozilo u kretanju držati što bliže desnom rubu kolnika i na tolikoj udaljenosti od njega, da s obzirom na brzinu kretanja vozila, uvjete prometa te na stanje i osobine ceste ne ugrožava druge sudionike u prometu i ne izlaže sebe opasnosti, a zbog čega je u nastavku kretanja sudionika ove prometne nesreće došlo do kontakta prednjeg lijevog dijela vozila Mercedes i prednjeg desnog dijela vozila VW a uslijed odbačaja ovog vozila i kontakta istog s prednjim branikom parkiranog vozila Peugeot pri čemu je na istima nastala materijalna šteta kako je to razvidno iz točke III zapisnika o očevidu pri čemu je za istaknuti u odnosu na navode okrivljenika da bi vozač vozila VW išao naprijed kako upravo nastala oštećenja na vozilu okrivljenika i to prednji lijevi dio te prednji desni dio vozila VW i to branik, putno svjetlo i prednji desni vezni lim ukazuju na prethodno kretanje vozila VW unatrag obzirom na smjer i dužinu nastalih oštećenja na ovom vozilu, a što je i u skladu sa iskazom policijskog službenika koji je obavio očevid, pri čemu je za istaknuti da bez obzira na smjer kretanja vozača vozila VW isto ne može osloboditi okrivljenika od odgovornosti za počin prekršaja koji mu se stavlja na teret i to u dijelu njegove odgovornosti za opisanu prometnu nesreću.

10. Nadalje, što okrivljenik i ne poriče a isto je razvidno i iz od okrivljenika potpisanog zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu od 29. lipnja 2023. okrivljenik je prigode pod 1. upravljao s vozilom [registarska oznaka] s alkoholom od 0,92 g/kg što umanjeno za toleranciju od 0,1 g/kg iznosi 0,82 g/kg, dakle, kao vozač u krvi imao alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, čime je počinio prekršaj opisan u čl. 199. st. 2. a kažnjiv po čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

10.1. Sukladno odredbi čl. 199. st. 2. ZSPC-a vozač vozila kategorije B ne smije upravljati vozilom na cesti ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka a stavkom 4. istog članka propisano je: Smatrat će se da vozač ima alkohola u krvi ako je njegova prisutnost utvrđena analizom krvi i urina ili analizom krvi, mjerenjem količine alkohola u litri izdahnutog zraka, liječničkom pregledom ili drugim metodama i aparatima., dok je odredbom čl. 199. st. 6. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kaznit za prekršaj vozač ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka.

11. Prilikom odmjeravanja kazne Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kao olakotne okolnosti sud je cijenio priznanje djela odnosno činjenica odlučnih za postojanje djela, nadalje prekršajnu neosuđivanost (uzimajući u obzir relevantno razdoblje pravomoćnosti od tri godine), same okolnosti prometne nezgode i suodgovornost drugog sudionika iste, te materijalne prilike-visinu mirovine, dok otegotnih okolnosti nije našao, te je za svako djelo pod 1. i 2. posebno utvrdio predmetnu novčanu kaznu, a zatim izrekao ukupnu novčanu kaznu, smatrajući da će se ovako izrečenim kaznama u iznosu koji se smatra primjerenima stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, izražavajući društveni prijekor zbog počinjenih prekršaja ostvariti svrha kažnjavanja kako u smislu generalne tako i u smislu specijalne prevencije, te na taj način dostatno utjecati na okrivljenika da ne ponovi ovakve ili druge prekršaje.

12. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije imajući u vidu njegovo iskreno i korektno ponašanje pred sudom, priznao je djelo, izrazio žaljenje i obećao da se isto neće ponoviti, nadalje nije kažnjavan zbog ovakvog ili težih prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama (uzimajući u obzir relevantno razdoblje pravomoćnosti od tri godine) prekršajno je neosuđivan, također je osnovano oslobođen za djelo kažnjivo po čl. 289. st. 4. ZSPC-a, pa imajući u vidu prethodno navedeno nije zaključiti da će ponoviti ovakav prekršaj.

13. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3. a) Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova Suda određen prema složenosti i trajanju postupka, te obzirom na materijalne prilike okrivljenika.

14. Okrivljenik se tereti a što je opisano u toč. 3. izreke presude da bi prigode pod 1. upravljao s vozilom iako mu je vozačka dozvola temeljem zaključka PU S-D broj UP/I-211-03/23-07/162 od dana 10.03.2023. godine oduzeta dok se ne podvrgne izvanrednom pregledu, čime da bi počinio prekršaj iz čl. 289. st.1. a kažnjiv po čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

14.1. Kako se po upitu Suda u dostavljenom podnesku PU Splitsko-dalmatinske, Sektor za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove od 26. listopada 2024. navodi da je okrivljenik dana 11.01.2024. Policijskoj upravi dostavio liječničko uvjerenje izdano dana 01.03.2023. od Ustanove za zdravstvenu skrb P.P. broj: 14896/002/2023/4/3 po kojem je sposoban za upravljanje motornim vozilima kategorije AM, B, BE, F, G, C1, C, C1E, CE te mu je istog dana i vraćena oduzeta vozačka dozvola, razvidno je da se okrivljenik podvrgnuo izvanrednom nadzornom zdravstvenom pregledu dana 01.03.2023. kako to proizlazi iz citiranog Uvjerenja, dakle, prije inkriminiranog događaja koji je bio 29.6.2023., zaključiti je kako nije dokazano nesporno i van svake sumnje da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret a opisan u toč. 3. izreke ove presude, stoga je sukladno jedinstvenom i općem prihvaćenom stajalištu i pravnom načelu „in dubio pro reo“, trebalo temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenika osloboditi od optužbe za ovo djelo kako je i odlučeno u izreci ove presude.

U Splitu, 1. listopada 2026.

Sudac

Tonči Rakela

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka iste. Potpisana žalba se podnosi pismeno neposredno Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u dva istovjetna primjerka bez pristojbe a o žalbi odlučuje nadležni sud.

Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis