P-882/2026-3

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Kralja Petra Krešimira IV br.2.

21300 Makarska

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji tog suda Marijani Visković, u pravnoj stvari tužitelja GR (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Ana Barnjak Bagarić, odvjetnica u Makarskoj protiv 1.tuženika DR (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa].tuženice JR (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], u svoje ime i kao nasljednici PR (OIB: [osobni identifikacijski broj]), radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, 1.listopada 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. „Utvrđuje se da je tužitelj ER iz [adresa] (OIB: [osobni identifikacijski broj]) isključivi vlasnik dijela čestice zemlje [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u površini od 77 m2 i to u naravi onog dijela koji je na Skici izmjere broj 076 - 1/2015 od 29.listopada 2015., sačinjene od SR, ovl. ing. geod. prikazan i označen brojevima 42-41-40-39-62-63-65-59-42, a koja Skica izmjere predstavlja sastavni dio izreke ove presude, pa je tužitelj ovlašten nakon što se po prijavnom listu formira posebna čestica zemlje u koje će ući navedeni dio čestice zemlje [katastarska čestica] u površini od 77 m2, temeljem ove presude i tog prijavnog lista zatražiti i ishoditi uknjižbu prava vlasništva te novonastale čestice zemlje u koju ulazi gore navedeni dio čestice zemlje u površini od 77 m2 na svoje ime za cijelo, uz istodobnu uknjižbu brisanja tog prava vlasništva na navedenom dijelu navedene nekretnine sa imena tuženika odnosno sa imena njihovog pravnog prednika PR iz [adresa] (OIB: [osobni identifikacijski broj]).

II. Utvrđuje se da ne postoji pravo osobne služnosti- pravo plodouživanja u korist tužene pod 2/ JR iz [adresa] (OIB: [osobni identifikacijski broj]) na poslužnoj nekretnini označenoj kao dio čestice zemlje [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u površini od 77 m2 i to u naravi onog dijela koji je na Skici izmjere broj 076 -1/2015 od 29.listopada 2015., sačinjene od SR, ovl.ing.geod. prikazan i označen brojevima 42-41-40-39-62-63-65-59-42, pa je tužitelj ovlašten u odjelu za zemljišne knjige Općinskog suda u Makarskoj zatražiti i ishoditi uknjižbu brisanja navedene osobne služnosti- prava plodouživanja na navedenom dijelu nekretnine odnosno na novoformiranoj nekretnini koja će nastati od navedenog dijela čestice zemlje [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u površini od 77 m2, u cijelosti sa imena označene tužene pod 2.“

Obrazloženje

1. Tužitelj ER podnio je ovom sudu tužbu protiv 1.tuženika DR i 2.tuženice JR, radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe. U tužbi u bitnom navodi da je, suprotno zemljišnoknjižnom i katastarskom stanju, isključivi vlasnik dijela čestice zemlje [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u površini od 77 m2 i to u naravi onog dijela koji je na Skici izmjere broj 076-1/2015 od 29.listopada 2015., sačinjene od SR, ovl. ing. geod. prikazan i označen brojevima 42-41- 40-39-62-63-65-59-42 , tako da je u tom dijelu u zemljišnoj knjizi pogrešan upis tog prava vlasništva na pravnom predniku tuženika. Naime, predmetni dio čestice zemlje [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u naravi predstavlja parking prostor u isključivom vlasništvu i posjedu tužitelja i koji je prostorno jasno odijeljen od preostalog dijela te nekretnine i to konkretno dvorišta u vlasništvu tuženika pod 1), sve položeno uz ulicu „ [adresa] u [adresa]. Vlasništvo predmetne nekretnine tužitelj je stekao nasljeđivanjem od svoj pok .oca LR i dogovorima unutar obitelji, a preko putem predmetnog parkinga nalazi se i obiteljska kuća tužitelja sa okućnicom. Osim toga, da je pravni prednik tuženika PR sa tužiteljem dana 5.prosinca 2016.zaključio ugovor kojim ugovorom je potvrdio ovdašnjem tužitelju da je unatoč pravomoćnoj presudu broj P - 4099/2016 od 8.11.2016., tužitelj jedini i isključivi vlasnik sada utuženog dijela koji je u naravi parking. Stoga tužitelj , koji ima pravni interes uskladiti stvarno i zemljišnoknjižno stanje predmetne nekretnine, uz brisanje upisanog tereta, podnosi ovu tužbu i predlaže donošenje presude kao u izreci.

2.Na temelju članka 284. stavka 1. Zakona o parničnom postupku ( „Narodne novine" br. 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022., 114/2022. , 155/2023. i 146/2025., dalje: ZPP) tuženici pod 1)i 2) su pozvani da u roku od 30 dana dostave svoj pisani odgovor na tužbu i upozoren i je na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu ( članak 331.b). Tuženic i u udijeljenom roku nisu osporili tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja.

3. Kako se presuda zbog ogluhe temelji na presumpciji da tuženik svojom pasivnošću priznaje istinitost činjeničnih navoda tužitelja, to je sud odluku o osnovanosti tužbenog zahtjeva utemeljio na navodima iz tužbe, slijedom čega je sud u skladu sa člankom 331.b ZPP-a donio presudu zbog ogluhe kojom je prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja jer su za donošenje takve presude ispunjeni zakonski uvjeti.

U Makarskoj 1.listopada 2026.

SUTKINJA:

MARIJANA VISKOVIĆ

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se uložiti žalba nadležnom Županijskom sudu, putem ovog suda, u roku od petnaest dana od dana dostave prijepisa presude.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja ( članak 353. stavak 2. ZPP-a).

DNA:

1. Tužitelju, putem punomoćnika Ane Barnjak Bagarić, odvjetnice u Makarskoj

2. Tuženicima pod 1 i 2 osobno na adresu

3. u spis.

Nakon pravomoćnosti:

Porezna uprava Split- Ispostava Makarska-