Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Zadar, Ul. plemića Borelli 9

Poslovni broj P-483/2026-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Zadru po sutkinji Maji Nevešćanin, u pravnoj stvari tužitelja BA, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po punomoćniku Krešimiru Zoriću, odvjetniku u Zadru, protiv tuženika ADRIA EUROPE UVALA d.o.o., OIB: 25561550074, Zadar, Ulica Vlade Gotovca 16, zastupanog po članu uprave B, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, izvanraspravno 01. listopada 2026.

p r e s u d i o  j e

I.Nalaže se tuženiku ADRIA EUROPE UVALA d.o.o. -u, OIB: 25561550074, isplatiti tužitelju Č, OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 399.000,00 €, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja u periodu od 29. ožujka 2024.g. pa do isplate teče po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta, za tri postotna poena, kao i iznos od 28.000,00 €, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja u periodu od 6. ožujka 2026.g. pa do isplate teče po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje, je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta, za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.

II. III. Tuženik je dužan tužitelju nadoknaditi troškove ovog parničnog postupka u iznosu od 18.506,11 EUR-a zajedno sa zateznim kamatama koje kamate teku od dana presuđenja do isplate, u roku od 15 (petnaest) dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da na temelju Predugovora o kupoprodaji nekretnine stana oznake S3, garažnog parkirnog mjesta broj 4, ostave broj 2 i vanjskog parkirnog mjesta broj PM3 od 29. ožujka 2024.g. (u daljnjem tekstu: Predugovor), tužitelj je kao kupac, tuženiku kao prodavatelju, isplatio iznos od 399.000,00 € kao dio kupoprodajne cijene za nekretninu navedenu u naslovu Predugovora, a koja je kao takva tek trebala biti izgrađena na zemljištu oznake čest.br. 130/435, k. o. [katastarska općina]. Sukladno čl.7. Predugovora, tuženik se kao Prodavatelj obvezao nekretninu izvesti prema odobrenoj tehničkoj dokumentaciji te predati ovdje tužitelju kao Kupcu u roku do zaključno 31. ožujka 2025.g. Dana 05. rujna 2025.g. ovdje parnične stranke su zaključile Dodatak br. 1. Predugovoru

(u daljnjem tekstu: Dodatak) kojim su izmijenili čl. 7. Predugovora i produljili rok predaje nekretnine Kupcu do zaključno 31. ožujka 2026.g. Obzirom da je već u ovom trenutku vidljivo kako to neće biti moguće, odnosno kako tuženik predmetni rok neće ispoštovati (zgrada je u fazi visokog roh-baua, a na gradilištu se ne odvijaju nikakvi radovi već duže od godinu dana), tužitelj je dana 06. ožujka 2026.g. raskinuo predmetni predugovor na temelju ovlaštenja koje mu obveznopravni propisi ( čl. 364. Zakona o obveznim odnosima) daju u situaciji u kojoj je vidljivo da ispunjenje o dospijeću krivnjom dužn ika neće biti moguće. Na taj način, tuženik je tužitelju dužan vratiti plaćeni dio kupoprodajne cijene, kao i iznos od 28.000,00 €, koji sukladno čl. 8.1. Dodatka br. 1. citiranog Predugovora nastaje u situaciji raskida ugovora bez kupčeve krivnje. Budući da tuženik ne želi mirnim putem tužitelju isplatiti dospjeli iznos po osnovi raskida ugovora, potonji zahtijeva da Sud donese presudu.

2. Na temelju čl. 284. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01 i 117/03, 88/05, 02/07 i 84/08, 123/08 i 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) sud je dostavio primjerak tužbe podnesene u ovom predmetu tuženom radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu. U tom pozivu sud je upozorio tuženika na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu (čl. 331.b ZPP-a).

3. Tuženi u roku koji mu je odredio sud nije podnio odgovor na tužbu, iako su mu tužba i poziv za davanje odgovara na tužbu uredno dostavljeni zbog čega su ispunjeni uvjeti iz čl. 331. st. 3. Zakona o parničnom postupku.

4. Osnovanost tužbenog zahtjeva u ovom predmetu proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je tužitelj podnio niti su te činjenice u suprotnosti sa činjenicama koje su opće poznate, a budući su se ispunile zakonske pretpostavke iz čl. 331.b st. 1. ZPP-a, valjalo je usvojiti tužbeni zahtjev.

5.Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst 25/13, 89/14 – dalje ZPP), a odnosi se na zastupanje tužitelja po punomoćniku iz redova odvjetnika prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ br.138/23, 107/25). Budući je vrijednost predmeta spora 427.000,00 EUR-a to je tužitelju priznato za svaku zatraženu radnju u visini 2279 bodova. Tako je tužitelju trebalo priznati zatraženi trošak za sastav tužbe 4.558,00 eura, sastav podneska od 07. srpnja 2026. i sastav podneska od 08. rujna 2026, svaki od po 4.558,00 eura, sve uvećano za 25 % PDV, te pristojba za tužbu u iznosu od 663,61 Eura i pristojba na presudu u iznosu od 750,00 Eura , što sveukupno iznosi 18.506,11 eura.

6. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.

Zadar, 01. listopada 2026.

Sutkinja

Maja Nevešćanin

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda na nadležnom županijskom sudu, pisano u četiri istovjetna primjerka.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. Zakona o parničnom postupku).

DNA:

1. Tužitelju po punom.

2. Tuženom osobno