REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU

Ulica Andrije Hebranga 9, Metković

Poslovni broj Pp-1219/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sutkinji Jeleni Ćelić, na prijedlog sudske savjetnice Karle Jurković, uz sudjelovanje Sonje Rešetine kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TR, kojeg zastupa odvjetnik Dragan Pištalo iz Dubrovnika, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po čl. 53. st. 3. istog Zakona, pokrenutom po prigovoru okrivljenika izjavljenog protiv Prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Metković, Klasa: 211-07/25-1/12531, Urbroj: 511-03-12-25-1 od 19. srpnja 2025., nakon završene glavne i javne rasprave održane u odsutnosti okrivljenika dana 1. listopada 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 86/26 - dalje PZ),

OKRIVLJENIK: SR, sin T, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2002. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan

k r i v  j e

što je dana 19. srpnja 2025. u 14,42 sata u mjestu Opuzen D-8 (Jasenska) kao vozač osobnog automobila marke Audi Q5 reg. [registarska oznaka] predmetnom je izmjerena brzina kretanja vozila uređajem Prolaser III, od 135 km/h umanjeno za dopuštenu toleranciju od 10% što iznosi 121 km/h, a gdje je prometnim znakom brzina ograničena na 70 km/h. Isti se kretao iz smjera Dubrovnika u smjeru Splita, prekoračenje brzine u visini od 51 km/h,

čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 – dalje ZSPC), kažnjiv po članku 53. stavka 3. istog Zakona, pa mu sud na temelju citirane odredbe

i z r i č e

novčanu kaznu u iznosu od 1.320,00 eura (tisuću tristo dvadeset eura).

II. Okrivljenik je novčanu kaznu obvezan platiti u roku od 60 (šezdeset) dana od pravomoćnosti ove presude. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, na temelju čl. 152. st. 3. u vezi s člankom 21. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN 1073/2026) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

III. Na temelju članka 58. st. 1. PZ-a okrivljeniku se

i z r i č e

zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjesec, koja počinje teći od izvršnosti presude.

IV. Na temelju odredbe čl. 138. st. 2. toč. 1. i toč. 3. u vezi s čl. 139. st. 3. PZ, okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 70,00 eura (sedamdeset eura) u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti presude, jer će u protivnom isti na temelju odredbe čl. 152. st. 4. i st. 11. PZ naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, PU dubrovačko-neretvanska, Policijska postaja Metković je pod gore navedenim brojem izdala prekršajni nalog protiv okrivljenika TR, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1. ZSPC-a kažnjivog po čl. 53. st. 3. istog Zakona, kojim je istom izrečena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca te je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu 66,36 eura.

2. Protiv citiranog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku izjavio prigovor.

3. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 238. PZ-a Sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je prekršajni nalog stavio van pravne snage i proveo prekršajni postupak.

4. Okrivljenik je pozvan na ročište pred ovim sudom radi iznošenja obrane na koje ročište nije pristupio, ali je u spis putem branitelja dostavio pisanu obranu u kojoj je naveo da ne osporava utvrđenje brzine kretanja predmetne zgode, izražava kajanje radi neopreznosti i daje obećanja da će u budućnosti, a što već i radi odmah nakon spoznaje o prekršaju, postupati po prometnim propisima. Zamolio je sud za blagost u kažnjavanju, da mu se omogući plaćanje 2/3 izrečene novčane kazne, a u pogledu zaštitne mjere zabrane upravljanja vozilima B kategorije da istu po mogućnosti smanje u svom trajanju.

5. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u zapisnik o brzini kretanja vozila te potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije od 15. siječnja 2026. iz koje je utvrđeno da je okrivljenik prekršajno osuđivan.

6. Nakon ovako provedenog postupka, Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj iz čl. 53. st. 3. ZSPC-a koji mu se stavlja na teret optužnim aktom, jer je okrivljenikovo priznanje u cijelosti potkrijepljeno materijalnom dokumentacijom u spisu. S obzirom na priznanje okrivljenika i utvrđenu krivnju, sud je dužan obrazložiti odluku o sankciji uzimajući pri tom u obzir sve okolnosti koje u smislu članka 36. PZ-a utječu na vrstu i mjeru izrečene kazne.

7. Prilikom odmjeravanja kazne Sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo iskreno priznanje i izraženo kajanje zbog počinjenog prekršaja, dok je otegotnim cijenio njegovu raniju osuđivanost.

8. Sud je na temelju čl. 58. PZ-a okrivljeniku uz izrečenu kaznu izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, koja počinje teći od izvršnosti presude, budući da je uvidom u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije od 15. siječnja 2026. utvrđeno da je okrivljenik odlukom Postaje prometne policije Dubrovnik 211-07/24-4/31797 od 11. travnja 2024. kažnjen zbog počinjenja prekršaja iz čl. 53. st. 5. ZSPC-a. Primjena ove zaštitne mjere u konkretnom slučaju nužna je zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja koji je predmet ovog postupka i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

9. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a u vezi s člankom 21. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN 1073/2026) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na čl. 138. st. 2. i 3. PZ-a, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za trošak prekršajnog postupka (NN 18/13), kojom je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 kuna do 5.000,00 kuna.

11. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Metković, 1. listopada 2026.

Sutkinja:

Jelena Ćelić, v.r.

Sudska savjetnica:

Karla Jurković, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude koja se u 2 (dva) primjerka podnosi putem ovog suda.

DNA:

1. Tužitelj: Policijska postaja Metković

2. Okrivljenik: SR, [adresa]

3. Branitelj: Dragan Pištalo, Dr. Ante Starčevića 24, Dubrovnik