Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Poslovni broj: Pp-1716/2026-3
Varaždin, Kapucinski trg 5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, uz sudjelovanje Elizabete Lazarević kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog UK iz [adresa], zbog povrede odredbe iz članka 35. stavak 1. Zakona o obrani (Narodne novine broj 73/13, 75/15, 27/16, 110/17, 30/18, 70/19, 155/23 i 136/25) povodom optužnog prijedloga Ministarstva obrane Zagreb, Uprave za ljudske potencijale, Sektor za razvoj i upravljanje ljudskim potencijalima, Sužba za poslove obrane, Područni odjel za poslove obrane Varaždin, Klasa: 802 -02/26-01/9 Urbroj: 512M2-01-04-15-26-2 od 16. srpnja 2026., nakon održane glavne rasprave dana 01. listopada 2026.
p r e s u d i o j e
Temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22):
Okrivljeni ZK, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1984. u [adresa], sin U i Z, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom SSS, po zanimanju pekar, nezaposlen, bez mjesečnih primanja, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan
oslobađa se optužbe
I. jer nije dokazano da bi dana 23. lipnja 2026. u 08,00 sati u svojstvu vojnog obveznika bez opravdanog razloga propustio se odazvati uredno uručenom pozivu za izvršavanje vojne obveze, odnosno provedbi vojne obuke 1. satnije za usluge, vod za podjelu i pripremu hrane, Logističke pukovn ije RP 5177 u vojarni 7. gardijske brigade "Pume" – Varaždin, Optujska ulica bb, Varaždin
II. te bi time okrivljenik počinio prekršaj iz članka 119. st. 1. toč. 1. Zakona o obrani.
III. U vezi troškova prekršajnog postupka, sud je odlučio temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. U tijeku redovnog postupka ispitan je okrivljenik te je isti iskazao kako se ne smatra krivim za terećeni prekršaj. Tvrdi kako ne odgovara istini da bi propustio do dana 23. lipnja 2026. u 08,00 sati u svojstvu vojnog obveznika bez opravdanog razloga odazvati se uredno uručenom pozivu za izvršavanje vojne obveze, odnosno provedbi vojne obuke 1. satnije za usluge, vod za podjelu i pripremu hrane, Logističke pukovnije RP 5177 u vojarni 7. gardijske brigade "Pume" – [adresa], odnosno nadležnog tijela u vrijeme i na mjestu koji su naznačeni u pojedinačnom pozivu za sudjelovanje u vojnoj obvezi, budući da osobno nikad nije primio poziv. Tvrdi da ako bi i poštar dostavio poziv, njemu isti nikad nije neposredno uredno uručen. Tvrdi da ako bi mu poziv bio uredno dostavljen, da bi se u svakom slučaju uredno odazvao na zaprimljeni poziv. Također napominje da se tijekom lipnja 2026. nalazio u Vukovaru kod djevojke.
3. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitan je: poziv okrivljeniku od 15.01.2026., preslik povratnice/dostavnice na ime okrivljenika popis novaka za zdravstvene preglede (list spisa 9-11), izvješće o ne odazivu novaka na zdravstvene preglede, preslik osobne iskaznice te potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz kojeg je razvidno da okrivljeni nije bio osuđivan.
4. Temeljem provedenog postupka, u skladu s čl. 179. st. 5. Prekršajnog zakona, analizirajući obranu okrivljenika te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, nedvojbeno proizlazi zaključak da nema dokaza koji bi sa sigurnošću upućivali na činjenicu da bi okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti.
5. Naime, odlučnu činjenicu za koju se okrivljenik tereti isti osporava navodeći da on nikad nije primio uredno pismeno – poziv za izvršavanje vojne obveze i to decidirano na način kako se tereti, a kojem subjektivnom iskazu sud nije imao razloga ne povjerovati budući da je neposredno uvjerljivo i logično iskazivao te se njegov subjektivni iskaz podudara i nadopunjuje s podnijetim u spis materijalnim dokazima. Sud je pregledom spisa, odnosno uvidom u povratnicu/dostavnicu koja se nalazi u spisu (list spisa 8) utvrdio da dostava na ime okrivljenog nije uredno uručena budući da je iz dostavnice razvidno da je dana 13. svibnja 2026. poziv ostavljen u kovčežiću, stoga sud nije našao dokazanim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja za koje se optužuje.
Stoga provođenje daljnjeg dokaznog postupka ukazuje se nepotrebnim budući da je po ocjeni sud činjenično stanje u potpunosti utvrđeno.
6. U vezi troškova prekršajnog postupka, sud je odlučio temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.
U Varaždinu 01. listopada 2026.
Sutkinja
Nada Šumiga
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, pismeno u dva istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog suda.
Presudu dostaviti:
1. Okrivljenom: ZK iz [adresa]
2. Ministarstvo obrane Zagreb, Uprava za ljudske potencijale, Sektor za razvoj i upravljanje ljudskim potencijalima, Sužba za poslove obrane, Područni odjel za poslove obrane Varaždin, Stanka Vraza 4/1
3. Spis, ovdje
Nakon pravomoćnosti:
1. Ministarstvo obrane Zagreb, Uprava za ljudske potencijale, Sektor za razvoj i upravljanje ljudskim potencijalima, Sužba za poslove obrane, Područni odjel za poslove obrane Varaždin, Stanka Vraza 4/1- PE
