REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Sinju Dokazni postupak dovršen.
Sinj, Petrovac 3
Broj: Pp-14847/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sutkinji Vinki Kulić uz sudjelovanje Jagode Radinović, kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EK i RK , zbog prekršajnog djela iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ br. 5/90., 30/90., 47/90., 114/22., 47/23.), postupajući po optužnom prijedlogu PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Sinj, pod brojem klasa: 211-07/26-5/25807 od 29. rujna 2026., te dopunu optužnog prijedloga od 30. rujna 2026. nakon održanog žurnog postupka, temeljem članka 143., 221. i 244. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22., 86/26. ), 1. listopada 2026.
presudio je
Prvookrivljenik: EK sin E i pok. R, rođen **.**.1981. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], oženjen , šestero djece, pismen, SSS, trgovac, nezaposlen, primanja dječjeg dodatka u iznosu od 70,00 eura, prekršajno kažnjavan,
Drugookrivljenik: ŽK sin TK, dj.Ž, rođen **.**.1987. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], izvanbračna zajednica, šestero djece, pismen, 7 razreda O.Š., prodavač na sajmovima, primatelj dječjeg dodatka 250,00 eura, prekršajno kažnjavan,
krivi su
I. što su 29. rujna 2026. u 16:00 sati u Trilju, u ulici Poljičke Republika, na otvorenom javnom mjestu koje je dostupno građanima i slučajnim prolaznicima, odnosno namijenjeno javnosti, za vrijeme blagdana PK gdje se nalazio veliki broj građana njih preko 500, narušavali javni red i mir, na način da je ŽK vikao riječima: "davče da", što na romski znači jebem ti mamu, nakon čega ga je EK, misleći da je njemu opsovao majku fizički napao RK udarivši ga zatvorenim dlanom desne ruke (šakom) u glavu od čega je ŽK zadobio vidljive ozljede u vidu posjekotine na usni, te je odbio liječničku pomoć, koja radnja okrivljenika se reflektirala na javnost,
čime su postupili protivno odredbi članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ br. 5/90., 30/90., 47/90., 114/22., 47/23. ), što je kažnjivo po članku 13. istog Zakona, te im se temeljem istog propisa te članka 33., Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22., 86/26. ),
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD PO 500,00 eura (petsto eura), svaki.
Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona okrivljenicima se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme prema izvješću o uhićenju Policijske postaje Sinj to od 29. rujna 2026. u 17:20 sati do 30. rujna 2026. kada su dovedeni pred ovaj Sud, te im se izrečena novčana kazna umanjuje za 79,64 eura (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa), računajući svaki započeti dan uhićenja kao jedan dan zatvora ili 39,82 eura, te okrivljenici imaju platiti ostatak izrečene novčane kazne u iznosu od 420,36 eura (četiristo dvadeset eura i trideset šest centi) svaki.
Temeljem članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni platiti ostatak izrečene novčane kazne u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenici plate ostatak izrečene novčane kazne u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne.
II. Temeljem članka 138. stavka 1. i 3. u svezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od po 30,00 eura (trideset eura) u roku od 30 dana od dana primitka presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, svaki.
Obrazloženje
1. PU Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Sinj, podnijela je 30. rujna 2026. optužni prijedlog i dopunu optužnog prijedloga istog dana protiv okrivljenika koji su uhićeni 29. rujna 2026. te dovedeni pred ovaj Sud 30. rujna 2026., a zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.
2.Predstavnik tužitelja KK ostaje pri optužnom prijedlogu te isti nadopunjuje na način da pod točkom 6. da se uz kaznu koju su naveli u optužnom prijedlogu izreče zaštitna mjera zabrane posjećivanja određenog mjesta ili područja točnije Grada Sinja i Grada Trilja u trajanju od 2 godine, a isto tako treba stajati u činjeničnom opisu "zatvorenim dlanom desne ruke) te iskazuje da nema daljnjih dokaznih prijedloga, a u završnoj riječi iskazuje da nema ništa dodati.
3. Prvookrivljenik EK iskazuje da mu branitelj nije potreban, da je razumio što mu se stavlja na teret te da se smatra krivim. Da je istina da sam te prigode za vrijeme blagdana PK, na javnom mjestu narušavao javni red i mir, te da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Naime, da mu je poznato da je došlo do tučnjave, da ga je netko zvao, da se netko tuče te da je tada došao na mjesto smirivati situaciju, a kada je došao da je tada sve bilo gotovo, da je bila i policija te dok je prolazio da ga je ŽK vičući vrijeđao riječima: "davče da" što na romski znači jebem ti mamu, a njemu da je majka umrla ima 14 godina, te kako ga je to uvrijedilo da je istina da je tada RK udario šakom u glavu, nakon čega je otišao do policijskih službenika te im rekao što se dogodilo. Da se sve to dogodilo na javnom mjestu, za vrijeme blagdana PK, da se nalazio na tom mjestu jer je došao prodavati robu, da se tim bavi već 20 godina, te da mu sin ima obrat i da je njemu došao pomagati. Nakon što je upoznat s iskazom okrivljenika RK koji u svom iskazu navodi da je tada vikao davče da , te da se ta vika i vrijeđanje nije odnosila na njega, već na osobe koje su sudjelovale u tučnjavi, okrivljenik iskazuje da je on tada tu prolazio, da je joj osoba tuda prolazilo te da je čuo da ŽK viče davče da, te da je pomislio da njemu psuje majku te da ga je udario, a na upit suda, je li se ta psovka mogla odnositi i na druge osobe, iskazuje da se to moglo odnositi i na druge osobe, ali da je mislio da se odnosi na njega te da ga je udario. Okrivljenik iskazuje da nema daljnjih dokaznih prijedloga, a u završnoj riječi iskazuje da ne bježi od odgovornosti, da se je spreman ispričati prisutnom T, te da se smatra krivim i ujedno mu se ispričava pred Sudom.
4. Drugookrivljenik ŽK iskazuje da mu branitelj nije potreban, da je razumio što mu se stavlja na teret te da se ne smatra krivim. Da je istina da se te prigode nalazio u Trilju, međutim da nije narušavao javni red i mir te da nije istina da je EK vičući riječima: "davče da", što na romski znači jebem ti mamu, već je te riječi uputio jednom čovjeku koji je bio kod policijskih službenika, čovjeku koji je sudjelovao u tučnjavi, te da prisutnog okrivljenika EK tada nije ni vidio, ali da je istina da ga je EK tada udario šakom u glavu, te napominje da ga je slučajno vidio, da ga sigurno ne bi uspio udariti. Da se radilo o blagdanu PK, sve se to događalo na otvorenom javnom mjestu te ponavlja da EK nije opsovao majku, već da je opsovao majku onim osobama koje su sudjelovale u tučnjavi. Okrivljenik iskazuje da nema daljnjih dokaznih prijedloga, a u završnoj riječi iskazuje da nema ništa dodati.
5. U dokaznom postupku pročitane su prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, zapisnici o ispitivanju prisutnosti alkohola, izvješće o uhićenju te punomoć.
6. Iz Prekršajne evidencija Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije priznali da su okrivljenici do sada osuđivani slijedećim odlukama:
Prvookrivljenik EK:
- odlukom Policijske postaje Đakovo broj: 211-07/24-4/64301, koja je pravomoćna 7. rujna 2024., kojom je osuđen zbog prekršaja iz članka 53. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
- odlukom Postaje prometne policije Osijek broj: 211-07/25-4/38229, koja je pravomoćna 3. svibnja 2025., kojom je osuđen zbog prekršaja iz članka 53. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
- odlukom Postaje prometne policije Vinkovci broj: 211-07/24-2/41593, koja je pravomoćna 23. listopada 2024., kojom je osuđen zbog prekršaja iz članka 70. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
- odlukom Postaje prometne policije Osijek broj: 211-07/25-4/38255, koja je pravomoćna 3. svibnja 2025., kojom je osuđen zbog prekršaja iz članka 53. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
- odlukom Postaje prometne policije Vinkovci broj: 211-07/26-4/30570, koja je pravomoćna 6. svibnja 2026., kojom je osuđen zbog prekršaja iz članka 196. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
- odlukom Postaje prometne policije Vinkovci broj: 211-07/26-4/30642, koja je pravomoćna 6. svibnja 2026., kojom je osuđen zbog prekršaja iz članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
Drugookrivljenik ŽK:
- odlukom Policijske postaje Sisak broj: 211-07/24-4/85683, koja je pravomoćna 29. listopada 2024., kojom je osuđen zbog prekršaja iz članka 53. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
- odlukom Policijske postaje Sisak broj: 211-07/26-4/4167, koja je pravomoćna 24. veljače 2026., kojom je osuđen zbog prekršaja iz članka 51. stavka 5. u vezi članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
- odlukom III. Policijske postaje Dubrava broj: 211-07/24-4/45480, koja je pravomoćna 13. lipnja 2024., kojom je osuđen zbog prekršaja iz članka 78. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
- odlukom Policijske postaje Sunja broj: 211-07/26-4/42622, koja je pravomoćna 21. svibnja 2026., kojom je osuđen zbog prekršaja iz članka 250. stavka 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
- odlukom Policijske postaje Sunja broj: 211-07/26-4/42994, koja je pravomoćna 21. svibnja 2026., kojom je osuđen zbog prekršaja iz članka 250. stavka 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
7. Odredbom članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano da prekršaj čini onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, a istim člankom propisana je novčana kazna u iznosu od 300,00 do 2000,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana.
8. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka, te cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u vezi s ostalim dokazima nedvojbeno je da su okrivljenici počinili prekršaj opisan u izreci presude.
9. Prvookrivljenik EK u svom iskazu priznaje počinjenje prekršaja dok drugookrivljenik ŽK poriče počinjenje prekršaja navodeći da nije vičući EK riječima: "davče da", što na romski znači jebem ti mamu.
10. Obrana drugookrivljenika RK, dijelom nije prihvaćena.
11. Naime, imajući u vidu njegov iskaz u kojem navodi da nije vičući vrijeđao EK, već da je vikao navedenim riječima na osobe koje su sudjelovale u tučnjavi, te da okrivljenik EK iskazuje da pomislio da mu psuje majku te da ga je tada udario, navodeći da se moglo odnositi i na druge osobe, ali da je mislio da se to odnosi na njega, te ga je udario, za zaključiti je da u potpunosti nije dokazano da je okrivljenik ŽK kritične prigode psovao majku EK, međutim, s obzirom na to da je okrivljenik kritične prigode na javnom mjestu vikao riječima: "davče da", a kako se sve to događalo na javnom mjestu, nedvojbeno je da je vičući navedenim riječima postupio protivno od redbi članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, te je za zaključiti da njegov iskaz u kojem navodi da nije narušavao javni red i mir neosnovana, te da je upravo takvim riječima sve nezavisno od toga je li ih uputio EK ili drugim osobama, narušavao javni red i mir, te je slijedom navedenog za zaključiti da je isti kritične prigode također narušavao javni red i mir.
12. Budući da su se u djelu okrivljenika stekla sva bitna obilježja prekršaja opisanog u izreci presude valjalo ih je proglasiti krivima i kazniti.
13. Pri odlučivanju o vrsti kazne za prekršajno djelo iz izreke presude, okrivljenicima su uzete u obzir sve za to olakotne i otegotne okolnosti, kao što su stupanj k rivnje, njihovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, težina počinjenog prekršaja, imovno stanje, što do sada nisu osuđivani po Zakonu o prekršajima protiv javnog reda i mira, što sve proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, te je okrivljenicima izrečena novčana kazna, te nije prihvaćen prijedlog tužitelja za izricanjem kazne zatvora, a sve vjerujući da će se i tako izrečeni novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja.
14. Budući da su okrivljenici nakon počinjenja prekršaja uhićeni, temeljem odredbe članka 40. Prekršajnog zakona, vrijeme uhićenja uračunato im je u izrečenu novčanu kaznu te se novčana kazna umanjuje za iznos od 79,64 eura, svakom.
15. Okrivljenicima nije izrečena zaštitna mjera zabrane posjećivanja Grada Sinja i Grada Trilja, iz razloga što okrivljenici do sada nisu počinili prekršaj na području Grada Sinja i Grada Trilja, te je sudac mišljenja da će se i bez izricanja zaštitne mjere postići svrha kažnjavanja, odnosno s obzirom na naprijed navedeno njeno izricanje ne bi bilo razmjerno težini počinjenih prekršaja kao i prethodno navedenih okolnosti.
16. Budući da provedenim dokaznim postupkom nije utvrđeno da je ŽK kritične prigode vičući vrijeđao EK riječima: "davče da" iz izreke presude je izostavljeno da je navedenim riječima vičući vrijeđao EK.
17. Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno odredbi članka 138. stavka 1. i 3. u svezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona uzimajući u obzir trajanje i složenost postupka te imovne prilike okrivljenika.
18. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Sinju 1. listopada 2026.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Jagoda Radinović v.r.
Vinka Kulić v.r
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH Zagreb, u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez pristojbe.
Dostaviti: 1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. ovdje
