REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Domovinskog rata 4, Split

Broj: Pp-10977/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Tolić, u prekršajnom postupku protiv okrivljene OM zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22, 113/23 i 145/24, dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama); povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko – dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/25-1/5152 od 6. travnja 2025., nakon provedene glavne rasprave 1. listopada 2026. u prisutnosti okrivljene i u odsutnosti ovlaštenog tužitelja, istoga dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljena: OM, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Marija i O, rođena **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, studentica, nezaposlena, uzdržavana od roditelja, lošeg imovnog stanja, neudana, bez djece, državljanka Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavana

k r i v a  j e

što je 6. travnja 2025. u 02:30 sati u Ulici Domovinskog rata u Splitu upravljala M1 vozilom marke "Peugeot" registarskih oznaka i broja [registarska oznaka] s koncentracijom alkohola u organizmu od 1,12 g/kg, što umanjeno za 0,1 g/kg iznosi 1,02 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

dakle, kao vozačica u krvi imala alkohola iznad 1,00 g/kg do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinila prekršaj opisan u članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 7. istog Zakona; pa se na temelju citiranog propisa okrivljenoj

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 (šesto šezdeset) EURA

Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje Prekršajni zakon), okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude. Ako okrivljena u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 (četrdeset) eura u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, izdala je pod gornjim poslovnim brojem prekršajni nalog protiv okrivljene zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude; na koji nalog je okrivljena podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja.

2. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona, Sud je utvrdio da je prigovor podnesen u zakonskom roku te je nalog stavio izvan pravne snage, nakon čega je proveo glavnu raspravu.

3. Očitujući se o optužnom aktu na glavnoj raspravi, okrivljena OM je izjavila kako se smatra krivom zbog prekršaja koji joj se stavlja na teret. Dalje je u obrani navela kako je kritične prigode upravljala vozilom marke Peugeot registarske oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola, upravo kako se to navodi u prekršajnom nalogu, naglasivši da joj je iznimno žao i neugodno zbog toga. Istaknula je kako je inače savjestan vozač i nije sklona činjenju prometnih prekršaja, odnosno riječ je o jednom izdvojenom incidentu koji se više neće ponoviti. Dodaje da je spremna platiti novčanu kaznu, ali moli sud da joj ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, jer je na četvrtoj godini studija na Pravnom fakultetu u Splitu i vozilo joj je neophodno za odlaske na predavanje i polaganje ispita.

4. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao prigovor na prekršajni nalog i zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu. Na kraju je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, iz koje je vidljivo da okrivljena nije prekršajno kažnjavana.

5. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, a napose iz priznanja okrivljene koje je u cijelosti potkrijepljeno sadržajem materijalnih dokaza, u prvom redu zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu; Sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljena OM utužene prigode počinila prekršaj, činjenično opisan i pravno označen kao u izreci presude.

6. Odredbom članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

6.1. Odredbom članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama određeno je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 g/kg do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

7. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenoj OM, vođeno je računa o svim poznatim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljene pa je tako kao olakotne okolnosti Sud uzeo u obzir njezino priznanje, kojim je pridonijela bržem okončanju postupka, zatim jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra, u smislu da je izmjerena koncentracija alkohola na samoj granici ovog oblika prekršaja, te na kraju njezinu prekršajnu nekažnjavanost. Kako istovremeno kod okrivljene nisu utvrđene nikakve otegotne okolnosti, sud smatra da citirane okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju naročite olakotne okolnosti iz članka 37. stavka 3. Prekršajnog zakona koje služe kao temelj za primjenu instituta ublažavanja kazne. Stoga je okrivljenoj izrekao novčanu kaznu nižu od najmanje propisane kazne za predmetni prekršaj, smatrajući da će se na taj način adekvatno postići svrha kažnjavanja, kako u smislu izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, tako i s aspekta generalne i specijalne prevencije.

7.1. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, ako okrivljena u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

8. Na koncu se ističe da Sud okrivljenoj za počinjeni prekršaj nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, jer je procijenio kako u ovom trenutku ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Naime, iako se okrivljenoj stavlja na teret razmjerno ozbiljan oblik prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama, ona se prema podacima iz službenih evidencija ni prije ni poslije spornog događaja nije javljala kao kršiteljica prometnih pravila; iz čega za sada ne proizlazi postojanje spomenute opasnosti, a time ni potreba izricanja predložene mjere. Drugim riječima, sud smatra da će se samim izricanjem novčane kazne prema okrivljenoj ostvariti svrha zaštitne mjere, posebice ako se uzmu u obzir okolnosti koje je iznijela u svojoj obrani

9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 1. i stavka 3. te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, s tim da se iznos od 10,60 eura odnosi na troškove tužitelja uporabom tehničkih sredstava i provođenjem potrebnih analiza, sukladno zahtjevu Postaje prometne policije Split; dok se ostatak odnosi na paušalni iznos troškova, određen s obzirom na složenost i trajanje postupka.

Split, 1. listopada 2026.

Zapisničarka

Sudac

Sanja Tolić, v.r.

Mario Bakota, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi u pisanoj formi putem ovog Suda, u dva ista primjerka.

Dostaviti: okrivljenoj, tužitelju, u spis