REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
STALNA SLUŽBA U ZAPREŠIĆU
Zaprešić, Trg žrtava fašizma 1
Poslovni broj: Pp -2809/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću po sucu Hrvoju Buva, uz sudjelovanje zapisničara Maje Jež, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog HŽ , zbog prekršaja iz čl. 176.st.5.. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
(„Narodne
novine“
broj
broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 1 14/22, 133/23 145/24 ) pokrenutog povodom prigovora okrivljenog¸ na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, Policijske postaje Zaprešić pod brojem 211-07/26- 4/66767 od 14.07..2026., nakon provedenog žurnog postupka 30.09.2026., u nazočnosti okrivljenog, istog dana
p r e s u d i o j e
I. okrivljeni: HŽ, sin H i Ć, rođen **.**.1967. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], školska sprema - VŠS, zanimanje - poduzetnik, zaposlen, s mjesečnim primanjima od 1.000,00 eura, oženjen, otac troje djece, prekršajno neosuđivan
kriv je
što je dana 23.01.2025. godine u 17:19 sati u mjestu ZAPREŠIĆ, ulica MATIJE FISTRIĆA kućni broj 6 kao vozač vozila Ml marke OPEL registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom na način da sam se kretao kolnikom ulice Matije Fistrića te dolaskom do kbr. 6 sudjelovao sam u prometnoj nesreći s materijalnom štetom, nakon koje sam napustio mjesto događaja prometne nesreće, a da vlasniku oštećene stvari nije ostavio podatke o sebi i vozilu,
dakle, kao vozač koji je sudjelovao u prometnoj nesreći nije vlasniku oštećenog automobila ostavio osobne podatke i podatke o vozilu i napustio je mjesto prometne nesreće,
čime je počinio prekršaj opisan u čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 176. st. 5. istog Zakona.
pa mu se za djelo prekršaja, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18,114/22)
izriče
novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura
II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po primitku ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljen i se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zagrebačka,Policijska posta ja Zaprešić broj gornji. izdala je 14.07.2026. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljeni je u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika navedeni u članku 243. Prekršajnog zakona, pa je u skladu sa odredbom članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak.
2. Okrivljeni HŽ je u svojoj obrani naveo da se smatra se krivim te da je točno je da je dana 23.01.2025. godine u 17:19 sati u mjestu ZAPREŠIĆ, ulica MATIJE FISTRIĆA kućni broj 6 kao vozač vozila Ml marke OPEL registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom na način da sam se kretao kolnikom ulice Matije Fistrića te dolaskom do kbr. 6 sudjelovao sam u prometnoj nesreći s materijalnom štetom, nakon koje sam napustio mjesto događaja prometne nesreće, a da vlasniku oštećene stvari nije ostavio podatke o sebi i vozilu. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, te je molio sud da mu ublaži novčanu kaznu i oslobodi od plaćanja troškova postupka jer uzdržava troje djece, a plaća mi iznosi 1.000,00 eura, te molim da mi ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije jer unazad tri godine nije prekršajno kažnjavan.
3. Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje je vidljivo da je okrivljenik do sada prekršajno kažnjavan unatrag 3 godine prema potvrdi Ministarstva pravosuđa i uprave koja prileži spisu.ali ne zbog istovrsnog prekršaja.
4. Na temelju obrane okrivljenika, koji je djelo u cijelosti priznao, u skladu sa čl. 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, tj. da je dana 23.01.2025. godine u 17:19 sati u mjestu ZAPREŠIĆ, ulica MATIJE FISTRIĆA kućni broj 6 kao vozač vozila Ml marke OPEL registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom na način da sam se kretao kolnikom ulice Matije Fistrića te dolaskom do kbr. 6 sudjelovao sam u prometnoj nesreći s materijalnom štetom, nakon koje sam napustio mjesto događaja prometne nesreće, a da vlasniku oštećene stvari nije ostavio podatke o sebi i vozilu. čime je počinio prekršaj iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer je upravljao vozilom na cesti te ju je proglasio krivom i kaznio ublaženom novčanom kaznom za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, kao i prekršajnoj odgovornosti okrivljenog.
5. Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazne cijenio kao olakotne okolnosti priznanje i žaljenje okrivljenika, ,dok mu je od otegodnih okolnosti našao prekršajnu osuđivanost ali ne zbog istovrsnog prekršaja , pa mu je zbog utvrđenih olakotnih okolnosti izrekao blažu – novčanu kaznu. Dakle, okrivljenom je za počinjeni prekršaj Sud izrekao novčanu kaznu u iznosu od 200.00, eura, dok je za ovo djelo prekršaja propisana novčana kazna u rasponu od 390,00 do 920,00 eura , smatrajući da će se upravo izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.
6. Nadalje, u konkretnom slučaju Sud je primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da je okrivljenom omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje iste – 15 dana po primitku presude, ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
7. Na temelju u izreci citiranih propisa okrivljena je oslobođena obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer je otac troje djece koju uzdržava.
8. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, smatrajući da će se i bez izricanja takve mjere okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, s obzirom na prethodno navede utvrđene olakotne okolnosti,prekršajnu neosuđivanost, a njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja ukazuje da mu se slično više neće ponoviti.
9. Ova presuda je pravomoćna.
10. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
U Zaprešiću, 30.09.2026.
sudac
.
Hrvoje Buva
Presudu dostaviti:
1. Okrivljeni, HŽ, [adresa]
2. tužitelj PU zagrebačkoj, Policijskoj postaji Zaprešić
3. pismohrana.
