Poslovni broj: Kž-317/2024-4

 

Poslovni broj: Kž-317/2024-4

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

 

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sudaca Vlaste Patrčević Marušić, predsjednice vijeća, te Rajka Kipkea i Tomislava Brđanovića, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Snježane Šagi, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog D. P., zbog kaznenog djela iz čl. 247. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11.,144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19., dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj: Kov-294/2023-15 od 15. travnja 2024., u sjednici održanoj 14. svibnja  2024.

 

 

r i j e š i o   j e

 

 

Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenog D. P..

 

             

Obrazloženje

 

 

1.              Pobijanim rješenjem suda prvoga stupnja je na temelju čl. 351. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 120/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24., dalje: ZKP/08) odbijen kao neosnovan prijedlog okrivljenog D. P. da se iz spisa kao nezakoniti dokazi izdvoje: preslika dokumentacije iz spisa Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu broj KO-DO-129/2020 – dokaz pod rednim brojem 4. optužnice, preslika dokumentacije iz spisa Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu broj KO-DO-103/2021 – dokaz pod rednim brojem 5. optužnice, zapisnik o ispitivanju svjedoka žrtve D. V. od 4. rujna 2023. i preslike SMS komunikacije između okrivljenika i oštećenika.

 

2.              Protiv tog rješenja je okrivljeni D. P. pravovremeno podnio žalbu bez navođenja žalbenih osnova, s prijedlogom da vijeće Županijskog suda u Varaždinu pobijano rješenje ukine „te navedene dokaze izdvoji iz spisa kao nezakonite dokaze“.

 

3.              U smislu čl. 495. u svezi s čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na obvezno razgledavanje, nakon čega je isti podneskom broj KŽ-DO-360/2024 od 7. svibnja 2024. vraćen ovom drugostupanjskom sudu.             

 

4.              Žalba nije osnovana.

 

5.               Iz sadržaja žalbe evidentno je da je uloženo isključivo zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i to samo u odnosu na preslike SMS komunikacije između okrivljenika i oštećenika te zapisnik o ispitivanju svjedoka - žrtve D. V..

 

6.              Okrivljenik u žalbi ustraje u tvrdnji da su predmetna SMS komunikacija i zapisnik o ispitivanju svjedoka - žrtve D. V. nezakoniti dokazi jer se SMS komunikacija nikako ne može povezati s njime, budući da je nejasno o kojem se mobitelu radi i tko je njegov vlasnik, a osim toga okrivljenik i njegov branitelj nisu bili nazočni radnji oduzimanja mobitela, kao što nisu bili prisutni niti prilikom ispitivanja svjedoka - žrtve D. V..

 

7.              Što se tiče SMS komunikacije valja reći da je ovdje riječ o preslikama koje sadrže snimke zaslona mobitela iz kojih je vidljiva komunikacija za koju oštećeni D. V. tvrdi da je s okrivljenikom, a koje preslike je imenovani oštećenik očito dobrovoljno predao u spis predmeta. Dakle, radi se o dragovoljnoj predaji sadržaja komunikacije između okrivljenika i oštećenika, zbog čega je izostala potreba poduzimanja pretrage mobitela kao pokretne stvari, sukladno odredbama Glave XVIII., 1. Pretraga iz ZKP/08. Naime, dobrovoljna predaja predmeta (dokaza) u smislu čl. 243. st. 2. ZKP/08 ne traži da se u svakom slučaju provede pretraga. Prema tome radi se o dokazima koji su pribavljeni na zakonit način i čijim pribavljanjem, odnosno dobrovoljnom predajom osobe kojoj su poruke upućene, nisu prekršene odredbe čl. 10. ZKP/08. Drugim riječima, argumentacija suda prvog stupnja koja je u izloženom kontekstu iznijeta u točki 8. obrazloženja pobijanog rješenja u svemu je ispravna i u skladu sa zakonom.

 

Što pak se tiče pitanja o kojem se mobitelu radi, tko je njegov vlasnik i da li se registrirana komunikacija odnosi upravo na okrivljenika, valja odgovoriti žalitelju da su to pitanja činjenične naravi koja će se po potrebi raspraviti na raspravi, ako dođe do potvrđivanja optužnice, te stoga ista nisu relevantna kod ocjene zakonitosti predmetne SMS komunikacije.

 

8.              Nadalje treba ukazati žalitelju da niti jedna odredba ZKP/08 ne propisuje obvezu državnog odvjetnika da o poduzimanju dokaznih radnji tijekom istrage ili istraživanja mora obavijestiti okrivljenika, odnosno njegovog branitelja. U tom smislu takvo postupanje državnog odvjetnika nije protivno načelima pravičnosti i kontradiktornosti, jer su u kazneni postupak ugrađeni mehanizmi zaštite ovih načela tijekom rasprave. Naime, na raspravi se svaka od stranaka upoznaje sa sadržajem prikupljenih dokaza koje može osporavati i preispitivati. Mehanizmi zaštite prava okrivljenika na kontradiktoran postupak sadržani su u odredbi čl. 431. st. 2. ZKP/08 prema kojoj se iskaz svjedoka kojeg je državni odvjetnik ispitao nekontradiktorno može pročitati na raspravi, ali se samo na njemu ne može isključivo ili pretežnoj mjeri temeljiti osuđujuća presuda. Drugim riječima to znači da se iskaz svjedoka koji u stadiju istrage ili istraživanja nije ispitan u nazočnosti protivne stranke ne može upotrijebiti za donošenje osuđujuće presude, ako je jedini ili odlučujući dokaz, bez kontradiktornog ispitivanja tog svjedoka na raspravi. Okrivljenik pak nije prekludiran u svojem pravu na kontradiktorno raspravljanje, jer može tražiti ispitivanje svjedoka na raspravi. Prema tome, činjenica da okrivljenik i njegov branitelj nisu u stadiju istraživanja bili prisutni ispitivanju svjedoka - žrtve D. V. i njegovoj predaji preslika SMS komunikacije ne čini te dokaze nezakonitima u smislu čl. 10. ZKP/08, kako pogrešno smatra žalitelj.

 

9.              Slijedom iznijetih razloga žalba okrivljenika nije prihvaćena te je na temelju čl. 494. st. 3. t. 2. ZKP/08 odlučeno kao u izreci ovog rješenja, s time da je pobijana odluka ispitana u skladu s obvezom iz čl. 494. st. 4. ZKP/08, pri čemu nije uočeno da bi prvostupanjski sud počinio ma koju od povrede zakona na čije postojanje se u žalbenom postupku protiv rješenja pazi po službenoj dužnosti.

 

 

U Varaždinu 14. svibnja 2024.