Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Vinkovci, Vladimira Nazora 4
Broj: Pp-1495/2026-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima po sucu Nadi Mišić uz sudjelovanje zapisničara Marice Nikolić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice PD, zbog prekršaja iz člavak 8. u svezi članka 293. stavak 2. i članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenice protiv prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PPP Vinkovci klasa: 211-07/26-3/ 1699 Ur.broj 511-15-14-26-1 od 05. veljače 2026. godine, nakon održane glavne javne rasprave dana 29. rujna 2026. godine, u nazočnosti okrivljenice, dana 30. rujna 2026. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenica: PD, rođ. P, kći S i C, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], udana, dvoje djece, državljanka RH, nezaposlena, frizer, nema primanja, SSS, nema imovine, nije kažnjavana
k r i v a j e
I 1. što je dana 13. prosinca 2025. godine u 07:00 sati u Novim Mikanovcima, ulica B. Radića ispred kbr. 65 upravljala vozilom M1 marke Audi registarske oznake [registarska oznaka] za vrijeme dok je bila pijana i apsolutno nesposobna za sigurnu vožnju s obzirom da je koncentracija etanola u krvi bila najmanje 1,66 g/kg, krećući se desnom prometnom trakom iz smjera Vođinaca u smjeru Starih Mikanovaca, dolaskom do kućnog broja 56 uslijed utjecaja alkohola je skrenula u desno na sjeveroistočnu cestovnu bankinu kojom prilikom je izgubila kontrolu nad vozilom i sletjela sa kolnika kod kućnog broja 63, preko jugozapadne cestovne bankine i kolnog prilaza kućnog broja 63, u jugozapadni cestovni kanal gdje je prednjim dijelom osobnog automobila registarskih oznaka [registarska oznaka] udarila u kolni prilaz kućnog broja 65., vlasništvo pravne osobe: Općina Stari Mikanovci, a u prometnoj nesreći okrivljenica je zadobila lake tjelesne ozljede,
2. što dana 13. prosinca 2025. godine u 07:00 sati u Novim Mikanovcima, ulica B. Radića kućni broj 65 upravljajući vozilom M1 marke Audi registarske oznake [registarska oznaka] tijekom vožnje nije koristila sigurnosni pojas, na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
čime je počinila prekršaje iz članka avak 8. u svezi članka 293. stavak 2. i članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24)
pa joj se stoga, temeljem istog propisa, uz primjenu članka 37. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
u t v r đ u j e
za djelo pod točkom 1. novčana kazna u iznosu od 600,00 EUR (šesto eura)
za djelo pod točkom 2. novčana kazna u iznosu od 60,00 EUR (šezdeset eura)
temeljem odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenici se
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 660,00 EUR (šesto šezdeset eura)
II Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a ako okrivljenica u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
Ukoliko okrivljenica u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka avak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) naplatiti prisilno.
III Temeljem članka avak 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenica se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u cijelosti.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, PPP Vinkovci, donijela je prekršajni nalog klasa: 211-07/26-3/ 1699 Ur.broj 511-15-14-26-1 od 05. veljače 2026. godine, kojim je okrivljenica proglašena krivom zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljenica je protiv označenog prekršajnog naloga pravodobno podnijela prigovor te je Sud isti prekršajni nalog stavio izvan snage i zatim proveo glavnu raspravu.
3. Okrivljenica ispitana je izjavila da se osjeća krivom i priznaje prekršaj koji joj se stavlja na teret. Navedene prilike i na opisanom mjestu upravljala je označenim osobnim vozilom i imala je alkohola u krvi od 1,66 g/kg i uslijed utjecaja alkohola skrenula je vozilom u desno na sjeveroistočnu cestovnu bankinu kojom prilikom je izgubila kontrolu nad vozilom i sletjela je s kolnika kod kbr.63 preko cestovne bankine i kolnog prilaza kbr.63 u cestovni kanal, gdje je prednjim dijelom vozila udarila u kolnik prilaz kbr.65, vlasništvo općine Stari Mikanovci, a u prometnoj nesreći je zadobila lake tjelesne ozljede i tijekom vožnje nije koristila sigurnosni pojas, odnosno nije bila vezana sigurnosnim pojasom. U svoju obranu je navela da su imali proslavu na poslu i ona je na nagovor prijatelja konzumirala nekoliko alkoholnih pića, a kako inače doista ne konzumira alkohol, to je očito bilo previše za nju i zna da ju ništa ne ispričava, u potpunosti je svjesna svoje odgovornosti, sama je zadobila tjelesne ozljede u prometnoj nesreći. Posebno je istaknula da uistinu inače ne konzumira alkohol, da je oprezna i pažljiva u prometu, nije kažnjavana, ovo joj je prvi prekršaj uopće, a vozač je 12 godina. Molila je da se to uzme u obzir kod donošenja odluke i ako je moguće da joj se za ovaj put ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom jer joj je isto neophodno potrebno. Naime, svaki dan vozi starijeg brata na posao na gradilište u Slavonski Brod s obzirom da brat nije položio vozački ispit, a nema redovnih linija do posla, a pored toga u postupku je otvaranja odnosno registriranja vlastitog obrta, te bi uskoro trebala početi obavljati djelatnost čišćenja i vozilo joj je zbog toga neophodno potrebno, pa je molila da se ove okolnosti uzmu u obzir kod donošenja odluke, a sa svoje strane ozbiljno je obećala da se ovakav i sličan prekršaj neće ponoviti. Dodala je i to da je trenutno još uvijek nezaposlena, te je u spis priložila potvrdu Hrvatskog zavoda za zapošljavanje. Još jednom je izrazila iskreno žaljenje zbog ovih prekršaja koji se neće ponoviti.
4. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitani su zapisnik o očevidu, situacijski plan, obavijest počinitelju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, prijava Opće županijske bolnice Vinkovci, zapisnik o vještačenju, specifikacija troškova vještačenja zahtjev za naknadu troškova, fotografski elaborat i potvrda Odjela za prekršajne evidencije.
4.1. Glavni vještak za toksikološka vještačenja Službe kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „ SD“ je nakon izvršenog vještačenja te temeljem provedenih ispitivanja i dobivenih rezultata koncentracije etanola u krvi 1,49 g/kg, u mokraći 2,71 g/kg dao mišljenje na osnovi rezultata izvršenih analiza i zaključio da je u trenutku prometne nezgode PD bila pijana i apsolutno nesposobna za sigurnu s obzirom da je koncentracija etanola u krvi bila najmanje 1,66 g/kg.
4.2. Uvidom u prijavu koju je Opća županijska bolnica Vinkovci uputila Policijskoj upravi utvrđeno je da je u Opću županijsku bolnicu Vinkovci dana 13. prosinca 2025. godine primljena PD kojoj je dijagnosticirana ogrebotina lijevog lakta, ogrebotina glutealnog područja , ogrebotina trećeg prsta lijeve šake i nagnječenje prsa, a koje povrede su kvalificirane kao lake.
4.3. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije utvrđeno je da okrivljenica nije osuđivana.
5. Nakon provedenog postupka u kojem je okrivljenica priznala prekršaje koji joj se stavljaju na teret te s obzirom da je priznanje okrivljenice sukladno dokazima u spisu, Sud smatra dokazanim da je okrivljenica dana 13. prosinca 2025. godine u 07:00 sati u Novim Mikanovcima, ulica B. Radića ispred kbr. 65 upravljala vozilom M1 marke Audi registarske oznake [registarska oznaka] za vrijeme dok je bila pijana i apsolutno nesposobna za sigurnu vožnju s obzirom da je koncentracija etanola u krvi bila najmanje 1,66 g/kg, krećući se desnom prometnom trakom iz smjera Vođinaca u smjeru Starih Mikanovaca, dolaskom do kućnog broja 56 uslijed utjecaja alkohola je skrenula u desno na sjeveroistočnu cestovnu bankinu kojom prilikom je izgubila kontrolu nad vozilom i sletjela sa kolnika kod kućnog broja 63, preko jugozapadne cestovne bankine i kolnog prilaza kućnog broja 63, u jugozapadni cestovni kanal gdje je prednjim dijelom osobnog automobila registarskih oznaka [registarska oznaka] udarila u kolni prilaz kućnog broja 65., vlasništvo pravne osobe: Općina Stari Mikanovci, a u prometnoj nesreći okrivljenica je zadobila lake tjelesne ozljede i da upravljajući vozilom tijekom vožnje nije koristila sigurnosni pojas, na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa te da su se u radnjama okrivljenice stekla sva obilježja prekršaja iz članka 199. stavak 8. u svezi članka 293. stavak 2. i članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) te ju je stoga proglasio krivom i izrekao primjerenu kaznu.
6. Prilikom odmjeravanja novčane kazne, Sud je uzeo u obzir ranije ponašanje okrivljenice i ponašanje okrivljenice nakon počinjenog prekršaja, da je prema stanju spisa predmeta, potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, vidljivo da ista nije do sada prekršajno kažnjavana, što ukazuje na izostanak sklonosti činjenju prekršaja odnosno nepoštivanju zakona te se okrivljenica smatra primarnim počiniteljem, a okrivljenica je priznala počinjenje prekršaja u tijeku sudskog postupka i izjasnila se da se smatra krivom te izrazila žaljenje zbog počinjenih prekršaja i ozbiljno obećala da se ovakvi prekršaji neće ponoviti čime je pokazala odgovornost za počinjene prekršaje te da je u prometnoj nesreći sama zadobila lake tjelesne povrede. Isto tako, u konkretnom slučaju, Sud je prilikom odmjere novčane kazne uzeo u obzir loše imovinske prilike okrivljenice koja je nezaposlena osoba, a što je vidljivo iz potvrde Hrvatskog zavoda za zapošljavanje od 24. rujna 2026. i obiteljske prilike okrivljenice koja je majka dvoje djece.
6.1. Slijedom navedenoga, vodeći računa o ukupnosti društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja u konkretnom slučaju, ovaj Sud je primijenio institut ublažavanja kazne s obzirom na naročito olakotne okolnosti na strani okrivljenice u smislu odredbe članka 37. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) jer je ocijenio da će se i takvom blažom kaznom postići svrha kažnjavanja.
6.2. Sud nije našao otegotnih okolnosti na strani okrivljenice.
7. Sud nije okrivljenici izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom predviđenu temeljem članka 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), koju je predložio tužitelj, jer smatra da ne postoji opasnost da će ista upravljajući motornim vozilom ponovo počiniti taj prekršaj.
7.1. Naime, cijeneći okolnost da okrivljenica ranije nije kažnjavana ili osuđivana za prekršajna djela protiv sigurnosti prometa na cestama niti za druga djela, što proizlazi iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, a također takva opasnost od ponavljanja djela ne proizlazi niti iz odnosa okrivljenice prema počinjenom djelu, koje je okrivljenica iskreno priznala, izrazila kajanje zbog toga i ozbiljno obećala da se ovakvi prekršaji neće ponoviti, Sud je mišljenja da se radi o usamljenom događaju u životu okrivljenice te je u neposrednom kontaktu sa okrivljenicom stekao uvjerenje kako se može očekivati da će se okrivljenica ubuduće kloniti činjenja ovakvih ili sličnih djela prekršaja i bez primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, odnosno da će se kao vozač motornog vozila u prometu na cesti ponašati krajnje disciplinirano te da će se u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja izrečenom novčanom kaznom.
8. Temeljem članka avak 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), Sud je okrivljenicu oslobodio dužnosti naknade troškova u cijelosti, kako ne bi plaćanjem istih ugrozio njezinu egzistenciju i članova njezine obitelji jer je ista nezaposlena.
U Vinkovcima 30. rujna 2026.
Zapisničar
Sudac
Marica Nikolić, v.r.
Nada Mišić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka presude.
Žalba se podnosi ovome Sudu u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. okrivljenici
2. tužitelju
3. spis
