REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-1540/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja LN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa Ivan Ergotić, odvjetnik u Vinkovcima, protiv tuženice Republike Hrvatske - Ministarstvo obrane, OIB: 52634238587, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu, Građansko - upravni odjel, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv dijela presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-2041/2022-4 od 11. studenog 2025. kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Pr-332/2018-28 od 17. veljače 2022., na sjednici održanoj 30. rujna 2026.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja se odbija.

Obrazloženje

1. Tužitelj je predložio da ovaj sud dopusti reviziju protiv presude citirane u uvodu ove odluke postavljajući pravna pitanja:

„1. Je li pravilna odluka II-stupanjskog suda kojom se tužitelju u parnici ne dosuđuje predujmljeni trošak financijskog vještačenja iako je tužitelj djelomično uspio u parnici s postavljenim tužbenim zahtjevom, a visina je utvrđena upravo provedenim financijskim vještačenjem?

2. Da li se može putem personalnih dokaza saslušanjem i saslušanjem svjedoka utvrđivati kako tuženik nije na pravilan način vodio evidenciju slobodnih dana, niti je vodio evidenciju osnova korištenja slobodnih dana temeljem prekovremenih sati bez obzira što je tuženik dostavio materijalnu dokumentaciju koju tužitelj upravo tužbom osporava, a što je dokazano financijskim vještačenjem kao nepristrane i stručne osobe?“.

1.1. Kao razloge važnosti predlagatelj je naznačio u odnosu na prvo pitanje ovosudne odluke u predmetima Rev-868/2004, Rev-926/2024, Rev-701/2023, Rev- 994/2021, Rev-204/2023 i Rev-189/2024, a u odnosu na 2. pitanje odluke viših sudova - Županijskog suda u Rijeci Gž R-202/19 od 29. svibnja 2019., Gž R- 144/2019-2 od 24. listopada 2019., Gž R-895/2020 od 12. listopada 2020, Gž R- 494/2020-2 od 18. srpnja 2022. te Gž R-394/2018 od 21. rujna 2020., Županijskog suda u Splitu poslovni broj: Gž-196/19-2 od 11. veljače 2020., Gž R-722/2018-2 od 6. srpnja 2020. itd.

2. Na prijedlog nije odgovoreno.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 – proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25; dalje: ZPP), ovaj revizijski sud je ocijenio da postavljena pravna pitanja nisu važna za odluku u sporu.

4. U odnosu na prvo postavljeno pitanje valja reći da je o navedenom pitanju ovaj sud izrazio pravno shvaćanje u odluci broj Rev-191/2026-5 od 8. srpnja 2026. te je pobijana odluka u skladu s navedenim shvaćanjem, dok u odnosu na drugo postavljeno pitanje, valja napomenuti da ono nije ni važno zbog toga što odgovor na to pitanje ovisi o okolnostima svakog konkretnog slučaja, pri čemu u konkurenciji različitih dokaza, prema odredbama ZPP, ni jedan dokaz nema veću snagu od drugog dokaza, a uvjerljivost dokaza kojima se u postupku dokazuje određena činjenica ovisi o ocjeni suda u svakom pojedinom predmetu.

5. Slijedom iznesenog prijedlog za dopuštenje revizije je odbijen u odnosu na postavljena pitanja na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP.

Zagreb, 30. rujna 2026.

Predsjednik vijeća

dr.sc. Jadranko Jug