Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Kapucinski trg 5
Poslovni broj: Pp-920/2026-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, po nacrtu odluke više sudske savjetnice-specijalistice Ide Labaš, uz sudjelovanje Mire Zagorec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ĆG iz [adresa], kojeg brani Božidar Klepač, odvjetnik iz Varaždina, zbog povrede odredbe iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske postaje Ludbreg Klasa: 211-07/26-1/5257, Urbroj: 511-14-07-26-1 od 25. ožujka 2026., na temelju članka 179. st. 1., 2. i 3. i čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/2022 i 86/26), u redovnom postupku, nakon održane glavne rasprave 30. rujna 2026. u odsutnosti okrivljenika, branitelja okrivljenika i predstavnika tužitelja, istog dana javno objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni ĆG, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1998. u [adresa], od majke Ć, s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
I. što je kao vozač 25. ožujka 2026. u 22:25 sati u Cvjetnoj ulici bb u mjestu Sveti Đurđ upravljao u prometu na cesti osobnim vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka] iako je u krvi imao alkohola 1,53 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Dräger 6820, serijskog broja ARLA0087 (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg),
II. čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega mu se na temelju citiranog propisa i članka
III.
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 2.000,00 (dvije tisuće) eura
U skladu sa člankom 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 25. ožujka 2026. u 22:50 sati do 26. ožujka 2026. u 07:40 sati kao 2 (dva) dana zatvora, odnosno kao 79,63 eura novčane kazne pa okrivljeniku ostaje za platiti 1.920,37 eura (tisuću devetsto dvadeset eura i trideset sedam centi).
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljenik u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se na temelju odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.
IV. Na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona, a u vezi počinjenog prekršaja iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a koju mjeru će upisati nadležna policijska uprava. Na temelju čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona, izrečena mjera počinje teći po izvršnosti presude, a u vrijeme trajanja zaštitne mjere uračunava se vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole, a po naredbi o određivanju mjere opreza koju je izdala Policijska postaja Ludbreg.
V. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u ukupnom iznosu od 36,62 eura (trideset šest eura i šezdeset dva centa), od čega se iznos od 10,62 eura odnosi na trošak upotrebe alkotesta, dok se iznos od 26,00 eura odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.
Obrazloženje
1. PU varaždinska, Policijska postaja Ludbreg izdala je 25. ožujka 2026. prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 2.570,36 eura, uz izrečene troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 76,98 eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od šest mjeseci, a sve zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
Na navedeni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno po branitelju izjavio prigovor, stoga je prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen redovan prekršajni postupak.
2. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga, u redovnom postupku, zaprimljena je pisana obrana okrivljenika u kojoj isti u bitnom navodi da nije počinio predmetni prekršaj te se ne smatra krivim. Nije točno da bi 25. ožujka 2026. oko 22,25 sati u Svetom Đurđu u Cvjetnoj ulici bb upravljao vozilom M1 marke Renault reg. oznake [registarska oznaka] dok bi u krvi imao alkohola 1,53 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a kako je to navedeno u činjeničnom opisu pobijanog Prekršajnog naloga. Predlaže da se u daljnjem tijeku postupka provjeri vjerodostojnost podataka dobivenim mjernim uređajem Dräger 6820, serijskog broja ARLA0087, kao i ispravnost te pravodoban atest navedenog uređaja, a kao dokaz da prikazani podaci mjernim uređajem nisu točni. Predlaže da ga sud nakon provedenog postupka oslobodi optužbe.
3. U spis je od Policijske postaje Ludbreg zaprimljena ovjernica za mjerni uređaj “Dräger” Alcotest 6820, tvorničkog broja ARLA-0087, a koji mjerni uređaj je bio važeći na dan 25. ožujka 2026. Sud je uvidom u Izvješće o ispitivanju broj 2309/25 od 19. prosinca 2025. utvrdio da predmetni mjerni uređaj zadovoljava mjeriteljskim zahtjevima. Datum ovjere je 19. prosinac 2025. a valjanost ovjere je do 31. prosinca 2026., dakle mjerni uređaj je u vrijeme počinjenja prekršaja bio ispravan i atestiran.
4. U tijeku postupka pročitano je: zapisnik o prisutnosti alkohola od 25. ožujka 2026., naredba o određivanju mjere opreza od 25. ožujka 2026., naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 25. ožujka 2026., zahtjev za naknadu troškova tužitelja, izvješće o ispitivanju broj 2309/25 te potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije na ime okrivljenika od 5. svibnja 2026.
5. Na temelju provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući pisanu obranu okrivljenika, te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, pojedinačno i u međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da je predmetne zgode inkriminirano djelo svojim ponašanjem počinio okrivljenik.
6. Odlučna činjenica za koju se okrivljenik tereti nalazi se dokazana na temelju podnijetih u spis materijalnih dokaza – zapisnika o prisutnosti alkohola od 25. ožujka 2026., naredbi o određivanju mjere opreza od 25. ožujka 2026., naredb i o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 25. ožujka 2026., i izvješća o ispitivanju broj 2309/25.
Sud nije prihvatio obranu okrivljenika u kojoj navodi da nije počinio predmetni prekršaj, te osporava vjerodostojnost podataka dobivenih mjernim uređajem iz razloga što iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, koji je okrivljenik potpisao bez primjedbi, proizlazi drugačije, odnosno da je prihvatio ispitivanje i nije poricao rezultate ispitivanja odnosno koncentraciju alkohola od 1,53 g/kg, a iz izvješća o ispitivanju broj 2309/25 proizlazi da je uređaj bio ispravan odnosno da zadovoljava mjeriteljske zahtjeve, pa je ovakva obrana okrivljenika usmjerena i iskonstruirana na izbjegavanje prekršajne odgovornosti.
7. Na temelju čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama decidirano je propisano da vozač vozila ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
8. Prisutnost alkohola je nedvojbeno utvrđena pomoću alkometra marke “Dräger”, stoga okrivljenik zbog prisutnosti alkohola u organizmu nije smio započeti upravljati vozilom, a budući da je tako postupio, svojim ponašanjem počinio je prekršaj iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji prekršaj je decidirano propisano da će se novčanom kaznom od 1.320,00 eura do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
9. Slijedom iznijetog odlučeno je okrivljenika proglasiti krivim jer je ponašanje okrivljenika rezultat njegove krivnje te se okrivljeniku izriče novčana kazna u rasponu novčane kazne propisane za predmetni prekršaj imajući u vidu da učinjenim prekršajem nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne. U skladu sa člankom 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 25. ožujka 2026. u 22:50 sati do 26. ožujka 2026. u 07:40 sati kao 2 (dva) dana zatvora, odnosno kao 79,63 eura novčane kazne pa okrivljeniku ostaje za platiti 1.920,37 eura (tisuću devetsto dvadeset eura i trideset sedam centi).
10. Kao otegotna okolnost uzela se u obzir činjenica što je okrivljenik dosada evidentiran kao višestruki počinitelj prekršaja u prometu pa i istog prekršaja, težina prekršaja i njegove posljedice, stupanj odgovornosti te činjenica da se radi o težoj povredi propisa o sigurnosti prometa na cestama - upravljanje vozilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji alkohola od 1,53 g/kg te je time okrivljenik doveo u potencijalnu opasnost kako sebe, tako i druge sudionike u prometu.
11. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja te da će ista utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.
12. Na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona, a u vezi počinjenog prekršaja iz članka 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a koju mjeru će upisati nadležna policijska uprava, nakon pravomoćnosti i izvršnosti ove presude budući da je okrivljenik predmetne zgode upravljao vozilom pod utjecajem znatne količine alkohola od 1,53 g/kg i time doveo u potencijalnu opasnost kako sebe tako i druge sudionike u prometu.
Svrha je izricanja naprijed navedene zaštitne mjere da se njezinom primjenom otklone uvjeti koji omogućuju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa je stoga potrebno u konkretnom slučaju okrivljeniku zabraniti sudjelovanje kao vozaču „B“ kategorije u prometu na cesti u navedenom trajanju, a koja mjera će preventivno djelovati na okrivljenika i kod njega otkloniti uvjete koji poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja kako bi shvatio društvenu neprihvatljivost takvog svog ponašanja.
Duljina trajanja izrečene mjere, u okviru zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, a imajući na umu sve okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenika, primjerena je težini počinjenog prekršaja i stupnja alkoholiziranosti okrivljenika te opasnosti ponavljanja dijela, a samim time i ugrožavanja sigurnosti u prometu, time da je okrivljenik već pravomoćno kažnjavan za isti prekršaj.
U vrijeme trajanja zaštitne mjere uračunava se i vrijeme izrečene mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole po naredbi o određivanju mjere opreza koju je izdala nadležna policijska postaja.
Ovaj sud smatra da će upravo ovakvom primijenjenom zaštitnom mjerom u cijelosti ostvariti svrha izricanja iste propisane odredbom čl. 51. Prekršajnog zakona.
13 Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 139 st. 3. u vezi čl. 138. st. 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka, dok je trošak upotrebe alkotesta okrivljenik svojim prekršajem prouzročio pa ga je shodno tome dužan podmiriti.
U Varaždinu 30. rujna 2026.
Sutkinja
Nada Šumiga
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda i ne podliježe pristojbi.
Presudu dostaviti:
1. okrivljeniku: ĆG, [adresa]
2. branitelju: Božidar Klepač, odvjetnik iz Varaždina, Jalkovečka 1
3. tužitelju: PU varaždinska, Policijska postaja Ludbreg, Koprivnička 15
4. za spis
Nakon pravomoćnosti:
PU varaždinska, Policijska postaja Ludbreg, Koprivnička 15 – PE
