Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Prekršajni odjel

Petrinja, Trg dr. Franje Tuđmana 12

Poslovni broj: Pp-2229/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, po sutkinji Steli Ivaniš, uz sudjelovanje zapisničarke Mihaele Stuparić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene NŠ zbog prekršaja kažnjivog po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sisak klasa: 211- 07/24-4/65011 urbroj: 511-10-07-24-2 od 30. srpnja 2024., u žurnom postupku dana 30. rujna 2026. godine objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljena NŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći N i K, rođena **.**.2003. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, studentica Učiteljskog fakulteta, nezaposlena, prekršajno neosuđivana,

k r i v a  j e

što je dana 19. lipnja 2024. u 13:35 sati u Lekeniku, Petrovec 61, upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka], u smjeru Zagreba, kroz naseljeno mjesto gdje je najveća dopuštena brzina u području mjerenja ograničena na 50 km/h, brzinom od 106 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS-GS11, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 95 km/h, dakle kretala se brzinom koja je za 45 km/h veća od dopuštene,

čime je počinila prekršaj iz članka 53. stavak 1. kažnjivo po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te joj se temeljem istog propisa, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 i 86/26)

I.

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 200,00 € (dvjestoeura)

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana od primitka ove presude. Ako okrivljenica u određenom roku za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

II. Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljenici se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca. Mjeru će izvršiti nadležna policijska uprava, a mjera počinje teći od izvršnosti ove presude.

III. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 € (dvadeseteura), u roku od 15 dana od primitka presude, jer će se u protivnom sukladno odredbi članka 152. stavka 4. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Obaveznim prekršajnim nalogom PU sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sisak klasa: 211-07/24-4/65011 urbroj: 511-10-07-24-2 od 30. srpnja 2024., okrivljena je proglašen krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura i zaštitnom mjerom zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca, zbog prekršaja kažnjivog po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično pobliže opisanog u izreci tog obaveznog prekršajnog naloga.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor u kojem je poricala prekršaj, pa je pred ovim sudom nastavljen prekršajni postupak te je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage.

3. Okrivljena NŠ dostavila je pisanu obranu zamoljenom Općinskom sudu u Karlovcu. U pisanoj obrani navela je da se žurila i kasnila na posao te je procijenila da neće nikoga ugroziti u prometu. To je učinila nakon predavanja na fakultetu u Petrinji, jer se školuje i zarađuje za školovanje od tog posla. Navela je da do sada nije prekršajno osuđivana. Moli blažu kaznu ili mjeru upozorenja i smatra da joj je olakotna okolnost što nije postojala niti najmanja mogućnost za nastanak bilo kakve štete. Moli da joj se ne izrekne zaštitna mjera jer bi to bilo pogubno za njezino školovanje i rad.

Naknadno je dostavila požurnicu za rješavanje premeta jer joj je potrebno uvjerenje da se ne vodi prekršajni postupak radi zasnivanja radnog odnosa u dječjem vrtiću.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u dokaze koje je dostavio ovlašteni tužitelj Policijska postaja Sisak te dokaze koje se dostavila okrivljenica: presliku studentske iskaznice, dostavnice, tiskanicu popunjenih podataka, obavijest Policijske postaje Sisak o počinjenom prekršaju – podaci o vozaču, traže se od 24. lipnja 2024., fotografiju snimljenog vozila uređajem marke Gatso RS-GS11 reg. oznake [registarska oznaka] od 19. lipnja 2024. pri brzini od 106 km/h (list spisa 12) i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu od 10. prosinca 2025.

5. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka, odnosno obrane okrivljenice i dokaza koje je dostavio tužitelj, ovaj sud našao je dokazano djelo prekršaja kažnjivo po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koje je okrivljenica počinila u vrijeme i na način kako je to opisano u izreci ove presude. Sud je poklonio vjeru fotografiji koju je snimio mjerni uređaj Policijske postaje Sisak na kojoj je prikazana brzina vozila [registarska oznaka] u mjestu Petrovec kbr. 61 dana 19. lipnja 2024. u 13:35 sati. Nije bilo razloga posumnjati u točnost mjerenja i dostavljeni dokaz jer je brzina utvrđena korištenjem mjernog uređaja i uz primjenu umanjenja od 10% sigurnosne razlike, što iznosi 95 km/h i više je za 45 km/h od dopuštene brzine u naseljenom mjestu gdje je najveća dopuštena brzina 50 km/h. U svojoj obrani okrivljenica ničim nije dovela u pitanje činjenice koje joj se stavljaju na teret nego je paušalno procijenila da takvom brzinom nije nikoga ugrozila u prometu na cesti te je predložila blaže kažnjavanje zbog dosadašnje nekažnjavanosti.

S obzirom na navedeno, okrivljena NŠ proglašena je krivom i trebalo ju je kazniti.

6. Odlučujući o sankciji, sud je izrekao ublaženu novčanu kaznu temeljem članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, u iznosu od svega 200,00 eura jer je kao olakotne okolnosti uzeo u obzir da je nezaposlena i do sada neosuđivana u prometu.

7. Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenici je omogućena pogodnost plaćanja novčane kazne u roku od devedeset dana od primitka ove presude, s time da ako u određenom roku za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

8. Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljenici je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca kako je to predložio ovlašteni tužitelj. Sud također smatra da je mjera neophodna s obzirom na težinu prekršaja i odnos okrivljenice prema prekršaju.

9. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 eura, u roku od 15 dana od primitka presude, jer će se u protivnom sukladno odredbi članka 152. stavka 4. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.

10. Temeljem članka 3. stavak 2. Prekršajnog zakona, u svezi s člankom 23. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, sud je u pogledu plaćanja novčane kazne primijenio propis koji je povoljniji za okrivljenicu.

U Petrinji 30. rujna 2026.

Sutkinja

Stela Ivaniš

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Žalba protiv ove presude nije dopuštena (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona), ova presuda je pravomoćna danom donošenja.

Dostaviti:

- okrivljenici

- ovlaštenom tužitelju

- spis