Poslovni broj: Pp-1359/2026-3.

Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Renata Višošević, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Šimunić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IF, državljana RH, zbog prekršaja iz čl. 57. st. 4. i 7. u svezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22), povodom prigovora okrivljenika obavezni prekršajni nalog Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec, pod brojem: 211-07/26-4/74409 od 31. srpnja 2026., odlučujući izvan žurnog postupka, temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 30. rujna 2026.,

p r e s u d i o  j e

I.

Prihvaćanjem prigovora okrivljenika IF, sina I i E, rođen **.**.2004. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa]., preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni i zaštitnoj mjeri, na način da se okrivljeniku EF, zbog djela prekršaja iz čl. 57. st. 4. i 7. u svezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 650,00 (šesto pedeset) eura, temeljem odredbe čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona, izriče novčana kazna u iznosu od 350,00 (tristo pedeset) eura.

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.

II. Ukida se izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca.

III. Temeljem čl. 139. st. 1., a u svezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 (petnaest) eura, u roku od 30 dana od primitka ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilnim putem.

IV. U nepreinačenom dijelu obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava međimurska, Postaja prometne policije Čakovec, pod brojem: 211-07/26-4/74409 od 31. srpnja 2026., izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika IF, zbog prekršaja iz čl. 57. st. 4. u svezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 650,00 (šesto pedeset) eura, te mu je temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona (NN 107/07) primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca.

2. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenik IF je osobno i pravodobno podnio prigovor zbog odluke o kazni i izrečene zaštitne mjere.

3. Predlaže se da se iz razloga navedenih u prigovoru, isti prigovor prihvati.

4. Sukladno odredbi čl. 238. st. 11. Prekršajnog zakona, ovaj sud prigovor okrivljenice prihvaća i smatra žalbom protiv obaveznog prekršajnog naloga.

5. Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, kao drugostupanjski sud u ovom postupku, temeljem čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona pobijani obavezni prekršajni nalog ispitao je, a po službenoj dužnosti jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tom nisu utvrđene povrede prava na koje ovaj sud sukladno navedenom zakonskom propisu pazi po službenoj dužnosti.

6. Okrivljenik je u prigovoru naveo da prigovor podnosi isključivo u dijelu odluke kojim mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije. Svjestan je ozbiljnosti prometnog događaja koji se dogodio dana 04.07.2026. te iskreno žali zbog posljedica koje su nastale drugom sudioniku u prometu. Nažalost, prolazeći navedenim ulicama zbog živice koja je bila prilično visoka, na lijevoj strani nakon zaustavljanja i skretanja ulijevo, nije mogao vidjeti cijelu cestu iako je propisno stao te je motorno vozilo primijetio tek kada je izašao na cestu nakon zaustavljanja. Prema dokumentaciji, drugi sudionik je zadobio lake tjelesne ozljede. Zbog toga mu je iskreno žao i žali što je došlo do situacije u kojoj je druga osoba zadobila ozljede. Međutim, želi posebno istaknuti da je do sada prekršajno nekažnjavan te da se radi o pojedinačnom i izoliranom događaju. Isto tako, ozlijeđeni je zatražio da slika njegovu osobnu iskaznicu te mu je na njegov zahtjev istu dao i svoj telefonski broj. Ne postoji njegova ranija povijest prometnih prekršaja iz koje bi proizlazilo da je vozač koji učestalo ili neodgovorno krši prometne propise. Smatra da se iz jednog prometnog događaja, uzimajući u obzir sve okolnosti konkretnog slučaja i činjenicu da se radi o prvom prekršaju, ne može zaključiti da postoje opasnost da će ubuduće ponavljati takvo ponašanje i ugrožavati sigurnost drugih sudionika u prometu. Upravo je svrha zaštitne mjere otklanjanje takve opasnosti, pa moli Sud da prilikom odlučivanja cijeni njegovu dosadašnju nekažnjavanost i sve osobne okolnosti. U sudskoj praksi postoje i slučajevi u kojima je zaštitna mjera zabrane upravljanja ukinuta kad je sud ocijenio da, unatoč počinjenom prekršaju, ne postoji opasnost da će daljnjim upravljanj3m ugrožavati sigurnost prometa. Posebno ističe da mu je vozačka dozvola potrebna za normalno obavljanje svakodnevnih i poslovnih obveza. Zabrana upravljanja motornim vozilom za njega bi predstavljala značajnu teškoću, poput odlaska i dolaska na posao a time bi dobio i otkaz. Svjestan je svoje odgovornosti i posljedice prometnog događaja te će ubuduće poduzeti sve kako bi se strogo pridržavao prometnih propisa i povećao oprez u prometu. Smatra da se svrha kažnjavanja u njegovom slučaju može ostvariti novčanom kaznom koja mu je već izrečena, bez dodatnog izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom od mjesec dana.

7. Razmotrivši odluku o izrečenoj prekršajno pravnoj sankciji, ovaj Sud smatra da su se stekli uvjeti za primjenu odredbe o ublažavanju novčane kazne, pri čemu je kao olakotna okolnost uzeta u obzir činjenica da je okrivljenik prekršaj priznao, da je svjestan svoje odgovornosti, te jer do sada nije bio prekršajno kažnjavan, te mu je sud stoga ublažio novčanu kaznu.

8. Kako je okrivljenik prekršaj priznao, te do sada nikada nije bio prekršajno kažnjavan, a vozačka dozvola potrebna mu je za normalno obavljanje svakodnevnih i poslovnih obaveza, to mu je sud ukinuo izrečenu zaštitnu mjeru smatrajući da će se i samom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

9. Izreka o troškovima postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 1., a u svezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, a troškovi su odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka u iznosu od 15,00 eura.

10. Slijedom navedenog, na temelju čl. 238. st. 11. u svezi čl. 207. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Temeljem čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

U Čakovcu, 30. rujna 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Danijela Šimunić, v. r.

Renata Višošević, v. r.

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi međimurskoj, Postaji prometne policije Čakovec, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.