Poslovni broj: Kir-256/2024-6

1

 

 

 

R E P U B L I K A H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

 

              Županijski sud u Sisku po sucu istrage Mirku Đukiću, uz sudjelovanje Marije Zaloker, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog M. P., kojeg brani izabrani branitelj N. K., odvjetnik u Z., zbog sumnje u počinjenje kaznenog djela iz članka 227. stavak 4. i 1. Kaznenog zakona (''Narodne novine'' broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24.; dalje: KZ/11), odlučujući po službenoj dužnosti o potrebi za mjerama opreza, u prisutnosti zamjenice ŽDO u Sisku Jadranke Huskić,okrivljenika i njegovog branitelja, 14. svibnja 2024.

 

 

r i j e š i o   j e

             

              I Temeljem članka 98. stavak 2. točka 3., 4. i 5. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22. i 36/24. – dalje: ZKP/08)u vezi članka 99. stavak 3., 4. i 5. ZKP/08 protiv

 

              okrivljenog M. P., OIB: ..., sina D. i S. P., rođene G., rođenog ... u S., s prebivalištem u K., ..., državljanina Republike Hrvatske, montera suhe gradnje, nezaposlenog, u izvanbračnoj zajednici s I. M., otac jednog maloljetnog djeteta u dobi od 10 godina

 

produljuje se mjera opreza

 

              - na temelju točke 3. redovitog osobnog javljanja Policijskoj upravi sisačko - moslavačkoj, Policijskoj postaji Kutina, s time da se tom tijelu dužan javiti svakih 15 (petnaest) dana, o čemu će navedeno tijelo voditi evidenciju i o tome izvještavati ovaj sud.

 

              II Na temelju članka 98. stavka 6. ZKP/08 naložena mjera opreza može trajati dok za to postoji potreba, a najdulje do izvršnosti presude, te će sud po službenoj dužnosti svaka dva mjeseca ispitivati postoji li potreba za mjerom opreza te je rješenjem produljiti ili ukinuti.

 

              III Na temelju članka 100. stavka 2. ZKP/08 naloženu mjeru opreza izvršava Policijska uprava sisačko - moslavačka, Policijska postaja Kutina.

 

              IV Na temelju članka 98. stavak 1. ZKP/08 okrivljenik se upozorava da će se u slučaju ne pridržavanja izrečene mu mjere opreza ona zamijeniti istražnim zatvorom.

 

 

Obrazloženje

 

              1. Županijsko državno odvjetništvo u Sisku vodi postupak protiv okrivljenika zbog sumnje da je počinio kazneno djelo označeno u uvodu ovog rješenja.

 

              2. Rješenjem Županijskog suda u Sisku broj Kir-780/2023-3 od 9. studenog  2023. određenje istražni zatvor protiv okrivljenog M. P. u trajanju do mjesec dana, iz osnove u članku 123. stavak 1. točka 2. i 3. ZKP/08, koje rješenje je postalo pravomoćno 24. studenog 2023. Rješenjem Županijskog suda u Sisku broj Kir-846/2023-6 od 7. prosinca 2023. produljen je istražni zatvor okrivljeniku za daljnje do dva mjeseca iz istih zakonskih osnova, koje rješenje je postalo pravomoćno 19. prosinca 2024. Rješenjem Županijskog suda u Sisku broj Kir-67/2024-6 od 7. veljače 2024. odbijen je prijedlog ŽDO u Sisku za produljenjem istražnog zatvora okrivljeniku te je istom određena mjera opreza na temelju članka 98. stavak 2. točke 3. ZKP/08 u vezi članka 99. stavak 3. ZKP/08 redovnog osobnog javljanja PP Kutina svakih 7 dana, koje rješenje je postalo pravomoćno 13. veljače 2024.

 

              3. ŽDO u Sisku je sudu dostavio podnesak broj Kis-DO-26/2024 iz kojeg proizlazi da je spis dostavljen vještaku uz nalog za kombinirano prometno i sudsko-medicinsko vještačenje 15. veljače 2024., no nalaz vještačenja još nije zaprimljen na ŽDO.

 

              4. Ročište radi odlučivanja o potrebi mjere opreza održano je 14. svibnja 2024. na kojem je zamjenica ŽDO u Sisku predložila da se mjere opreza produlje i nadalje i iz istih razloga zbog kojih su i određene, prvenstveno iz razloga što se radi o okrivljeniku koji je prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, što je vozilom upravljao bez položenog vozačkog ispita, što je upravljao u alkoholiziranom stanju i pod djelovanjem droga, što se nakon udara u biciklistu nije zaustavio već je nastavio vožnju te pobjegao s mjesta nesreće na koju se vratio tek nakon nekog vremena zajedno sa svojom izvanbračnom suprugom koja je tada pokušala na sebe preuzeti odgovornost za prometnu nesreću. Sve su to okolnosti koje opravdavaju bojazan da bi okrivljenik mogao ponoviti kazneno djelo, pa se na temelju istih, uz postojanje općeg uvjeta tj. osnovane sumnje da je počinio kazneno djelo koje mu je stavljeno na teret opravdavaju bojazan da bi ponovio kazneno djelo radi čega postoje osnove za određivanje istražnog zatvora, a u konkretnom slučaju ocjena je da se ista svrha može postići i blažom mjerom tj. mjerom opreza. Istraga je još uvijek u tijeku, ispitani su svjedoci, proveden je dio vještačenja te je u daljnjem tijeku istrage potrebno sačekati nalaz i mišljenje naloženog prometnog i sudsko-medicinskog vještačenja, koje do sada nije zaprimljeno, pa je vještaku poslana i požurnica, a nakon zaprimanja nalaza vještačenja donijet će se državnoodvjetnička odluka u ovom predmetu.

              5. Branitelj okrivljenika na ročištu naveo je da smatra da u konkretnom slučaju ne postoji opasnost od ponavljanja istog ili istovrsnog kaznenog djela ili težeg kaznenog djela. Okrivljenik nikada nije kažnjavan. Prekršajna djela koja je počinio iz područja sigurnosti prometa na cestama odnose se na upravljanje biciklom bez svjetala i fluorescentnog prsluka. Pored toga čitavo vrijeme od rješenja suda kojim su istom određene mjere opreza okrivljenik se redovno svaki tjedan javlja nadležnoj PP u Kutini na čijem području prebiva i to sada već više od 3 mjeseca. U ovom kaznenom postupku ispitani su svi svjedoci, a do sada provedeni dokazi s vrlo visokim stupnjem vjerojatnosti ukazuju da je do inkriminiranog događaja došlo krivnjom sada na žalost pokojnog oštećenika. Sve su to razlozi, a s obzirom i na protek vremena i pridržavanje do sada izrečenih mjera opreza, koji upućuju na to da u konkretnom slučaju niti mjere opreza u odnosu na okrivljenika više nisu potrebne, pa iz navedenog razloga predlaže da se određene mjere opreza ukinu, odnosno eventualno u slučaju da sud odluči iste produljiti, da se iste odrede u smanjenom intenzitetu javljanja okrivljenika umjesto tjedno, na mjesečnoj bazi, kojim riječima se okrivljenik pridružio navodeći još da se u međuvremenu zaposlio u K..

 

              6. Osnovana sumnja da je okrivljenik počinio predmetno kazneno djelo kako mu se to stavlja na teret, a što je osnovni preduvjet za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. ZKP/08, proizlazi iz kaznene prijave Policijske uprave sisačko - moslavačke, Postaje prometne policije Kutina broj ... od 9. studenog 2023. koju je podnijela protiv M. P. zbog kaznenog djela izazivanja prometne nesreće u cestovnom prometu iz članka 227. stavak 4. i 1. KZ/11. Iz kaznene prijave i privitaka proizlazi postojanje osnovane sumnje da bi osumnjičeni M. P. dana 8. studenog 2023. oko 16:20 sati u K., upravljajući osobnim automobilom marke ..., registarske oznake ... kolnikom ... iz smjera centra grada, suprotno članku 216. stavak 1. točka 3. i članku 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), svjestan da automobilom upravlja bez položenog vozačkog ispita i u alkoholiziranom stanju pri koncentraciji alkohola u krvi od najmanje 1,25 g/kg, pristajući da vožnjom u takvom stanju ugrozi sigurnost drugih sudionika u prometu, suprotno članku 53. stavak 1. i članku 58. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, upravo zbog te alkoholiziranosti na dijelu ceste gdje je brzina kretanja prometnim propisom ograničena na 50 km/h, vozio brzinom većom od dopuštene zbog čega dolaskom do raskrižja s ... nije mogao zaustaviti niti usporiti automobil u trenutku kada je nailazeći s lijeve strane iz ... upravljajući biciklom naišao I. B. koji se nije zaustavio na znak "Stop", uslijed čega je prednjim dijelom osobnog automobila udario u bicikl, pri čemu je I. B. odbačen na prednje vjetrobransko staklo i potom na kolnik, kojom prilikom je zadobio ozljede od kojih je na mjestu preminuo, dakle, kao sudionik u cestovnom prometu kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvao opasnost za život i tijelo ljudi, a kaznenim djelom je prouzročena smrt jedne osobe, pa da je time počinio kazneno djelo protiv sigurnosti prometa – izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu, opisano u članku 227. stavku 1. i 4. KZ/11, a kažnjivo po članku 227. stavku 4. KZ/11. Osobni automobil marke ...registarske oznake ... privremeno je oduzet za eventualne potrebe vještačenja. Osnovana sumnja proizlazi i iz zapisnika o očevidu na mjestu događaja sa situacijskim planom, potvrde Zavoda ... o smrti I. B. od 8. studenog 2023., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Postaje prometne policije Kutina broj ... od 8. studenog 2023., zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu Postaje prometne policije Kutina od 9. studenog 2023., snimke video nadzora s A. k. K. izuzete na potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj ... od 9. studenog 2023., snimke video nadzora trgovačkog društva ... izuzete na potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj ... od 9. studenog 2023., zapisnika o ispitivanju svjedoka D. H., R. T., D. V. i I. M., vještačenja analize alkohola u krvi i urinu okrivljenika, provedenog prometnog vještačenja, a što je sve i provedeno nakon što je rješenje o provođenju istrage postalo pravomoćno 1. prosinca 2023.

 

              7. Ispunjen je i dalje zakonski uvjet za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. Naime, od trenutka odlučivanja o određivanju istražnog zatvora i njegovog produljenja nisu se u bitnom promijenile činjenice i utvrđenja do trenutka odlučivanja o ovom produljenju istražnog zatvora, pa tako prema izvodu iz prekršajne evidencije 7. rujna 2021. okrivljenik je prekršajno kažnjen za prekršaj iz članka 113. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a isti je kazneno neosuđivan, dok je kao što je već rečeno tek potrebno provesti ispitivanje svjedoka i provođenje vještačenja. Iz dosadašnjeg postupka i dalje proizlazi osnovana sumnja da je okrivljenik upravljao osobnim vozilom bez položenog vozačkog ispita za koji je potvrdio da ga nikada nije do kraja položio, isti je upravljao vozilom u alkoholiziranom stanju i prema dosadašnjim činjenicama proizlazi i da je isti nakon naleta na biciklistu nastavio dalje vožnju, a građani su potvrdili da mu je bilo teško oštećeno prednje vjetrobransko staklo, pa se trenutno može i zaključiti da se isti nije nakon udara u biciklistu zaustavio i provjerio što se dogodilo i kakvo je stanje te osobe, već upravo suprotno, očito u cilju da od sebe otkloni odgovornost, vozilo parkira nešto dalje od mjesta nesreće i napušta te poziva svoju zaručnicu koja potom na sebe pokušava preuzeti odgovornost za prometnu nesreću. Takvim postupanjem okrivljenik je pokazao veliki stupanj bezobzirnosti i upornosti u protupravnom postupanju, no isto tako su točne u ovom dijelu i tvrdnje branitelja okrivljenika da je provedeno i prometno vještačenje u kojem su utvrđene sve relevantne činjenice ove prometne nesreće, a sadržaj tog vještačenja sud nije imao na raspolaganju prilikom zadnjeg odlučivanja o produljenju istražnog zatvora, a za sada rezultati tog vještačenja daju novu sliku na sam nastanak prometne nesreće, iako na strani okrivljenika i dalje postoje okolnosti vezano za njegov način vožnje.

 

              8. Međutim, temeljem naprijed navedenih okolnosti i činjenica, uzimajući u obzir  da okrivljenik nije do sada osuđivana osoba, da je doista kažnjavan za blaže prometne prekršaje kako to navodi njegov branitelj, da je otac maloljetnog djeteta, uzimajući pri tome u obzir i činjenicu da je okrivljenik proveo u istražnom zatvoru tri mjeseca, što bi na svakog prosječnog građanina trebalo dovoljno utjecati, pa tako i na okrivljenika da se suzdrži od činjenja novih kaznenih djela, jer bi ga to ponovno dovelo u istražni zatvor, te pri tome poštujući i načelo razmjernosti iz članka 16. stavka 2. Ustava Republike Hrvatske i članka 122. stavka 2. ZKP/08, sudac istrage je zaključio kako se u konkretnom slučaju gore navedene okolnosti mogu otkloniti i određivanjem blažih mjera odnosno mjerom opreza pobliže navedenom u izreci ovog rješenja, a imajući u vidu i da je provođenje istrage u završnoj fazi te okrivljenik ni na koji način ne može utjecati ni na rezultate istrage.

 

              9. Sudac istrage smatra da će se izricanjem mjere opreza u cijelosti ostvariti svrha da će se spriječiti okrivljenika da ponovi kazneno djelo, odnosno počini neko drugo teže kazneno djelo kojim prijeti pa je uvažavajući sve naprijed navedeno, a temeljem zakonskih odredbi navedenih u izreci odredio mjeru opreza okrivljeniku, s time da će se u slučaju nepridržavanja mjere opreza ona zamijeniti istražnim zatvorom, na što se okrivljenik posebno upozorava. Ovdje sud s obzirom da okrivljenik nema položen vozački ispit nije mogao primijeniti ni jednu od drugih mjera opreza osim ove koja je navedena u izreci rješenja i koja bi pored okrivljenikovog boravka u zatvoru od tri mjeseca trebala biti dovoljna da se isti suzdrži od činjenja kaznenih djela.

 

              10. Mjeru opreza će kontrolirati Policijska uprava sisačko-moslavačka, Policijska postaja Kutina. 

 

              11. Na temelju članka 98. stavka 6. ZKP/08, navedena mjera opreza traje kako je određeno u izreci.

 

U Sisku 14. svibnja 2024.