Republika Hrvatska
Općinski sud u Karlovcu
Trg hrvatskih branitelja 1
47000 Karlovac
K-395/2026-21
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, po sucu pojedincu Draganu Novoselu uz sudjelovanje Ivane Ferenac kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika OC zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. i 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. i 136/25 - dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu (dalje u tekstu ODO Karlovac), broj KO -DO- 322/2026, nakon provedene javne rasprave dovršene 25. kolovoza 2026. u nazočnosti zamjenice ODO u Karlovcu OCŠ, okrivljenika i branitelja okrivljenika Darija Zaradića, odvjetnika iz Karlovca, u nazočnosti stranaka dana 25. kolovoza 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
Optuženik ĐC, MBS: [matični broj subjekta], sin OC i FC rođene O, rođen **.**.1980. u [adresa], sa prebivalištem na adresi [adresa], Bosna i Hercegovina, državljanin Bosne i Hercegovine, strojarski tehničar, nezaposlen, neoženjen, oca troje djece, lošeg imovnog stanja, bez vojnog čina i odlikovanja, po vlastitoj izjavi neosuđivan,
k r i v j e
I. što je:
18. lipnja 2026., oko 23:00 sata, putem aplikacije Messenger nazvao videopozivom svoju izvanbračnu partnericu RC, a koja se tada nalazila u Karlovcu te istu počeo vrijeđati i psovati joj mrtvu majku, govoriti da će je na silu odvesti u Bosnu a potom u nakani da je ustraši rekao da će je ubiti, a kojom prilikom joj je pokazivao vatreno oružje govoreći joj da će je time ubiti, a što je sve kod imenovane prouzročilo ozbiljan strah za njezin život,
dakle drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,
II. čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano po članku 139. stavku 2. i 3. Kaznenog zakona („Narodne novine” broj 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/2023., 36/2024. i 136/2025.; dalje: KZ), a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11.
III. Na temelju članka 139. stavka 3. KZ/11. optuženi ĐC se
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci,
IV. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom ĆC se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme od lišenja slobode od uhićenja 20. lipnja 2026. u 9,50 sati pa nadalje.
V. Na temelju članka 148. stavka 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/11 – Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26. – dalje u tekstu ZKP/08) optuženi ĐC oslobađa se od plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 6. ZKP/08, kao i troškova nagrade i nužnih izdataka branitelja određenog po službenoj dužnosti, jer bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje optuženika.
Obrazloženje
1. ODO u Karlovcu optužnicom broj KO-DO-322/2026 okrivljeniku ĆC stavlja na teret počinjenje kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano po članku 139. stavak 2. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavak 3. KZ/11.
2. Nakon što je okrivljenik pozvan da se očituje o optužbi, izjavio je da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret optužnim aktom ODO Karlovac.
3. Okrivljenik je svoju obranu iznio na početku dokaznog postupka i naveo da je toga dana bio u alkoholiziranom stanju i ne zna zašto je to sve napravio i što mu je bilo, valjda je bio ljubomoran i sada se kaje. Istina je da je toga dana rekao da će je ubiti i da je pokazivao pištolj, ali to nije bio pravi pištolj, već je dohvatio plastični pištolj koji je bio u blizini. Ne sjeća se što joj je točno rekao, je li ju psovao, ne sjeća se da joj je govorio da će je odvesti u Bosnu. Svega se točno ne sjeća jer je bio u alkoholiziranom stanju. Drugi dan ujutro su razgovarali normalno, ali ga je prijavila, njezina kćerka je bila protiv njihove veze i smatra da ga je zbog toga prijavila. Voli je, i ne bi to nikada mogao napraviti, uzdržava troje djece i molim sud da prilikom izricanja kaznene sankcije bude blag i da ga oslobodi ili primjeni uvjetnu osudu. Iskreno se kaje, nije kažnjavan, niti je počinio prekršaj.
4. U dokaznom postupku je na temelju članka 431. stavak 1. točka 6. ZKP/08 pročitan iskaz žrtve RC pri Županijskom sudu u Karlovcu (list 65-66 spisa) i reproduciran je DVD medij (list 14 spisa).
5. U svom iskazu svjedok RC je u bitnome navela da je 18. lipnja 2026. došla s posla i oko 22,00 do 22,30 je nazvala okrivljenika ali joj se nije javio. Nazvao ju je između 23,00 i 24,00 i pitao kojeg je to muškarca "zapratila" na facebooku, te ju je počeo vrijeđati, psovati joj mrtvu majku, govorio joj da će ju na silu odvesti u Bosnu, da će ju ubiti. Dok su razgovarali joj je pokazao pištolj ili pušku. Na kraju je rekao da dolazi kod nje u stan iako mu je ona rekla da ne dolazi, te je prekinula vezu i događaj prijavila policiji. Misli da je oružje koje joj je pokazivao tijekom poziva bilo pravo.
6. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka, ocjenjujući svaki dokaz pojedinačno, kao i u njihovoj međusobnoj povezanosti, a dovodeći iste u vezu s obranom okrivljenika, sud je utvrdio da je okrivljenik ĐC počinio kazneno djelo kako je to navedeno u izreci presude, ocjenjujući da je priznanje okolnosno, logično i uvjerljivo, te u potpunosti suglasno s priležećim materijalnim dokazima u spisu i iskazom žrtve, a čija istinitost nije ničim osporena, te je i kao takvo vjerodostojno, pa je stoga i postupljeno na temelju članka 459. stavak 7. ZKP/08.
7. Dakle, na taj način su utvrđeni objektivni elementi kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano po članku 139. stavak 2. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavak 3. KZ/11, jer je okrivljenik inkriminiranog događaja putem aplikacije Messenger nazvao videopozivom svoju izvanbračnu partnericu RC , a koja se tada nalazila u Karlovcu te istu počeo vrijeđati i psovati joj mrtvu majku, govoriti da će je na silu odvesti u Bosnu, a potom u nakani da je ustraši rekao da će je ubiti, a kojom prilikom joj je pokazivao vatreno oružje govoreći joj da će je time ubiti, a što je sve kod imenovane prouzročilo ozbiljan strah za njezin život, dakle, drugome je prijetio da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi.
8. Dakle, okrivljenik ĐC je postupao s izravnom namjerom, svjestan svojeg djela i htio njegovo počinjenje, a kako je i sam priznao, slijedom čega proizlazi da je prilikom navedenog postupanja bio svjestan da je predmetno djelo zabranjeno, a isto tako ubrojivost okrivljenika tijekom postupka nije ničim dovedena u pitanje.
9. Slijedom svega navedenog nesporno je utvrđeno da je optuženik počinio kazneno djelo upravo na način kako mu se to stavlja na teret, a kako je to navedeno u izreci presude, pa je stoga i proglašen krivim i osuđen po zakonu.
10. Prilikom izbora vrste i mjere kazne, ovaj sud je kao olakotne okolnosti kod optuženika cijenio priznanje počinjenja kaznenog djela, čime je znatno olakšao vođenje ovog kaznenog postupka, te posebno izraženo žaljenje i kajanje zbog počinjenja istog i loše zdravstveno stanje. Ovaj sud je okrivljeniku kao otegotno uzeo u obzir okolnost da je počinio kazneno djelo svjestan značenja i posljedica svojih postupaka. Nadalje, okolnost da je okrivljenik i priznao počinjenje kaznenog djela, nema značaj osobite olakotne okolnosti koja bi dovela do ublaženja kazne zatvora, s obzirom da i iz drugih dokaza u spisu kao što su iskaz žrtve, proizlazi da je kriv za počinjenje kaznenog djela koje mu je stavljeno na teret. Za počinjeno kazneno djelo iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11 zakonom je propisana kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci do 5 (pet) godina, pa je stoga obzirom na navedene olakotne i otegotne okolnosti, okrivljeniku izrečena kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci. S obzirom na težinu djela, te stupanj povrede zaštićenih dobara, ovaj sud je ocijenio da će se i na taj način, takvom sankcijom utjecati ne samo na okrivljenika u smislu specijalne prevencije, već i u smislu generalne prevencije kao upozorenje mogućim budućim počiniteljima ovakvih i sličnih kaznenih djela, smatrajući da će u konkretnom slučaju u odnosu na okrivljenika ovako izrečena bezuvjetna kazna zatvora u dovoljnoj mjeri utjecati da ne počini novo kazneno djelo i shvati društvenu neprihvatljivost svog ponašanja prilikom počinjenja ovog kaznenog djela.
11. Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru, kao i svako oduzimanje slobode i to vrijeme od uhićenja 20. lipnja 2026. u 9,50 sati pa nadalje, a u vezi s kaznenim djelom.
12. Na temelju članka 148. stavak 1. i 6. ZKP/08 okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 6. ZKP/08, kao i nužnih izdataka i nagrade branitelja po službenoj dužnosti jer ovaj sud smatra da bi plaćanjem istih bilo ugrožena njegova egzistencija.
13. Slijedom svega navedenog i odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Karlovcu 25. kolovoza 2026.
Sudac
Dragan Novosel
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od primitka pismenog otpravka presude. Žalba se podnosi pismeno u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu ovome sudu. O žalbi odlučuje županijski sud.
Dostavljeno:
1.ODO u Karlovcu na broj KO-DO-322/2026
2. okrivljenik ĐC – Zatvor u Karlovcu
3. branitelj Dario Zaradić, odvjetnik iz Karlovca
