Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj R1-22/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku, po sutkinji Svjetlani Tolj, u izvanparničnom predmetu prisilnog smještaja u psihijatrijsku ustanovu protustranke UP iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1999., kojeg zastupa Nikolina Karpati, odvjetnica u Osijeku, 30. rujna 2026.

r i j e š i o  j e

I. Određuje se prisilni smještaj UP iz [adresa], rođenog **.**.1999., OIB [osobni identifikacijski broj], u Klinici za psihijatriju Kliničkog bolničkog centra Osijek, u trajanju najduže do 30 (trideset) dana od dana prisilnog zadržavanja, odnosno do 22. listopada 2026.

II. Klinika za psihijatriju kliničkog bolničkog centra Osijek dužna je najkasnije do 15. listopada 2026. zatražiti od Županijskog suda u Osijeku da se prisilni smještaj produži ukoliko smatra da je to za zdravstveno stanje protustranke potrebno.

Obrazloženje

1. Nakon zaprimanja obavijesti Kliničkog bolničkog centra Osijek, Klinike za psihijatriju od 23. rujna 2026. u 13:08 sati o prisilnom zadržavanju UP iz [adresa] u 12:16 sati, ovaj sud je rješenjem poslovni broj R1-22/2026-2 od 24. rujna 2026. pokrenuo postupak njegovog prisilnog smještaja u psihijatrijsku ustanovu, sukladno odredbi čl. 35. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama ("Narodne novine" broj 76/14 - dalje: ZZODS). Istim rješenjem je protustranci UP po službenoj dužnosti, na temelju odredbe čl. 15. ZZODS postavljena odvjetnica Nikolina Karpati iz Osijeka, radi zaštite njegovih prava i interesa u ovom postupku.

2. Posjet prisilno zadržanog UP održan je 24. rujna 2026. u Kliničkom bolničkom centru Osijek, Klinici za psihijatriju, gdje je smješten na internom odjelu Zavoda za akutnu i biologijsku psihijatriju i intenzivno liječenje.

3. Protustranka UP je sukladno odredbi čl. 36. st. 1. ZZODS obaviješten o razlozima posjeta i svrsi sudskog postupka koji se provodi, te obaviješten da mu je sud po službenoj dužnosti odredio odvjetnicu radi zaštite njegovih prava i interesa.

4. Tom je prilikom protustranka UP odbio konzultaciju s odvjetnicom Nikolinom Karpati te je odbio odgovarati na pitanja suda iz kojeg razloga sud nije provodio dokaz njegovim saslušanjem, dok je saslušan pročelnik Zavoda za akutnu i biologijsku psihijatriju i intenzivno liječenje Zoran Čavajda, dr. med.

5. Pročelnik Zavoda za akutnu i biologijsku psihijatriju i intenzivno liječenje Zoran Čavajda, dr. med.je prilikom posjete prisilno zadržanoj osobi istaknuo da je pacijent UP primljen na zavodu za psihijatriju 16. rujna 2026. gdje je doveden u pratnji djelatnika Hitne medicinske pomoći i Ministarstva unutarnjih poslova a s obrascem obrazloženja prisilnog smještaja osoba s duševnim smetnjama izdanog od strane liječnice obiteljske medicine ĆP. U obrascu se navodilo kako je pacijent proveo 14 dana u zatvoru zbog nasilja u obitelji, napao djeda i mlađeg brata. Pacijent je, prema prijemnoj anamnezi kod dolaska bio šutljiv, nije odgovarao na postavljena pitanja, gledao u jednu točku bez mimike, doimao se pod uplivom obmana osjetila, također je navedeno kako pasivno surađuje i da je psihomotorno miran. Pacijent je inicijalno potpisao pristanak na bolničko liječenje, nastavila se pasivna suradnja, na odjelu je bio neupadan u smislu nije bilo otvorene fizičke ili verbalne agresije. Preporučenu terapiju je uzimao redovito no ubrzo je primijećeno kako istu skriva, baca u toalet i sl. Inzistiranjem na kontroli pijenja lijekova dolazi do naglašenijeg otpora koje u konačnici rezultira povlačenjem ranijeg danog pristanka na bolničko liječenje. Obzirom da pacijentu nije došlo do promjene psihičkog stanja u smislu poboljšanja u bilo kojem segmentu odnosno da su dalje prisutni simptomi koji odgovaraju akutnoj psihotičnoj reakciji, s dominirajućim paranoidnim simptomima i vrlo vjerojatno slušnim obmanama osjetila a uslijed kojih je ispoljavao verbalno i brahijalno ponašanje prema članovima obitelji te da je mišljenja kako je potrebno nastaviti psihijatrijsko liječenje odnosno pacijenta prisilno hospitalizirati. Prema pacijentu nisu bile primijenjene mjere prisile u vidu mehaničkog sputavanja odnosno fiksacije ekstremiteta stezuljama te da je mišljenja da razlozi zbog kojih je pacijent prisilno doveden u kliniku nisu otklonjeni odnosno da i dalje zbog svojih težih duševnih smetnji opasan po život i zdravlje drugih osoba. Ne može se procijeniti duljina trajanja liječenja.

6. Iz medicinske dokumentacije za UP utvrđeno je da je zaprimljen na Kliniku u pogoršanju psihičkog stanja u vidu psihotične dekompenzacije s nalogom za prisilno liječenje. Prema navodima majke ČP, UP je unazad 8 mjeseci zatvoren u kuću, u zadnja 4 mjeseca počeo iskazivati verbalno brahijalno ponašanje, u potpunosti je prestao komunicirati sa svima, po noći se spava, boji se, skriva se po kući. Zbog napada na majčinog partnera i djeda, UP je proveo u pritvoru 13 dana. Prvotno je pristao na hospitalizaciju , nakon čega povlači pristanak za liječenje. Nakon procjene stručnog tročlanog konzilija Klinike za potrebom provođenja psihijatrijskog liječenja UP, pokrenut je postupak njegovog prisilnog zadržavanja.

7. Rješenjem R1-22/2026-3 od 24. rujna 2026. određen je nastavak prisilnog zadržavanja UP jer je ocjenjeno da je potrebno provesti psihijatrijsko vještačenje radi utvrđivanja okolnosti postoje li kod UP teže duševne smetnje zbog kojih bi izravno ugrožavao vlastiti ili tuđi život ili zdravlje, a zbog čega bi trebao biti prisilno smješten u psihijatrijsku ustanovu. Istim je rješenjem određeno vještačenje po vještaku prim. dr. sc. Ivanu Požgainu, dr. med., specijalist psihijatrije i subspecijalist sudske psihijatrije, te je zakazana i usmena rasprava.

8. Vještak Ivan Požgain je u skladu s danim zadatkom i nakon osobnog pregleda UP, dostavio pisani nalaz i mišljenje, koji je dostavljen UP, odvjetnici Nikolini Karpati i Kliničkom bolničkom centru Osijek, Klinici za psihijatriju.

9. Sukladno čl. 37. st. 1. ZZOSD održana je usmena rasprava 30. rujna 2026. te je u ime Klinike za psihijatriju pristupio dr. med. Zoran Čavajda, specijalist psihijatar , pročelnik Zavoda za akutnu i biologijsku psihijatriju i intenzivno liječenje.

10. Stalni sudski vještak prim. dr. sc. Ivan Požgain, dr. med., specijalist psihijatrije i subspecijalist sudske psihijatrije u svom nalazu i mišljenju od 27. rujna 2026. je naveo da je pacijent UP u dobi od 27 godina, neoženjen, bez djece, nezaposlen, živi s majkom, da se radi o osobi koja je odrastala do svoje 5. godine u disfunkcionalnoj primarnoj obitelji koja se raspala. Postoje podaci o očevom ovisničkom stilu života. Razvojna anamneza uredna do ulaska u adolescenciju kad počinju problemi s ponašanjem, češće je završavao na sudu zbog tučnjava kao pripadnik navijačke skupine, postoje podaci o iskustvu s psihoaktivnim supstancama i alkoholom. Postoji sumnja o konzumaciji nepoznate droge u kolovozu prošle godine otkad se kod njega registrira promijenjeno ponašanje. Sredinom prošle godine je bio na radu u Njemačkoj gdje je došlo do pojave manifestnih psihotičnih simptoma paranoidnog tipa. Postoje podaci o ponašanjima koji s visokom razinom sigurnosti govore o postojanju halucinatornih doživljavanja kod pacijenta, a ovakva ponašanja su bila posebno izražena u noćnim satima. Producirao je nejasne nesistematizirane progonstvene ideje. U posljednje vrijeme je počeo pokazivati i agresivno ponašanje prema okolini zbog čega je proveo i dva tjedna u zatvoru (napad na majčinog partnera i djeda). Također je pokazivao dezorganizirano i bizarno ponašanje (posvuda po stanu gašenje čikova, bacanje papra na brata, bacio mobitel na brata, sam uzimao, posipao kavu posvuda, hranu uzima iza svih vjerojatno zbog sumnjičavosti, stavljao konzervu ribe u ormar, bio neuredan itd.).

Po prijemu na Kliniku za psihijatriju odbijao je terapiju i suradnju (odbio i konzultaciju sa dodijeljenom odvjetnicom, sa sudom).

Prilikom posjete Klinici za psihijatriju Kliničkog bolničkog centra Osijek 27. rujna 2026. pacijent je ispočetka prihvatio suradnju, ali pri pokušaju razgovora o opisivanoj psihopatologiji kod njega, prekida u potpunosti komunikaciju.

U psihičkom statusu tijekom pregleda pacijent je pri svijesti, vremenski dezorijentiran, otežanog kontakta koji se otežano uspostavlja i održava samo na poticaj, odgovori kratko na postavljeno pitanje, doima se odsutno i nezainteresirano, perseverira s pitanjem kad će ići odavde, vremenski je dezorijentiran, na upit zna li gdje se nalazi samo sleže ramenima, oslabljenog tenaciteta i vigiliteta pažnje, psihomotorno se doima napeto, abuličan, afektivno prazan, bez afektivne rezonancije, mišljenje formalno uredno, sadržajno siromašno, u sadržaju se aktualno ne registrira produktivna simptomatologija, međutim doima se naglašeno disimulativnog stava prema svom duševnom poremećaju, nema se aktualno dojam postojanja poremećaja percepcije, kognitivne funkcije se ne mogu preciznije procijeniti, dojam je sekundarne redukcije kognicije uslijed akutne psihotičnosti, intelektualno se doima premorbidno prosječno, sniženih vitalnih dinamizama, bez uvida u realitet i svoje stanje.

Zaključno, kod pacijenta UP se najvjerojatnije radi o razvoju teškog duševnog poremećaja iz shizofrenog spektra, najvjerojatnije paranoidnoj shizofreniji. Kod pacijenta se mogu registrirati simptomi iz svih skupina ovog teškog duševnog poremećaja – od poremećaja mišljenja, afektiviteta, autističnog držanja do vrlo vjerojatnih slušnih halucinacija i negativnih simptoma uz potpuni gubitak sposobnosti testiranja realiteta kao i potpuni nedostatak uvida u svoje stanje.

S obzirom na njegovo dosadašnje agresivno ponašanje pod uplivom psihotičnih sadržaja iz čega proizlazi visok stupanje njegove opasnosti po okolinu, vještak smatra da se kod pacijenta UP u potpunosti stječu uvjeti za prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu po odredbama Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama.

11. Stranke nisu imale primjedbi na nalaz i mišljenje vještaka.

12. Saslušan na ročištu 30. rujna 2026. vještak je u cijelosti ostao kod pisanog nalaza i mišljenja, te istaknuo da je da nakon uvida u dostupnu dokumentaciju kao i med. a i nakon psihijatrijskog pregleda UP dana 27. rujna 2026. mogu dati mišljenje da se kod pacijenta najvjerojatnije radi o teškom duševnom poremećaju šizofrenog spektra najvjerojatnije paranoidne šizofrenije. Kod pacijenta se mogu registrirati svi ključni simptomi ovog poremećaja uz potpuni nedostatak uvida u svoje stanje i sposobnost testiranja realiteta. S obzirom da je pacijent do sada pokazao agresivno ponašanje vezano za svoju psiho patologiju te kako se takve njegove reakcije mogu očekivati i u budućnosti ukoliko ne bude podvrgnut adekvatnom liječenju smatram da se kod njega stječu uvjeti za prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu u skladu s odredbom čl. 27. Zakona osoba s duševnim smetnjama kao i da je potrebno najmanje razdoblje od mjesec do dva da bi se dobio pozitivan terapijski odgovor da bi se moglo nastaviti s ambulantnim liječenjem.

13. Na ročištu dana 30. rujna 2026. pročelnik Zavoda za akutnu i biologijsku psihijatriju dr. med. Zoran Čavajda iskazao je da se slaže s mišljenjem vještaka kao i sa procjenama za tijek liječenja. Naime iako je pacijent u većem dijelu koristio preporučenu farmakoterapiju uz tek povremena odbijanja, navedena terapija do sada nije dovela do bilo kakvog terapijskog pomaka te smatra da će biti potrebno dugotrajnije liječenje za postizanje bilo kakvog oblika remisije.

14. Sud u cijelosti prihvaća nalaz i mišljenje vještaka, kao objektivan, stručan i obrazložen, jer je dan u skladu s pravilima struke, od strane stručne i za ishod postupka nezainteresirane osobe, a da je tome tako potvrđuju i stranke koje na nalaz i mišljenje nisu imale nikakvih primjedbi te su ga u cijelosti prihvatile.

15. Zbog izloženog, ostvarene su zakonske pretpostavke za donošenje rješenja za prisilni smještaj UP u psihijatrijsku ustanovu Kliničkog bolničkog centra u Osijeku, Klinika za psihijatriju, do 22. listopada 2026., pa je primjenom odredbi čl. 27. i 39. st. 3. ZZODS odlučeno kao u točki I. izreke ovoga rješenja.

16. Za slučaj potrebe produženja prisilnog smještaja u psihijatrijskoj ustanovi, psihijatrijska ustanova obvezna je najkasnije u roku od 7 dana prije isteka trajanja prisilnog smještaja određenog u rješenju suda, odnosno najkasnije do 15. listopada 2026. predložiti sudu donošenje rješenja o produženju prisilnog smještaja, (čl. 40. st. 1. ZZOSD), kako je odlučeno u točki II. izreke ovoga rješenja.

Osijek, 30. rujna 2026.

Sutkinja

Svjetlana Tolj

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba ovom sudu u roku od 3 (tri) dana od dana dostave rješenja. Žalbu mogu izjaviti prisilno smještena osoba, odvjetnica prisilno smještene osobe i Klinika za psihijatriju, Kliničkog bolničkog centra Osijek. Žalba se podnosi vijeću Županijskog suda u Osijeku (čl. 42. st. 1. do 4. i čl. 43. ZZODS). Žalba ne zadržava izvršenje rješenja (čl. 42. st. 5. ZZODS).

Dostaviti:

1. UP, putem Klinike za psihijatriju, KBC Osijek - po sudskom dostavljaču

2. Odvjetnica Nikolina Karpati, e-Komunikacijom

3. Klinički bolnički centar Osijek, Klinika za psihijatriju, predstojniku Klinike, - e komunikacijom