Republika Hrvatska
Županijski sud u Varaždinu
Stalna služba u Koprivnici
Koprivnica, Hrvatske državnosti 5
Poslovni broj: Gž-1073/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
I
R J E Š E N J E
Županijski sud u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca Veljka Kučekovića kao predsjednika vijeća, Vesne Rep kao članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Tatjane Kučić kao članice vijeća, u parničnom predmetu tužiteljice OC, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćniku Josipu Štefičiću, odvjetniku iz Zagreba, protiv tuženika Addiko Bank d.d., OIB: 14036333877, iz Zagreba, Slavonska avenija 6, zastupanog po punomoćniku Hrvoju Matiću, odvjetniku iz Zagreba, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-9119/2023-21 od 25. ožujka 2026., u nejavnoj sjednici vijeća održanoj 30. rujna 2026.,
p r e s u d i o j e
Žalba tuženika djelomično se odbija kao neosnovana, a djelomično se prihvaća kao osnovana te se presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P- 9119/2023-21 od 25. ožujka 2026.:
- potvrđuje u točki I. izreke u dijelu u kojem je naloženo tuženiku da tužiteljici plati zakonsku zateznu kamatu na iznose od 4,33 EUR (slovima: četiri eura i trideset tri centa) od 10.11.2007., 1,06 EUR (slovima: jedan euro i šest centi) od 11.12.2007., 8,32 EUR (slovima: osam eura i trideset dva centa) od 11.1.2008., 12,48 EUR (slovima: dvanaest eura i četrdeset osam centi) od 12.2.2008., 23,46 EUR (slovima: dvadeset tri eura i četrdeset šest centi) od 11.3.2008., 10,59 EUR (slovima: deset eura i pedeset devet centi) od 11.4.2008., 5,50 EUR (slovima: pet eura i pedeset centi) od 10.5.2008., 11,71 EUR (slovima: jedanaest eura i sedamdeset jedan cent) od 11.6.2008., 2,57 EUR (slovima: dva eura i pedeset sedam centi) od 9.7.2008., 3,02 EUR (slovima: tri eura i dva centa) od 9.8.2008., 8,38 EUR (slovima: osam eura i trideset osam centi) od 14.10.2008., 48,96 eura (slovima: četrdeset osam eura i devedeset šest centi) od 22.10.2008., 21,71 EUR (slovima: dvadeset jedan euro i sedamdeset jedan cent) od 13.11.2008., 58,03 EUR (slovima: pedeset osam eura i tri centa) od 13.1.2009., 63,36 EUR (slovima: šezdeset tri eura i trideset šest centi) od 17.2.2009., 65,67 EUR (slovima: šezdeset pet eura i šezdeset sedam centi) od 14.3.2009., 58,75 EUR (slovima: pedeset osam eura i sedamdeset pet centi) od 11.4.2009., 59,89 EUR (slovima: pedeset devet eura i osamdeset devet centi) od 15.5.2009., 49,44 EUR (slovima: četrdeset devet eura i četrdeset četiri centa) od 5.6.2009., 41,76 EUR (slovima: četrdeset jedan euro i sedamdeset šest centi) od 13.6.2009., 43,66 EUR (slovima: četrdeset tri eura i šezdeset šest centi) od 14.7.2009. 47,52 EUR (slovima: četrdeset sedam eura i pedeset dva centa) od 12.9.2009., 47,06 EUR (slovima: četrdeset sedam eura i šest centi) od 13.10.2009., 42,95 EUR (slovima: četrdeset dva eura i devedeset pet centi) od 10.11.2009., 50,31 EUR (slovima: pedeset eura i trideset jedan cent), od 11.12.2009., 56,15 EUR (slovima: pedeset šest eura i petnaest centi) od 12.1.2010., 64,48 EUR (slovima: šezdeset četiri eura i četrdeset osam centi) od 9.2.2010., 62,38 EUR (slovima: šezdeset dva eura i trideset osam centi) od 9.3.2010., 73,66 EUR (slovima: sedamdeset tri eura i šezdeset šest centi) od 10.4.2010., 71,30 EUR (slovima: sedamdeset jedan euro i trideset centi) od 10.6.2010., 75,32 EUR (slovima: sedamdeset pet eura i trideset dva centa) od 10.7.2010., 119,76 EUR (slovima: sto devetnaest eura i sedamdeset šest centi) od 23.7.2010., 108,60 EUR (slovima: sto osam eura i šezdeset centi) od 31.8.2010., 143,69 EUR (slovima: sto četrdeset tri eura i šezdeset devet centi) od 23.9.2010., 131,90 EUR (slovima: sto trideset jedan euro i devedeset centi) od 3.11.2010., 112,79 EUR (slovima: sto dvanaest eura i sedamdeset devet centi) od 11.12.2010., 153,90 EUR (slovima: sto pedeset tri eura i devedeset centi) od 23.12.2010., 208,12 EUR (slovima: dvjesto osam eura i dvanaest centi) od 18.1.2011., 172,20 EUR (slovima: sto sedamdeset dva eura i dvadeset centi) od 22.2.2011., 185,13 EUR (slovima: sto osamdeset pet eura i trinaest centi) od 29.3.2011., 169,25 EUR (slovima: sto šezdeset devet eura i dvadeset pet centi) od 19.4.2011., 172,39 EUR (slovima: sto sedamdeset dva eura i trideset devet centi) od 19.5.2011., 241,11 EUR (slovima: dvjesto četrdeset jedan euro i jedanaest centi) od 21.6.2011., 248,04 EUR (slovima: dvjesto četrdeset osam eura i četiri centa) od 21.7.2011., 305,49 EUR (slovima: tristo pet eura i četrdeset devet centi) od 19.8.2011., 276,37 EUR (slovima: dvjesto sedamdeset šest eura i trideset sedam centi) od 13.9.2011., 244,47 EUR (slovima: dvjesto četrdeset četiri eura i četrdeset sedam centi) od 13.10.2011., 244,95 EUR (slovima: dvjesto četrdeset četiri eura i devedeset pet centi) od 15.11.2011., 242,77 EUR (slovima: dvjesto četrdeset dva eura i sedamdeset sedam centi) od 14.12.2011., 257,81 EUR (slovima: dvjesto pedeset sedam eura i osamdeset jedan cent) od 12.1.2012., 270,96 EUR (slovima: dvjesto sedamdeset eura i devedeset šest centi) od 14.2.2012., 272,91 EUR (slovima: dvjesto sedamdeset dva eura i devedeset jedan cent) od 14.3.2012., 264,19 EUR (slovima: dvjesto šezdeset četiri eura i devetnaest centi) od 19.4.2012., 270,45 EUR (slovima: dvjesto sedamdeset eura i četrdeset pet centi) od 17.5.2012., 274,81 EUR (slovima: dvjesto sedamdeset četiri eura i osamdeset jedan cent) od 20.6.2012., 268,08 EUR (slovima: dvjesto šezdeset osam eura i osam centi) od 17.7.2012., 270,14 EUR (slovima: dvjesto sedamdeset eura i četrnaest centi) od 11.8.2012., 265,17 EUR (slovima: dvjesto šezdeset pet eura i sedamnaest centi) od 13.9.2012., 254,14 EUR (slovima: dvjesto pedeset četiri eura i četrnaest centi) od 13.10.2012., 266,38 EUR (slovima: dvjesto šezdeset šest eura i trideset osam centi) od 20.11.2012., 272,38 EUR (slovima: dvjesto sedamdeset dva eura i trideset osam centi) od 14.12.2012., 268,58 EUR (slovima: dvjesto šezdeset osam eura i pedeset osam centi) od 11.1.2013., 246,18 EUR (slovima: dvjesto četrdeset šest eura i osamnaest centi) od 13.2.2013., 265,67 EUR (slovima: dvjesto šezdeset pet eura i šezdeset sedam centi) od 19.3.2013., 267,60 EUR (slovima: dvjesto šezdeset sedam eura i šezdeset centi) od 17.4.2013., 260,31 EUR (slovima: dvjesto šezdeset eura i trideset jedan cent) od 16.5.2013., 237,11 EUR (slovima: dvjesto trideset sedam eura i jedanaest centi) od 18.6.2013., 236,77 EUR (slovima: dvjesto trideset šest eura i sedamdeset sedam centi) od 17.7.2013., 242,79 EUR (slovima: dvjesto četrdeset dva eura i sedamdeset devet centi) od 20.8.2013., 252,29 EUR (slovima: dvjesto pedeset dva eura i dvadeset devet centi) od 18.9.2013., 265,34 EUR (slovima: dvjesto šezdeset pet eura i trideset četiri centa) od 17.10.2013., 259,01 EUR (slovima: dvjesto pedeset devet eura i jedan cent) od 20.11.2013., 263,95 EUR (slovima: dvjesto šezdeset tri eura i devedeset pet centi) od 19.12.2013., 269,52 EUR (slovima: dvjesto šezdeset devet eura i pedeset dva centa) od 19.1.2014., 269,11 EUR (slovima: dvjesto šezdeset devet eura i jedanaest centi) od 15.2.2014., 275,22 EUR (slovima: dvjesto sedamdeset pet eura i dvadeset dva centa) od 18.3.2014., 273,27 EUR (slovima: dvjesto sedamdeset tri eura i dvadeset sedam centi) od 15.4.2014., 266,59 EUR (slovima: dvjesto šezdeset šest eura i pedeset devet centi) od 13.5.2014., 264,47 EUR (slovima: dvjesto šezdeset četiri eura i četrdeset sedam centi) od 18.6.2014., 265,48 EUR (slovima: dvjesto šezdeset pet eura i četrdeset osam centi) od 22.7.2014., 273,14 EUR (slovima: dvjesto sedamdeset tri eura i četrnaest centi) od 19.8.2014., 279,60 EUR (slovima: dvjesto sedamdeset devet eura i šezdeset centi) od 16.9.2014., 278,30 EUR (slovima: dvjesto sedamdeset osam eura i trideset centi) od 15.10.2014., 283,89 EUR (slovima: dvjesto osamdeset tri eura i osamdeset devet centi) od 15.11.2014., 287,70 EUR (slovima: dvjesto osamdeset sedam eura i sedamdeset centi) od 16.12.2014., 285,51 EUR (slovima: dvjesto osamdeset pet eura i pedeset jedan cent) od 10.1.2015., 288,58 EUR (slovima: dvjesto osamdeset osam eura i pedeset osam centi) od 11.2.2015., 288,62 EUR (slovima: dvjesto osamdeset osam eura i šezdeset dva centa) od 11.3.2015., 288,66 EUR (slovima: dvjesto osamdeset osam eura i šezdeset šest centi) od 11.4.2015., 288,69 EUR (slovima: dvjesto osamdeset osam eura i šezdeset devet centi) od 12.5.2015., 288,73 EUR (slovima: dvjesto osamdeset osam eura i sedamdeset tri centa) od 11.6.2015., 288,77 EUR (slovima: dvjesto osamdeset osam eura i sedamdeset sedam centi) od 11.7.2015., 288,81 EUR (slovima: dvjesto osamdeset osam eura i osamdeset jedan cent) od 11.8.2015. i 288,85 EUR (slovima: dvjesto osamdeset osam eura i osamdeset pet centi) od 11.9.2015. pa sve do 30. rujna 2015.,
- potvrđuje u točki II. izreke u dijelu u kojem je naloženo tuženiku da tužiteljici plati zakonske zatezne kamate koje teku na iznose od 66,90 EUR (slovima: šezdeset šest eura i devedeset centi) od 11.1.2008., 66,81 EUR (slovima: šezdeset šest eura i osamdeset jedan cent), od 12.2.2008., 149,09 EUR (slovima: sto četrdeset devet eura i devet centi) od 11.3.2008., 148,93 EUR (slovima: sto četrdeset osam eura i devedeset tri centa) od 11.4.2008., 148,77 EUR (slovima: sto četrdeset osam eura i sedamdeset sedam centi) od 10.5.2008., 148,60 EUR (slovima: sto četrdeset osam eura i šezdeset centi) od 11.6.2008., 148,44 EUR (slovima: sto četrdeset osam eura i četrdeset četiri centa) od 9.7.2008., 148,27 EUR (slovima: sto četrdeset osam eura i dvadeset sedam centi) od 9.8.2008., 148,09 EUR (slovima: sto četrdeset osam eura i devet centi) od 14.10.2008., 147,92 EUR (slovima: sto četrdeset sedam eura i devedeset dva centa) od 22.10.2008., 147,74 EUR (slovima: sto četrdeset sedam eura i sedamdeset četiri centa) od 13.11.2008., 164,67 EUR (slovima: sto šezdeset četiri eura i šezdeset sedam centi) od 13.1.2009., 164,48 EUR (slovima: sto šezdeset četiri eura i četrdeset osam centi) od 17.2.2009., 164,28 EUR (slovima: sto šezdeset četiri eura i dvadeset osam centi) od 14.3.2009., 164,08 EUR (slovima: sto šezdeset četiri eura i osam centi) od 11.4.2009., 163,87 EUR (slovima: sto šezdeset tri eura i osamdeset sedam centi) od 15.5.2009., 163,67 EUR (slovima: sto šezdeset tri eura i šezdeset sedam centi) od 5.6.2009., 163,46 EUR (slovima: sto šezdeset tri eura i četrdeset šest centi) od 13.6.2009., 163,25 EUR (slovima: sto šezdeset tri eura i dvadeset pet centi) od 14.7.2009., 163,03 EUR (slovima: sto šezdeset tri eura i tri centa) od 12.9.2009., 162,82 EUR (slovima: sto šezdeset dva eura i osamdeset dva centa) od 13.10.2009., 162,59 EUR (slovima: sto šezdeset dva eura i pedeset devet centi) od 10.11.2009., 162,37 EUR (slovima: sto šezdeset dva eura i trideset sedam centi) od 11.12.2009., 162,15 EUR (slovima: sto šezdeset dva eura i petnaest centa) od 12.1.2010., 161,92 EUR (slovima: sto šezdeset jedan euro i devedeset dva centa) od 9.2.2010., 161,69 EUR (slovima: sto šezdeset jedan euro i šezdeset devet centi) od 9.3.2010., 161,45 EUR (slovima: sto šezdeset jedan euro i četrdeset pet centi) od 10.4.2010., 161,21 EUR (slovima: sto šezdeset jedan euro i dvadeset jedan cent) od 10.6.2010., 160,97 EUR (slovima: sto šezdeset eura i devedeset sedam centi) od 10.7.2010., 160,73 EUR (slovima: sto šezdeset eura i sedamdeset tri centa) od 23.7.2010., 160,48 EUR (slovima: sto šezdeset eura i četrdeset osam centi) od 31.8.2010., 160,23 EUR (slovima: sto šezdeset eura i dvadeset tri centa) od 23.9.2010., 159,98 EUR (slovima: sto pedeset devet eura i devedeset osam centi) od 3.11.2010., 159,73 EUR (slovima: sto pedeset devet eura i sedamdeset tri centa) od 11.12.2010., 159,47 EUR (slovima: sto pedeset devet eura i četrdeset sedam centa)
od 23.12.2010., 140,06 EUR (slovima: sto četrdeset eura i šest centi) od 18.1.2011., 139,82 EUR (slovima: sto trideset devet eura i osamdeset dva centa) od 22.2.2011., 139,57 EUR (slovima: sto trideset devet eura i pedeset sedam centi) od 29.3.2011., 139,33 EUR (slovima: sto trideset devet eura i trideset tri centa) od 19.4.2011., 139,08 EUR (slovima: sto trideset devet eura i osam centi) od 19.5.2011., 138,82 EUR (slovima: sto trideset osam eura i osamdeset dva centa) od 21.6.2011., 138,57 EUR (slovima: sto trideset osam eura i pedeset sedam centi) od 21.7.2011., 138,31 EUR (slovima: sto trideset osam eura i trideset jedan cent) od 19.8.2011., 138,04 EUR (slovima: sto trideset osam eura i četiri centa) od 13.9.2011., 137,78 EUR (slovima: sto trideset sedam eura i sedamdeset osam centi) od 13.10.2011., 100,36 EUR (slovima: sto eura i trideset šest centi) od 15.11.2011., 100,15 EUR (slovima: sto eura i petnaest centi) od 14.12.2011., 99,94 EUR (slovima: devedeset devet eura i devedeset četiri centa) od 12.1.2012., 99,72 EUR (slovima: devedeset devet eura i sedamdeset dva centa) od 14.2.2012., 99,50 EUR (slovima: devedeset devet eura i pedeset centi) od 14.3.2012., 99,28 EUR (slovima: devedeset devet eura i dvadeset osam centi) od 19.4.2012., 99,05 EUR (slovima: devedeset devet eura i pet centi) od 17.5.2012., 98,83 EUR (slovima: devedeset osam eura i osamdeset tri centa) od 20.6.2012., 98,60 EUR (slovima: devedeset osam eura i šezdeset centi) od 17.7.2012., 98,37 EUR (slovima: devedeset osam eura i trideset sedam centi) od 11.8.2012., 98,14 EUR (slovima: devedeset osam eura i četrnaest centi) od 13.9.2012., 97,90 EUR (slovima: devedeset sedam eura i devedeset centi) od 13.10.2012., 97,66 EUR (slovima: devedeset sedam eura i šezdeset šest centi) od 20.11.2012., 97,42 EUR (slovima: devedeset sedam eura i četrdeset dva centi) od 14.12.2012., 97,18 EUR (slovima: devedeset sedam eura i osamnaest centi) od 11.1.2013., 96,94 EUR (slovima: devedeset šest eura i devedeset četiri centa) od 13.2.2013., 96,69 EUR (slovima: devedeset šest eura i šezdeset devet centi) od 19.3.2013., 96,44 EUR (slovima: devedeset šest eura i četrdeset četiri centa) od 17.4.2013., 96,19 EUR (slovima: devedeset šest eura i devetnaest centi) od 16.5.2013., 95,94 EUR (slovima: devedeset pet eura i devedeset četiri centa) od 18.6.2013., 95,68 EUR (slovima: devedeset pet eura i šezdeset osam centi) od 17.7.2013., 95,42 EUR (slovima: devedeset pet eura i četrdeset dva centa) od 20.8.2013., 95,16 EUR (slovima: devedeset pet eura i šesnaest centi) od 18.9.2013. 94,90 EUR (slovima: devedeset četiri eura i devedeset centi) od 17.10.2013., 94,63 EUR (slovima: devedeset četiri eura i šezdeset tri centa) od 20.11.2013., 94,36 EUR (slovima: devedeset četiri eura i trideset šest centi) od 19.12.2013., 94,09 EUR (slovima: devedeset četiri eura i devet centi) od 19.1.2014., 7,49 EUR (slovima: sedam eura i četrdeset devet centi) od 15.2.2014., 7,45 EUR (slovima: sedam eura i četrdeset pet centi) od 18.3.2014., 7,42 EUR (slovima: sedam eura i četrdeset dva centa) od 15.4.2014., 7,38 EUR (slovima: sedam eura i trideset osam centi) od 13.5.2014., 7,34 EUR (slovima: sedam eura i trideset četiri centa) od 18.6.2014., 7,31 EUR (slovima: sedam eura i trideset jedan cent) od 22.7.2014., 7,27 EUR (slovima: sedam eura i dvadeset sedam centi) od 19.8.2014., 7,23 EUR (slovima: sedam eura i dvadeset tri centa) od 16.9.2014., 7,19 EUR (slovima: sedam eura i devetnaest centi) od 15.10.2014., 7,16 EUR (slovima: sedam eura i šesnaest centi) od 15.11.2014., 7,12 EUR (slovima: sedam eura i dvanaest centi) od 16.12.2014., 7,08 EUR (slovima: sedam eura i osam centi) od 10.1.2015., 7,04 EUR (slovima: sedam eura i četiri centa) od 11.2.2015., 7,01 EUR (slovima: sedam eura i jedan cent) od 11.3.2015., 6,97 EUR (slovima: šest eura i devedeset sedam centi) od 11.4.2015., 6,93 EUR (slovima: šest eura i devedeset tri centa) od 12.5.2015., 6,89 EUR (slovima: šest eura i osamdeset devet centi) od 11.6.2015., 6,86 EUR (slovima: šest eura i osamdeset šest centi) od 11.7.2015., 6,82 EUR (slovima: šest eura i osamdeset dva centa) od 11.8.2015., 6,78 EUR (slovima: šest eura i sedamdeset osam centi) od 11.9.2015. i 6,74 EUR (slovima: šest eura i sedamdeset četiri centa) od 16.9.2015., sve do 30. rujna 2015.,
- preinačuje u točki I. izreke u dijelu u kojem je naloženo tuženiku da tužiteljici isplati iznos od 16.829,24 EUR (slovima: šesnaest tisuća osamsto dvadeset devet eura i dvadeset četiri centa) i u dijelu u kojem je na pojedine mjesečne iznose, kako je to specificirano u točki I. prvostupanjske presude, dosuđena zakonska zatezna kamata od 1. listopada 2015. do isplate, u točki II. izreke u dijelu u kojem je naloženo tuženiku da tužiteljici isplati iznos od 9.529,54 EUR (slovima: devet tisuća petsto dvadeset devet eura i pedeset četiri centa) i u dijelu u kojem je na pojedine mjesečne iznose, kako je to specificirano u točki II. prvostupanjske presude, dosuđena zakonska zatezna kamata od 1. listopada 2015. do isplate, tako da se sudi:
Odbija se tužbeni zahtjev tužiteljice kojim traži da joj tuženik plati iznos od 16.829,24 EUR (slovima: šesnaest tisuća osamsto dvadeset devet eura i dvadeset četiri centa) sa zakonskom zateznom kamatom koja teče na iznose od 4,33 EUR (slovima: četiri eura i trideset tri centa), 1,06 EUR (slovima: jedan euro i šest centi), 8,32 EUR (slovima: osam eura i trideset dva centa), 12,48 EUR (slovima: dvanaest eura i četrdeset osam centi), 23,46 EUR (slovima: dvadeset tri eura i četrdeset šest centi), 10,59 EUR (slovima: deset eura i pedeset devet centi), 5,50 EUR (slovima: pet eura i pedeset centi), 11,71 EUR (slovima: jedanaest eura i sedamdeset jedan cent), 2,57 EUR (slovima: dva eura i pedeset sedam centi), 3,02 EUR (slovima: tri eura i dva centa), 8,38 EUR (slovima: osam eura i trideset osam centi), 48,96 EUR (slovima: četrdeset osam eura i devedeset šest centi), 21,71 EUR (slovima: dvadeset jedan euro i sedamdeset jedan cent), 58,03 EUR (slovima: pedeset osam eura i tri centa), 63,36 EUR (slovima: šezdeset tri eura i trideset šest centi), 65,67 EUR (slovima: šezdeset pet eura i šezdeset sedam centi), 58,75 EUR (slovima: pedeset osam eura i sedamdeset pet centi), 59,89 EUR (slovima: pedeset devet eura i osamdeset devet centi), 49,44 EUR (slovima: četrdeset devet eura i četrdeset četiri centa), 41,76 EUR (slovima: četrdeset jedan euro i sedamdeset šest centi), 43,66 EUR (slovima: četrdeset tri eura i šezdeset šest centi), 47,52 EUR (slovima: četrdeset sedam eura i pedeset dva centa), 47,06 EUR (slovima: četrdeset sedam eura i šest centi), 42,95 EUR (slovima: četrdeset dva eura i devedeset pet centi), 50,31 EUR (slovima: pedeset eura i trideset jedan cent), 56,15 EUR (slovima: pedeset šest eura i petnaest centi), 64,48 EUR (slovima: šezdeset četiri eura i četrdeset osam centi), 62,38 EUR (slovima: šezdeset dva eura i trideset osam centi), 73,66 EUR (slovima: sedamdeset tri eura i šezdeset šest centi), 71,30 EUR (slovima: sedamdeset jedan euro i trideset centi), 75,32 EUR (slovima: sedamdeset pet eura i trideset dva centa), 119,76 EUR (slovima: sto devetnaest eura i sedamdeset šest centi), 108,60 EUR (slovima: sto osam eura i šezdeset centi), 143,69 EUR (slovima: sto četrdeset tri eura i šezdeset devet centi), 131,90 EUR (slovima: sto trideset jedan euro i devedeset centi), 112,79 EUR (slovima: sto dvanaest eura i sedamdeset devet centi), 153,90 EUR (slovima: sto pedeset tri eura i devedeset centi), 208,12 EUR (slovima: dvjesto osam eura i dvanaest centi), 172,20 EUR (slovima: sto sedamdeset dva eura i dvadeset centi), 185,13 EUR (slovima: sto osamdeset pet eura i trinaest centi), 169,25 EUR (slovima: sto šezdeset devet eura i dvadeset pet centi), 172,39 EUR (slovima: sto sedamdeset dva eura i trideset devet centi), 241,11 EUR (slovima: dvjesto četrdeset jedan euro i jedanaest centi), 248,04 EUR (slovima: dvjesto četrdeset osam eura i četiri centa), 305,49 EUR (slovima: tristo pet eura i četrdeset devet centi), 276,37 EUR (slovima: dvjesto sedamdeset šest eura i trideset sedam centi), 244,47 EUR (slovima: dvjesto četrdeset četiri eura i četrdeset sedam centi), 244,95 EUR (slovima: dvjesto četrdeset četiri eura i devedeset pet centi), 242,77 EUR (slovima: dvjesto četrdeset dva eura i sedamdeset sedam centi), 257,81 EUR (slovima: dvjesto pedeset sedam eura i osamdeset jedan cent), 270,96 EUR (slovima: dvjesto sedamdeset eura i devedeset šest centi), 272,91 EUR (slovima: dvjesto sedamdeset dva eura i devedeset jedan cent), 264,19 EUR (slovima: dvjesto šezdeset četiri eura i devetnaest centi), 270,45 EUR (slovima: dvjesto sedamdeset eura i četrdeset pet centi), 274,81 EUR (slovima: dvjesto sedamdeset četiri eura i osamdeset jedan cent), 268,08 EUR (slovima: dvjesto šezdeset osam eura i osam centi), 270,14 EUR (slovima: dvjesto sedamdeset eura i četrnaest centi), 265,17 EUR (slovima: dvjesto šezdeset pet eura i sedamnaest centi), 254,14 EUR (slovima: dvjesto pedeset četiri eura i četrnaest centi), 266,38 EUR (slovima: dvjesto šezdeset šest eura i trideset osam centi), 272,38 EUR (slovima: dvjesto sedamdeset dva eura i trideset osam centi), 268,58 EUR (slovima: dvjesto šezdeset osam eura i pedeset osam centi), 246,18 EUR (slovima: dvjesto četrdeset šest eura i osamnaest centi), 265,67 EUR (slovima: dvjesto šezdeset pet eura i šezdeset sedam centi), 267,60 EUR (slovima: dvjesto šezdeset sedam eura i šezdeset centi), 260,31 EUR (slovima: dvjesto šezdeset eura i trideset jedan cent), 237,11 EUR (slovima: dvjesto trideset sedam eura i jedanaest centi), 236,77 EUR (slovima: dvjesto trideset šest eura i sedamdeset sedam centi), 242,79 EUR (slovima: dvjesto četrdeset dva eura i sedamdeset devet centi), 252,29 EUR (slovima: dvjesto pedeset dva eura i dvadeset devet centi), 265,34 EUR (slovima: dvjesto šezdeset pet eura i trideset četiri centa), 259,01 EUR (slovima: dvjesto pedeset devet eura i jedan cent), 263,95 EUR (slovima: dvjesto šezdeset tri eura i devedeset pet centi), 269,52 EUR (slovima: dvjesto šezdeset devet eura i pedeset dva centa), 269,11 EUR (slovima: dvjesto šezdeset devet eura i jedanaest centi), 275,22 EUR (slovima: dvjesto sedamdeset pet eura i dvadeset dva centa), 273,27 EUR (slovima: dvjesto sedamdeset tri eura i dvadeset sedam centi), 266,59 EUR (slovima: dvjesto šezdeset šest eura i pedeset devet centi), 264,47 EUR (slovima: dvjesto šezdeset četiri eura i četrdeset sedam centi), 265,48 EUR (slovima: dvjesto šezdeset pet eura i četrdeset osam centi), 273,14 EUR (slovima: dvjesto sedamdeset tri eura i četrnaest centi), 279,60 EUR (slovima: dvjesto sedamdeset devet eura i šezdeset centi), 278,30 EUR (slovima: dvjesto sedamdeset osam eura i trideset centi), 283,89 EUR (slovima: dvjesto osamdeset tri eura i osamdeset devet centi), 287,70 EUR (slovima: dvjesto osamdeset sedam eura i sedamdeset centi), 285,51 EUR (slovima: dvjesto osamdeset pet eura i pedeset jedan cent), 288,58 EUR (slovima: dvjesto osamdeset osam eura i pedeset osam centi), 288,62 EUR (slovima: dvjesto osamdeset osam eura i šezdeset dva centa), 288,66 EUR (slovima: dvjesto osamdeset osam eura i šezdeset šest centi), 288,69 EUR (slovima: dvjesto osamdeset osam eura i šezdeset devet centi), 288,73 EUR (slovima: dvjesto osamdeset osam eura i sedamdeset tri centa), 288,77 EUR (slovima: dvjesto osamdeset osam eura i sedamdeset sedam centi), 288,81 EUR (slovima: dvjesto osamdeset osam eura i osamdeset jedan cent) i 288,85 EUR (slovima: dvjesto osamdeset osam eura i osamdeset pet centi), sve od 1. listopada 2015. do isplate.
Odbija se tužbeni zahtjev tužiteljice kojim traži da joj tuženik plati iznos od 9.529,54 EUR (slovima: devet tisuća petsto dvadeset devet eura i pedeset četiri centa) sa zakonskom zateznom kamatom koja teče na iznose od 66,90 EUR (slovima: šezdeset šest eura i devedeset centi), 66,81 EUR (slovima: šezdeset šest eura i osamdeset jedan cent), 149,09 EUR (slovima: sto četrdeset devet eura i devet centi), 148,93 EUR (slovima: sto četrdeset osam eura i devedeset tri centa), 148,77 EUR (slovima: sto četrdeset osam eura i sedamdeset sedam centi), 148,60 EUR (slovima: sto četrdeset osam eura i šezdeset centi), 148,44 EUR (slovima: sto četrdeset osam eura i četrdeset četiri centa), 148,27 EUR (slovima: sto četrdeset osam eura i dvadeset sedam centi), 148,09 EUR (slovima: sto četrdeset osam eura i devet centi), 147,92 EUR (slovima: sto četrdeset sedam eura i devedeset dva centa), 147,74 EUR (slovima: sto četrdeset sedam eura i sedamdeset četiri centa), 164,67 EUR (slovima: sto šezdeset četiri eura i šezdeset sedam centi), 164,48 EUR (slovima: sto šezdeset četiri eura i četrdeset osam centi), 164,28 EUR (slovima: sto šezdeset četiri eura i dvadeset osam centi), 164,08 EUR (slovima: sto šezdeset četiri eura i osam centi), 163,87 EUR (slovima: sto šezdeset tri eura i osamdeset sedam centi), 163,67 EUR (slovima: sto šezdeset tri eura i šezdeset sedam centi), 163,46 EUR (slovima: sto šezdeset tri eura i četrdeset šest centi), 163,25 EUR (slovima: sto šezdeset tri eura i dvadeset pet centi), 163,03 EUR (slovima: sto šezdeset tri eura i tri centa), 162,82 EUR (slovima: sto šezdeset dva eura i osamdeset dva centa), 162,59 EUR (slovima: sto šezdeset dva eura i pedeset devet centi), 162,37 EUR (slovima: sto šezdeset dva eura i trideset sedam centi), 162,15 EUR (slovima: sto šezdeset dva eura i petnaest centi), 161,92 EUR (slovima: sto šezdeset jedan euro i devedeset dva centa), 161,69 EUR (slovima: sto šezdeset jedan euro i šezdeset devet centi), 161,45 EUR (slovima: sto šezdeset jedan euro i četrdeset pet centi), 161,21 EUR (slovima: sto šezdeset jedan euro i dvadeset jedan cent), 160,97 EUR (slovima: sto šezdeset jedan euro i devedeset sedam centi), 160,73 EUR (slovima: sto šezdeset jedan euro i sedamdeset tri centa), 160,48 EUR (slovima: sto šezdeset jedan euro i četrdeset osam centi), 160,23 EUR (slovima: sto šezdeset jedan euro i dvadeset tri centa), 159,98 EUR (slovima: sto pedeset devet eura i devedeset osam centi), 159,73 EUR (slovima: sto pedeset devet eura i sedamdeset tri centa), 159,47 EUR (slovima: sto pedeset devet eura i četrdeset sedam centi), 140,06 EUR (slovima: sto četrdeset eura i šest centi), 139,82 EUR (slovima: sto trideset devet eura i osamdeset dva centa), 139,57 EUR (slovima: sto trideset devet eura i pedeset sedam centi), 139,33 EUR (slovima: sto trideset devet eura i trideset tri centa), 139,08 EUR (slovima: sto trideset devet eura i devet centi), 138,82 EUR (slovima: sto trideset osam eura i osamdeset dva centa), 138,57 EUR (slovima: sto trideset osam eura i pedeset sedam centi), 138,31 EUR (slovima: sto trideset osam eura i trideset jedan cent), 138,04 EUR (slovima: sto trideset osam eura i četiri centa), 137,78 EUR (slovima: sto trideset sedam eura i sedamdeset osam centi), 100,36 EUR (slovima: sto eura i trideset šest centi), 100,15 EUR (slovima: sto eura i petnaest centi), 99,94 EUR (slovima: devedeset devet eura i devedeset četiri centa), 99,72 EUR (slovima: devedeset devet eura i sedamdeset dva centa), 99,50 EUR (slovima: devedeset devet eura i pedeset centi), 99,28 EUR (slovima: devedeset devet eura i dvadeset osam centi), 99,05 EUR (slovima: devedeset devet eura i pet centi), 98,83 EUR (slovima: devedeset osam eura i osamdeset tri centa), 98,60 EUR (slovima: devedeset osam eura i šezdeset centi), 98,37 EUR (slovima: devedeset osam eura i trideset sedam centi), 98,14 EUR (slovima: devedeset osam eura i četrnaest centi), 97,90 EUR (slovima: devedeset sedam eura i devedeset centi), 97,66 EUR (slovima: devedeset sedam eura i šezdeset šest centi), 97,42 EUR (slovima: devedeset sedam eura i četrdeset dva centa), 97,18 EUR (slovima: devedeset sedam eura i osamnaest centi), 96,94 EUR (slovima: devedeset šest eura i devedeset četiri centa), 96,69 EUR (slovima: devedeset šest eura i šezdeset devet centi), 96,44 EUR (slovima: devedeset šest eura i četrdeset četiri centa), 96,19 EUR (slovima: devedeset šest eura i devetnaest centi), 95,94 EUR (slovima: devedeset pet eura i devedeset četiri centa), 95,68 EUR (slovima: devedeset pet eura i šezdeset osam centi), 95,42 EUR (slovima: devedeset pet eura i četrdeset dva centa), 95,16 EUR (slovima: devedeset pet eura i šesnaest centi), 94,90 EUR (slovima: devedeset četiri eura i devedeset centi), 94,63 EUR (slovima: devedeset četiri eura i šezdeset tri centa), 94,36 EUR (slovima: devedeset četiri eura i trideset šest centi), 94,09 EUR (slovima: devedeset četiri eura i devet centi), 7,49 EUR (slovima: sedam eura i četrdeset devet centi), 7,45 EUR (slovima: sedam eura i četrdeset pet centi), 7,42 EUR (slovima: sedam eura i četrdeset dva centa), 7,38 EUR (slovima: sedam eura i trideset osam centi), 7,34 EUR (slovima: sedam eura i trideset četiri centa), 7,31 EUR (slovima: sedam eura i trideset tri centa), 7,27 EUR (slovima: sedam eura i dvadeset sedam centi), 7,23 EUR (slovima: sedam eura i dvadeset tri centa), 7,19 EUR (slovima: sedam eura i devetnaest centi), 7,16 EUR (slovima: sedam eura i šesnaest centi), 7,12 EUR (slovima: sedam eura i dvanaest centi), 7,08 EUR (slovima: sedam eura i osam centi), 7,04 EUR (slovima: sedam eura i četiri centa), 7,01 EUR (slovima: sedam eura i jedan cent), 6,97 EUR (slovima: šest eura i devedeset sedam centi), 6,93 EUR (slovima: šest eura i devedeset tri centa), 6,89 EUR (slovima: šest eura i osamdeset devet centi), 6,86 EUR (slovima: šest eura i osamdeset šest centi), 6,82 EUR (slovima: šest eura i osamdeset dva centa), 6,78 EUR (slovima: šest eura i sedamdeset osam centi) i 6,74 EUR (slovima: šest eura i sedamdeset četiri centa), sve od 1. listopada 2015. do isplate.
r i j e š i o j e
I. Preinačuje se točka III. izreke presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-9119/2023-21 od 25. ožujka 2026. tako da se rješava:
Svaka stranka snosi svoje troškove.
II. Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troškova žalbe.
Obrazloženje
1. Prvostupanjski sud donio je presudu kojom je u točki I. izreke naloženo tuženiku da tužiteljici isplati temeljem ništetnih odredbi vezanih uz valutnu klauzulu iz Ugovora o namjenskom kreditu broj 046-61/2007 iznos od 16.829,24 eura, zajedno sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od dospijeća pojedinog mjesečnog iznosa do isplate kako je to specificirano. U točki II. izreke naloženo je tuženiku da tužiteljici temeljem ništetnih odredbi vezanih uz promjenjivu kamatnu stopu iz Ugovora o namjenskom kreditu broj 046-61/2007 plati iznos od 9.529,54 eura, zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od dospijeća pojedinog mjesečnog iznosa do isplate kako je to specificirano. U točki III. izreke naloženo je tuženiku da tužiteljici naknadi parnični trošak u iznosu od 7.415,81 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 25. ožujka 2026. do isplate.
2. Protiv navedene presude pravovremenu, potpunu i dopuštenu žalbu podnio je tuženik 2. travnja 2026. zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007. -Odluka USRH, 84/2008., 96/2008. -Odluka USRH, 123/2008.-ispravak, 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023. i 146/2025.; dalje: ZPP) te predlaže da drugostupanjski sud preinači pobijanu presudu na način da u cijelosti odbije tužbeni zahtjev tužiteljice te ju obveže da mu naknadi troškove postupka u cijelosti ili da istu ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje.
3. Odgovor na žalbu nije dan.
4. Žalba je djelomično osnovana.
5. Predmet spora je zahtjev tužiteljice da joj se na temelju utvrđenja ništetnima odredbi Ugovora o kreditu od 12. srpnja 2007., kojima je ugovorena promjenjiva kamatna stopa tijekom otplate kredita na temelju Odluke banke i valutna klauzula kojom je glavnica vezana uz švicarski franak (CHF), isplati iznos od 16.829,24 eura i iznos od 9.529,54 eura sa zakonskom zateznom kamatom od dospijeća svakog pojedinog mjesečno više plaćenog iznosa na temelju navedenih osnova do isplate, a kako je to specificirano u tužbenim zahtjevima. Tužiteljica se pozvala na pravna shvaćanja iz presuda koje su donesene u postupku kolektivne zaštite prava i interesa potrošača, a koji postupak se vodio pred Trgovačkim sudom u Zagrebu pod brojem P-1401/12, pred Visokim trgovačkim sudom Republike Hrvatske pod brojem Pž-6632/17 i Pž-7129/13, tvrdeći kako su razlozi ništetnosti u konkretnom Ugovoru isti kao i oni razlozi zbog kojih je u kolektivnom sporu donesena presuda u interesu potrošača, odnosno kojima su utvrđene ništetnim odredbe ugovora o kreditu koje su zaključene u vremenskom razdoblju u kojem je zaključen i konkretni kredit i kojima je bila ugovorena promjenjiva kamatna stopa na temelju jednostrane odluke banke te u kojima je glavnica vezana uz valutu CHF.
5.1. U odgovoru na tužbu tuženik je osporio osnov i visinu postavljenog tužbenog zahtjeva ističući kako je tužiteljica s tuženikom zaključila Aneks Ugovora o kreditu temeljem odredbi Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o potrošačkom kreditiranju („Narodne novine“ broj 102/2015.; dalje: ZID ZPK/15) kojim je konvertiran kredit s valutnom klauzulom u CHF u kredit s valutnom klauzulom u EUR zbog čega ista nema pravo na bilo kakvu drugu isplatu temeljem ništetnih odredbi temeljnog Ugovora o kreditu, a Aneksom Ugovora istoj je priznata preplata temeljem navedenih ništetnih odredbi osnovnog Ugovora te je ista korištena za plaćanje budućih anuiteta. Istaknut je i prigovor zastare.
5.2. Između stranaka je nesporno da su tužiteljica kao korisnica kredita i Hypo Alpe- Adria Bank d.d. (raniji naziv tuženika) zaključili Ugovor o kreditu broj 046-61/2007 sa Sporazumom o osiguranju novčane tražbine dana 12. srpnja 2007. temeljem kojeg je tužiteljici stavljen na raspolaganje iznos od 173.491,00 CHF u kunskoj protuvrijednosti prema srednjem tečaju za CHF Hypo Alpe-Adria Bank d.d. važećem na dan korištenja kredita, da je ugovorena kamatna stopa od 4,20% dekurzivno godišnje, a koja se obračunava mjesečno od dana stavljanja kredita u otplatu i uključena je u anuitete. Ugovorena je promjenjivost kamatne stope koja se mijenja sukladno Odluci o kamatnim stopama Hypo Alpe-Adria Bank d.d. ili drugog akta banke (članak 6. Ugovora), dok je člankom 4. ugovorena otplata kredita na rok od 20 godina, odnosno 240 mjesečnih anuiteta u kunskoj protuvrijednosti 1.069,70 CHF obračunatih po srednjem tečaju za CHF Hypo Alpe-Adria Bank d.d. na dan plaćanja. Namjena kredita je za kupnju stana, odnosno radi se o stambenom kreditu kako je to navedeno u članku 2. Ugovora. Isto tako, nesporno je da je tužiteljica s tuženikom zaključila Aneks uz Ugovor o kreditu broj 046-61/2007 sa Sporazumom o osiguranju novčane tražbine dana 3. ožujka 2016. (dalje: Aneks), kojim je izvršila konverziju kredita denominiranog u kunama s valutnom klauzulom u CHF u kredit denominiran u kunama s valutnom klauzulom u EUR.
5.3. Prvostupanjski sud je saslušao tužiteljicu na temelju čijeg je iskaza utvrdio da je kredit podigla za kupnju stana u kojem i danas stanuje te da joj nisu dane posebne obavijesti vezane uz promjenu kamatnih stopa tijekom otplate kredita, a niti joj je ukazano na rizik zaključenja ugovora u kojem je glavnica vezana uz valutnu klauzulu CHF, pri čemu je naglasila da nije točno razumjela što znači valutna klauzula za CHF niti je znala da tečaj kune u odnosu na CHF ne štiti Hrvatska narodna banka, te da o spornim odredbama Ugovora nije mogla pregovarati. Konverziju da je izvršila iako ju također nije posebno razumjela iz razloga što je na taj način ostvarila manji otplatni anuitet u odnosu na anuitete koje je plaćala prije zaključenja Aneksa.
5.4. Prvostupanjski sud se u odnosu na ništetne odredbe o promjenjivoj kamatnoj stopi na temelju jednostrane odluke banke i o valutnoj klauzuli u CHF pozvao na pravno shvaćanje iz odluke donesene u postupku povodom zaštite kolektivnih prava i interesa potrošača koji se vodio pred Trgovačkim sudom u Zagrebu pod brojem P-1401/12 i u kojem postupku se upravo raspravljalo o ništetnosti odredbi ugovora o kreditu koje su potrošači sklapali s različitim bankama (među tuženicima je bio i prednik tuženika) u kojima je ugovorena promjenjivost kamatne stope sukladno odluci banke i valutnoj klauzuli u CHF. U tom postupku donijeta je presuda broj P-1401/12 od 4. srpnja 2013. kojom je utvrđena ništetnost odredbi ugovora o kreditu kojima je ugovorena promjenjivost kamatne stope na temelju jednostrane odluke banke i ništetnost odredbi u kojima je glavnica vezana uz valutu CHF, te koja je potvrđena presudom Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-6632/2017 od 14. lipnja 2018. u odnosu na valutnu klauzulu te odlukom istog suda broj Pž-7129/13 od 13. lipnja 2014. u odnosu na promjenjivost kamatne stope temeljem jednostrane odluke banke.
5.5. Prvostupanjski sud zaključuje da je i konkretni Ugovor zaključen pod istim uvjetima kao i ostali ugovori koje su u vrijeme zaključenja konkretnog Ugovora potrošači zaključivali s tuženikom, da se radi o Ugovoru koji je sastavljen od strane tuženika i u koji su unesene, u odnosu na promjenjivu kamatnu stopu i valutnu klauzulu, uobičajene formulacije kojima je banka ugovorila mogućnost promjene kamatne stope na temelju njezine jednostrane odluke i kojima je ugovorena valutna klauzula u CHF. Utvrđeno je da tuženik nije pregovarao s tužiteljicom o spornim odredbama Ugovora, Ugovor je unaprijed sastavljen i prezentiran tužiteljici kojoj je isti bio jasan na gramatičkoj razini, odnosno drugim riječima bilo joj je jasno koliki će iznos kredita dobiti i koliko će trebati vratiti temeljem početnog otplatnog plana, ali istoj nije bila prezentirana metodologija obračuna promjenjive kamatne stope, niti su joj prezentirani razlozi zbog kojih bi tijekom otplate kredita moglo doći do promjene kamatne stope, kao što nije bila upozorena od strane tuženika da je zaključenje ugovora o kreditu s valutnom klauzulom u CHF rizičnije od zaključenja ugovora s valutnom klauzulom u EUR, zbog čega ona nije mogla u potpunosti razumjeti i shvatiti ekonomske posljedice Ugovora kojeg je zaključila. Na taj način da je tuženik postupao protivno načelu savjesnosti i poštenja te je iskoristio položaj „jače“ stranke u ugovornom odnosu te je time došlo do značajne neravnoteže u pravima i obvezama na štetu tužiteljice.
5.6. Prvostupanjski sud navodi da je jednostrano i samovoljno povećanje kamatne stope i povećanje glavnice zbog povišenja tečaja švicarskog franka dovelo do dvostrukog povećanja kamata s dva osnova, pa je takav ugovorni mehanizam sukladno članku 81. stavak 1. i 87. stavak 1. Zakona o zaštiti potrošača („Narodne novine“ broj 96/2003.; dalje: ZZP/03) te članka 96. stavak 1. i članka 102. stavak 1. Zakona o zaštiti potrošača („Narodne novine“ broj 79/2007., 125/2007., 75/2009., 79/2009., 89/2009., 133/2009., 78/2012. i 56/2013.; dalje: ZZP/07) ništetan, a isti je ništetan i prema članku 322. te člancima 295. i 296. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021., 114/2022., 156/2022., 145/2023. i 155/2023.; dalje: ZOO).
5.7. Kako se radi o tipskom ugovoru koji je ništetan ukoliko je sastavljen suprotno načelu savjesnosti i poštenja i uzrokuje očiglednu neravnopravnost u pravima i obvezama strana na štetu suugovaratelja, sastavljača, ili ugrožava postizanje svrhe sklopljenog ugovora, to da je tužiteljici i bila pružena prilika da pregovara o predmetu Ugovora, ne bi mogla postići njegovu promjenu.
5.8. Odbijen je prigovor zastare s pozivom na presudu Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev-2245/17 od 20. ožujka 2018. u kojoj je navedeno da je pokretanjem parničnog postupka za zaštitu kolektivnih interesa potrošača prekinuta zastara na temelju članka 241. ZOO-a te zastara individualnih restitucijskih zahtjeva počinje teći ispočetka od pravomoćnosti sudske odluke donesene u povodu te tužbe. Kako je presuda Trgovačkog suda u Zagrebu broj P-1401/2012 od 4. srpnja 2013. postala pravomoćna u odnosu na utvrđenu ništetnost odredbi o promjenjivoj kamatnoj stopi na temelju jednostrane odluke banke dana 13. lipnja 2014., a u odnosu na valutnu klauzulu dana 14. lipnja 2018., a tužba u ovom postupku je podnesena 12. lipnja 2019., to da u trenutku podnošenja tužbe nije nastupila zastara, odnosno nije protekao zastarni rok od 5 godina.
5.9. Prvostupanjski sud također navodi da provođenje konverzije sukladno ZID ZPK/15 ne može isključiti pravo i mogućnost potrošača na restituciju u pogledu onog ugovornog uređenja koje je utvrđeno nepoštenim i posljedično ništetnim. Suprotno da ne proizlazi niti iz odredbi ZID ZPK/15 niti iz odredbi Zakona o zaštiti potrošača, odnosno općih odredbi ZOO-a. Ukoliko su određene ugovorne odredbe utvrđene ništetnima, potrošača treba dovesti u situaciju koja će ispraviti posljedice takvog nepoštenog ugovaranja. U postupcima u kojima stranke nisu provele konverziju takvo postupanje je olakšano činjenicom da su nepošteno ugovorene odredbe egzistirale tijekom čitavog trajanja otplate ili činjenicom da potrošač nakon mogućnosti provođenja konverzije nije pristao na istu. Kada je potrošač pristao na konverziju, po ocjeni prvostupanjskog suda, nije došlo do promjene ugovornih odredbi osnovnog ugovora, a koje su utvrđene nepoštenima te posljedično ništetnima. Cilj ZID ZPK/15 da nije bio obeštetiti potrošače niti je taj Zakon propisao da banke imaju vratiti korisnicima kredita u CHF do tada preplaćene kamate, niti je vršio obeštećenje korisnika kredita u CHF na način da banka vrati korist koju je stekla na temelju nepoštenih i ništetnih ugovora o kreditu, već je cilj bio izjednačiti korisnike kredita u švicarskim francima s korisnicima kredita u eurima. Mišljenje je suda da su u konverziji primijenjene iste nepoštene kamatne stope koje se mijenjaju jednostranom odlukom banke kao i u kreditima u CHF. Pored toga, da se Aneksom tužiteljica nije odrekla svog potraživanja iz osnovnog Ugovora niti se odrekla prava na potpuno obeštećenje, prava na tužbu i sudsku zaštitu, odnosno da Aneks ne sadrži bilo kakvo odricanje propisano zakonom. Pored toga, da je člankom 41. Zakona o zaštiti potrošača („Narodne novine“ broj 41/2014., 110/2015., 14/2019. i 19/2022.; dalje: ZZP/14) propisano kako se potrošač ne može odreći svojih prava niti mu se ista mogu ograničiti, a isto da je bilo propisano i u članku 19.e ZID ZPK/15 gdje je bankama bilo zabranjeno da u dodacima ugovora ugovaraju odricanje od bilo kakvih potrošačkih prava.
5.10. Prvostupanjski sud je proveo financijsko vještačenje iz kojeg je utvrđeno da je tužiteljica u vremenskom periodu od početka otplate kredita pa do 30. rujna 2015. po osnovu ništetnih odredbi o promjenjivoj kamatnoj stopi platila iznos od 9.529,54 eura, a po osnovi valutne klauzule u CHF iznos od 16.829,24 eura. Iz nalaza vještaka ne proizlazi da konverzija nije bila napravljena sukladno ZID ZPK/15, a niti to tužiteljica tvrdi.
5.11. Zbog toga je prvostupanjski sud, a primjenom članka 1111. ZOO-a, tužiteljici dosudio zatražene više plaćene iznose i na iste zakonsku zateznu kamatu od dana plaćanja pojedinog mjesečnog iznosa pa do isplate primjenom članka 1115. ZOO-a smatrajući tuženika nepoštenim stjecateljem od dana stjecanja.
5.12. Dopuštena je i preinaka tužbe nakon provođenja financijskoj vještačenja jer da je tužiteljica podnijela stupnjevitu tužbu, a da je visinu tužbenog zahtjeva mogla odrediti tek nakon provođenja vještačenja zbog čega je temeljem članka 190. stavak 2. ZPP-a dozvoljena preinaka tužbe, jer da tužiteljica nije mogla određeno postaviti novčani zahtjev za isplatu do zaključenja prethodnog postupka bez svoje krivnje.
5.13. Parnični trošak dosuđen je temeljem članka 154. stavak 1. ZPP-a, a visina je određena primjenom Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/2023. i 107/2025.) i Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj 118/2018. i 51/2023.), uz uvećanje za trošak vještačenja.
6. U svojoj žalbi tuženik navodi da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točke 11., 12. i 13. ZPP-a jer da nakon zaključenja prethodnog postupka više nije moguće preinačiti tužbeni zahtjev osim ako ga nije mogao preinačiti bez svoje krivnje do zaključenja prethodnog postupka, pa kako tužiteljica nije postavila tužbeni zahtjev prije zaključenja prethodnog postupka, niti ju je sud pozvao da to učini, nego je to učinjeno tek nakon zaključenja prethodnog postupka i provedenog vještačenja, to da su učinjene navedene bitne povrede. Prihvaćanjem tužbenog zahtjeva da je prvostupanjski sud prekoračio tužbeni zahtjev te raspravljao o zahtjevu koji nije postavljen u skladu s odredbama ZPP-a. Sve navedeno da prvostupanjsku presudu čini nejasnom, zbog čega ju nije moguće ispitati.
6.1. Po ocjeni ovog suda, prvostupanjski sud nije počinio navedene bitne povrede. Tužba je postavljena kao stupnjevita tužba, obzirom da tužiteljica nije raspolagala cjelokupnom dokumentacijom na temelju koje bi mogla određeno postaviti tužbeni zahtjev u pogledu isplate. Iako prvostupanjski sud nije postupio po pravilima iz članka 186.b stavak 4. ZPP-a, odnosno nije tužiteljicu pozvao da u određenom roku koji joj odredi sud tijekom postupka određeno postavi tužbeni zahtjev navodeći iznose čiju isplatu traži, kako je tužiteljica dokazala da je imala pravni interes za podnošenje stupnjevite tužbe, da se obratila tuženiku radi dostave dokumentacije, koja joj nije dostavljena prije utuženja, te kako je visinu potraživanja tužiteljice bilo moguće utvrditi samo vještačenjem, to je prvostupanjski sud pravilno dozvolio tužiteljici postavljanje određenog tužbenog zahtjeva nakon provedenog vještačenja jer je ona tek tada realno mogla saznati za visinu svog potraživanja. Na taj način nije došlo do prekoračenja tužbenog zahtjeva, a niti se radi o nepravodobno podnesenoj tužbi zbog čega bi istu trebalo odbaciti. Sud je dao obrazloženje svoga postupanja, pa nije učinjena niti bitna povreda iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a jer su jasni razlozi zbog kojih je prvostupanjski sud tako postupio.
7. Tuženik osporava i pravilnu primjenu materijalnog prava, prije svega referirajući se na činjenicu da je ZID ZPK/15, a čije odredbe je tuženik bio dužan primijeniti te tužiteljici ponuditi konverziju kredita, izjednačio položaj potrošača koji su kredite podigli s valutnom klauzulom u CHF s potrošačima koji su podigli kredite s valutnom klauzulom u EUR, da je ZID ZPK/15 točno naveo način na koji će se izvršiti konverzija te da je tužiteljica prihvatila Aneks te na taj način da su uklonjene i posljedice ništetnih odredbi temeljnog Ugovora, pri čemu su tužiteljici prilikom konverzije svi do tada uplaćeni iznosi na ime anuiteta, pa i oni koji su plaćeni temeljem ništetnih odredbi, uz valjani informirani pristanak tužiteljice sklapanjem Aneksa, iskorišteni za zatvaranje obveza po sada kreditu u EUR. Tuženik da nije zadržao ta sredstva stečena temeljem ništetnih odredbi nego su ista iskorištena za zatvaranje obveza po kreditu denominiranom u EUR. Navodi kako se na Ugovor o kreditu ne može primijeniti Direktiva 93/13/EEZ jer je Ugovor sklopljen prije stupanja Republike Hrvatske u Europsku uniju te se pozvao na presudu Suda Europske unije u predmetu C-567/20 iz koje proizlazi da ne postoji pravni osnov za isplatu temeljem osnovnog ugovora o kreditu nakon provedene konverzije. I u žalbi iznosi svoje mišljenje zbog čega smatra da su pogrešno primijenjene odredbe Zakona o zaštiti potrošača te spori da bi tuženik postupao protivno načelu savjesnosti i poštenja prilikom zaključenja Ugovora. Prigovara nalazu vještaka u dijelu da isti nije obuhvatio i tzv. negativne razlike, odnosno one iznose koji su manje plaćeni u odnosu na početni anuitet zbog toga što je kamatna stopa bila manja u odnosu na početnu kamatnu stopu, odnosno kada je tečaj bio manji u odnosu na početni tečaj CHF. Osporava se i stav prvostupanjskog suda o prigovoru zastare, kao i o tijeku zatezne kamate s obzirom da tuženik sebe ne smatra nepoštenim stjecateljem.
7.1. Po ocjeni ovog suda, prvostupanjski sud je pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje, ali na isto nije potpuno pravilno primijenio materijalno pravo.
7.2. Prvostupanjski sud ocjenjuje da sklapanjem Aneksa tužiteljica nije u potpunosti obeštećena te također ocjenjuje da je upitna valjanost odredbi Aneksa kojima je ponovo ugovorena promjenjivost kamatne stope na temelju odluke banke, odnosno kojim je ugovorena zaštitna valutna klauzula, samo sada u eurima.
7.3. Vrhovni sud Republike Hrvatske se o pitanju valjanosti sporazuma o konverziji izjasnio u predmetu broj Gos-1/2019 te je na pitanje koje je glasilo: „Je li sporazum o konverziji sklopljen na osnovi ZID ZPK/15 ne postojeći ili ništetan u slučaju kad su ništetne odredbe osnovnog ugovora o kreditu o promjenjivoj kamatnoj stopi i valutnoj klauzuli?“ izjasnio u svojem rješenju od 4. ožujka 2020. na način da je odgovorio: „Sporazum o konverziji sklopljen na osnovi Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o potrošačkom kreditiranju („Narodne novine“ br. 102/15) ima pravne učinke i valjan je u slučaju kad su ništetne odredbe osnovnog ugovora o kreditu o promjenjivoj kamatnoj stopi i valutnoj klauzuli.“
7.4. Treba također reći i da je Ustavni sud Republike Hrvatske svojim rješenjem broj U-I-3685/2015 i dr. od 4. travnja 2017. ocijenio da je ZID ZPK/15 u suglasnosti s Ustavom Republike Hrvatske. Pri tome je Ustavni sud Republike Hrvatske ocijenio da je ZID ZPK/15 imao legitiman cilj koji se ogleda u povećanju socijalne zaštite, sprječavanju nastavljanja nepoštene poslovne prakse kreditnih institucija i sprječavanju produbljivanja dužničke krize te da navedena mjera (konverzija) je razmjerna legitimnom cilju koji se želio postići jer su propisane mjere bile prikladne i nužne te nije postojala druga manje tegobna ili ograničavajuća mjera. Njome nije nametnut prekomjeran teret ni kreditnim institucijama kao adresatima.
7.5. Nadalje, odredbe Glave II ZZP/14 kojima se uređuje pitanje nepoštenih odredbi u potrošačkim ugovorima ne primjenjuju se na ugovorne odredbe kojima se u ugovor unose zakonske odredbe prisilne prirode, odnosno kojima se u ugovor unose odredbe i načela konvencija koje obvezuju Republiku Hrvatsku jer je to protivno članku 49. stavak 5. ZZP/14.
7.6. U pravu je tuženik kada se poziva na presudu Suda EU u predmetu broj C-567/20 od 5. svibnja 2020. donesenoj u povodu zahtjeva za prethodnu odluku temeljem članka 267. Ugovora o funkcioniranju Europske unije koji je uputio Općinski građanski sud u Zagrebu i gdje je Sud EU dao tumačenje o području primjene ratio temporis i ratio materiae Direktive Vijeća 93/13/EEZ od 5. travnja 1993. o nepoštenim uvjetima u potrošačkim ugovorima u podudarnoj činjeničnoj i pravnoj situaciji. Sud EU je izrazio pravno shvaćanje da se članak 1. stavak 2. Direktive Vijeća 93/13/EEZ od 5. travnja 1993. o nepoštenim uvjetima (odredbama) u potrošačkim ugovorima treba tumačiti na način da ugovorne odredbe koje su odraz odredaba nacionalnog prava na temelju kojih je prodavatelj robe ili pružatelj usluge bio dužan potrošaču predložiti izmjene njihova originalnog ugovora putem sporazuma čiji je sadržaj određen tim odredbama i taj je potrošač imao mogućnost prihvatiti takvu izmjenu, nisu obuhvaćene materijalnim područjem primjene te Direktive.
7.7. Sklapanjem Aneksa Ugovoru temeljem odredbi ZID ZPK/15 stranke su iznova od dana sklapanja Ugovora o kreditu uredile svoje odnose u pogledu valute obveze i promjenjivosti kamatne stope, na valjan način, ugovoren između stranaka, pa je prestala obveza tuženika na povrat više plaćenih iznosa s osnova ništetne odredbe o načinu promjene kamatne stope i valutne klauzule u CHF, a koja bi obveza proizlazila iz opće odredbe obveznog prava (članak 1111. stavak 1. ZOO-a) i ti, više plaćeni iznosi nisu bez pravne osnove ostali u imovini tuženika. ZID ZPK/15 je u člancima 19.d i 19.e propisao detaljnu, jasnu i transparentnu proceduru koja je prethodila zaključenju Aneksa, kao i sadržaj tog Ugovora, pa je tužiteljica kao potrošač bila u prilici prije sklapanja Aneksa proučiti njegove odredbe.
7.8. Vrhovni sud Republike Hrvatske je u svojoj presudi i rješenju broj Rev-457/2025- 21 od 27. svibnja 2026., a koja odluka je donesena na sjednici Proširenog vijeća na postavljeno pravno pitanje koje glasi: „Ima li potrošač korisnik kredita koji je na temelju Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o potrošačkom kreditiranju ("Narodne novine", broj 102/15 – dalje: ZID ZPK/15) ugovaranjem aneksa ugovoru konvertirao kredit ugovoren s valutnom klauzulom u švicarskom franku i promjenjivom kamatnom stopom u kredit s valutnom klauzulom u EUR pravo na utvrđenje i isplatu iznosa preplaćenih na temelju ništetnih ugovornih odredaba iz temeljnog ugovora o kreditu s ništetnom promjenjivom kamatnom stopom i ništetnom valutnom klauzulom CHF, ako konverzijom vjerovnik nije vratio sve neosnovane stečene koristi koje je stekao primjenom ništetnih ugovornih odredaba iz temeljnog ugovora?“ dao odgovor koji glasi: „Potrošač korisnik kredita koji je na temelju ZID ZPK/15 ugovaranjem Aneksa Ugovoru o kreditu konvertirao kredit ugovoren s valutnom klauzulom u švicarskom franku i promjenjivom kamatnom stopom u kredit s valutnom klauzulom u EUR nema pravo na utvrđenje i isplatu iznosa preplaćenih na temelju ništetnih ugovornih odredaba iz temeljnog ugovora o kreditu s ništetnom promjenjivom kamatnom stopom i ništetnom valutnom klauzulom u CHF, ali ima pravo na zatezne kamate na preplaćene iznose temeljem nepoštenih i ništetnih odredbi Osnovnog ugovora o kreditu za razdoblje od dana sklapanja temeljnog ugovora kreditu pa do utvrđenog dana prestanka obveze izvršene konverzijom kredita (30. rujna 2015.) i to u punom iznosu bez oduzimanja od preplate utvrđene u konverziji.“.
7.9. Ovakvo pravno shvaćanje prihvaća i ovaj sud u cijelosti zbog čega je povodom žalbe tuženika, a u odnosu na žalbeni razlog kako je sklapanjem Aneksa tužiteljica izgubila pravo na isplatu iznosa preplaćenih na temelju ništetnih ugovornih odredaba iz temeljnog Ugovora o kreditu s ništetnom promjenjivom kamatnom stopom i ništetnom valutnom klauzulom u CHF, preinačio pobijanu odluku u odnosu na dosuđene iznose u točki I. i II. izreke od 16.829,24 eura i 9.529,54 eura tako da je za te iznose odbio zahtjev tužiteljice.
7.10. Obzirom da je zbog navedenog žalbenog razloga ovaj sud preinačio prvostupanjsku odluku na način kako je to navedeno u izreci ove odluke, to o drugim žalbenim navodima, kao što je pitanje zastare, pogrešne primjene Zakona o zaštiti potrošača te negativnim razlikama, nije dao razloge, jer su oni nebitni obzirom na razloge zbog kojih je žalba tuženika usvojena.
8. Međutim, tužiteljica je tužbenim zahtjevom zatražila i zatezne kamate na preplaćene iznose temeljem nepoštenih i ništetnih odredbi Ugovora o valutnoj klauzuli i promjenjivoj kamatnoj stopi i to za razdoblje od dana plaćanja pojedinih mjesečnih anuiteta kredita do sklapanja Aneksa. Prema shvaćanju ovog suda, a koje je sukladno shvaćanju Vrhovnog suda Republike Hrvatske u naprijed navedenoj odluci, taj dio nije obuhvaćen obračunom u konverziji niti je uređen u ZID ZPK/15, pa je u tom dijelu osnovan zahtjev tužiteljice na temelju općeg propisa iz članka 1111. i članka 1115. ZOO-a. Tužiteljici bi stoga od dana sklapanja Ugovora o kreditu pa do dana prestanka obveze izvršenom konverzijom kredita (30. rujna 2015.) pripadala zatezna kamata na preplaćene iznose temeljem ništetnih i nepoštenih odredbi o promjenjivoj kamatnoj stopi i valutnoj klauzuli u CHF, odnosno na sve one iznose koje je tužiteljica platila više od početnog tečaja i od početne kamatne stope.
8.1. Zbog toga je ovaj sud potvrdio pobijanu odluku u točkama I. i II. izreke u dijelu u kojem je tužiteljica na više plaćene anuitete zbog promjene kamatne stope i promjene deviznog tečaja u odnosu na početno ugovorenu kamatnu stopu i početni tečaj iz Ugovora o kreditu zatražila, a prvostupanjski sud joj dosudio, zakonsku zateznu kamatu od dana plaćanja pojedinog mjesečnog anuiteta pa do 30. rujna 2015.
8.2. Pogrešan je stav tuženika da isti nije nepošten stjecatelj, obzirom da je upravo tuženik taj koji je sastavio Ugovor s dvije varijabilne komponente, pri čemu tužiteljicu nije upoznao s parametrima i metodologijom promjene kamatne stope niti s rizikom sklapanja ugovora s valutnom klauzulom u CHF. Tuženik je kao financijska institucija imao saznanja i o eventualnim negativnim posljedicama ugovaranja takvih kreditnih odnosa te nije vodio računa o interesima same tužiteljice kao potrošača, koja bez odgovarajućih ekonomskih znanja, pogotovo znanja više razine koje je bilo potrebno da bi se uopće razumjelo što navedeno ugovaranje može imati za posljedicu, ništetne ugovorne odredbe nije mogla suštinski razumjeti.
9. Tužiteljica bi imala pravo samo na zakonsku zateznu kamatu do dana konverzije 30. rujna 2015., pa je ovaj sud i u odnosu na zakonsku zateznu kamatu djelomično preinačio pobijanu odluku na način da je odbio zahtjev tužiteljice za isplatu zakonske zatezne kamate na više plaćene anuitete zbog ništetnih odredbi temeljnog Ugovora o kreditu za vremenski period od 1. listopada 2015. do isplate.
10. Kako je ovaj sud djelomično potvrdio, a djelomično preinačio pobijanu odluku, to je preinačio i odluku o naknadi parničnog troška, odnosno odlučio je o troškovima cjelokupnog postupka temeljem članka 166. stavak 2. ZPP-a na način da je odlučeno da svaka stranka snosi svoje troškove temeljem članka 154. stavak 4. ZPP-a.
10.1. Prema ocjeni ovog suda uspjeh stranaka je podjednak obzirom da u konkretnom sporu u kojem je sporno pravo za isplatu na temelju nepoštenih ugovornih odredbi iz ugovora o kreditu s valutnom klauzulom u CHF koji je konvertiran u ugovor o kreditu s valutnom klauzulom u EUR u skladu s odredbama ZID ZPK/15, postoji neujednačena praksa drugostupanjskih sudova koji na istovjetne činjenice različito primjenjuju pravo te u vrijeme donošenja pobijane presude još uvijek nije bio primijenjen procesnim pravom predviđen mehanizam za prevladavanje tih razlika. Do donošenja presude i rješenja broj: Rev-457/2025-21 od 27. svibnja 2026. postojala je i neujednačena praksa Vrhovnog suda Republike Hrvatske koji je u svojim odlukama na istovjetne činjenice različito primjenjivao pravo (npr. Rev-637/2019 od 15.11.2022., Rev- 1096/2022 od 8.11.2022. i Rev-586/2019 od 21.12.2022.). U takvim okolnostima u kojima je pitanje obeštećenja potrošača nakon konverzije bilo podložno tumačenju sudova te u trenutku podnošenja tužbe, a niti u vrijeme donošenja pobijane presude primjena materijalnog prava nije bilo ujednačena, ukazuje se da ova tužba nije bila očito neosnovana i lišena svakog izgleda za uspjeh zbog čega je ocjena ovog suda da u okolnostima ovog predmeta valja primjenom članka 154. stavka 4. ZPP odrediti da svaka stranka snosi svoje troškove.
10.2. Iz istih razloga odbijen je i zahtjev tuženika za naknadu troškova žalbe.
11. U dijelu u kojem je pobijana odluka potvrđena odlučeno je primjenom članka 368. stavak 1. ZPP-a, a u dijelu u kojem je preinačena primjenom članka 373. točka 3. i članka 380. točka 3. ZPP-a.
Koprivnica, 30. rujna 2026.
Predsjednik vijeća
Veljko Kučeković
