REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Rev-1334/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja NIKO LOGISTIK d.o.o., Pleškovec 64/B, OIB: 68099805442, kojeg zastupa punomoćnik Marko Jaklin, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika JAKOPIĆ TEAM d.o.o., Grabrovnik 126, OIB: 24783047226, kojeg zastupa punomoćnik Saša Kačer, odvjetnik u Čakovcu, radi isplate, odlučujući o reviziji tužitelja protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske br. Pž-2893/2025-2 od 20. kolovoza 2025., kojom je djelomično potvrđena, te djelomično preinačena presuda Trgovačkog suda u Varaždinu br. Povrv-95/2023-79 od 16. svibnja 2025., u sjednici održanoj 30. rujna 2026.,
r i j e š i o j e:
I. Prihvaća se revizija tužitelja te se preinačava presuda Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske br. Pž-2893/2025-2 od 20. kolovoza 2025. u dijelu pod toč. 3. gdje je odlučeno o troškovima postupka, te se sudi:
Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi troškove postupka u iznosu od 2.209,19 EUR, u roku od 15 dana.
II. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi troškove revizijskog postupka u iznosu od 902,72 EUR, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Presudom suda prvog stupnja održan je na snazi platni nalog iz rješenja o ovrsi javnog bilježnika Ivana Kvakana br. Ovrv-689/2019 od 22. listopada 2019. kojim je tuženik dužan tužitelju isplatiti iznos od 11.126,56 eura, sa zateznom kamatom kako je to pobliže navedeno u izreci prvostupanjske presude, a isto tako je održan platni nalog na snazi u dijelu gdje je određen trošak ovrhe u iznosu od 202,12 eura, također s pripadajućom zateznom kamatom (toč. I.). Naloženo je tuženiku da tužitelju naknadi troškove postupka u iznosu od 4.454,01 euro, dok je sa zahtjevom za trošak u iznosu od 1.032,94 eura tužitelj odbijen (toč. II.).
2. Presudom suda drugog stupnja preinačena je prvostupanjska presuda na način da naloženo tuženiku da tužitelju plati iznos od 5.519,68 eura, zajedno s pripadajućom zateznom kamatom kako je to navedeno u izreci drugostupanjske presude (toč. 1.), odbijen je kao neosnovan zahtjev tužitelja u iznosu od 5.606,88 eura, sa zateznim kamatama, te zatezne kamate na iznos od 4.517,26 eura po stopi višoj od dosuđene (toč. 2.). Ujedno je odlučeno da svaka strana snosi svoje troškove (toč. 3.).
3. Ovaj sud je rješenjem broj Revd-5446/2025-2 od 13. siječnja 2026. dopustio tužitelju izjavljivanje revizije protiv drugostupanjske presude, u dijelu gdje je toč. 3. odlučeno o troškovima postupka, zbog slijedećeg pitanja:
„Treba li sud prilikom odlučivanja o uspjehu stranaka u sporu i donošenju odluke o parničnom trošku, a kad su sporni osnov i visina tužbenog zahtjeva, uzeti u obzir i kvalitativni uspjeh stranaka, odnosno treba li uzeti u obzir i uspjeh glede osnova zahtjeva, a ne samo glede visine istoga?“.
4. Postupajući po navedenom dopuštenju tužitelj je podnio reviziju navodeći pravno pitanje zbog kojeg je ovaj sud dopustio izjavljivanje revizije i to pozivom na odredbu čl. 382. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP) predlažući da ovaj sud preinači odluku o troškovima postupka, te dosudi tužitelju i daljnje troškove prijedloga za dopuštenje revizije i same revizije.
5. Na reviziju nije odgovoreno.
6. Revizija je osnovana.
7. Prema odredbi čl. 391. st. 3. ZPP, u povodu revizije iz čl. 382. ZPP, revizijski sud ispituje pobijanu presudu samo u dijelu u kojem je revizija dopuštena i samo zbog pitanja zbog kojeg je dopuštena.
8. U konkretnom slučaju prvostupanjski je sud u cijelosti održao na snazi platni nalog, te je naložio tuženiku da tužitelju naknadi troškove postupka u ukupnom iznosu od 4.454,01 EUR. Pri tome je prvostupanjski sud odluku o troškovima postupka utemeljio na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP.
9. Drugostupanjski sud je prihvatio djelomično žalbu tuženika, preinačio i odbio tužbeni zahtjev tužitelja u iznosu od 5.606,88 EUR, zajedno s pripadajućom zateznom kamatom, dok je u pogledu troškova postupka odlučio da svaka strana snosi svoje troškove postupka. Pri tome se odluka o troškovima postupka temelji na odredbi čl. 154. st. 4. ZPP, budući da drugostupanjski sud smatra da su parnične stranke približno u jednakim dijelovima uspjeli u parnici.
10. Osnovano revizija upire da je drugostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo. Naime, shvaćanja drugostupanjskog suda da su parnične stranke podjednako uspjele u parnici odnosi se samo na visinu tužbenog zahtjeva.
11. Prema ustaljenoj sudskoj praksi revizijskog suda kod djelomičnog uspjeha stranaka u postupku, a što je situacija u ovom predmetu, kod odlučivanja o troškovima postupka treba uzeti u obzir i kvalitativni i kvantitativni uspjeh, pa je tako u odluci Rev- 727/2022-2 od 19. listopada 2022. navedeno:
„… kod odlučivanja o troškovima parničnog postupka treba pravilno uzimati kako tužiteljev, tako i tuženikov uspjeh u parnici, a kod parcijalnog uspjeha stranaka u sporu potrebno je prilikom određivanja troškova postupka ocjenjivati ne samo kvantitativno, već i kvalitativno uspjeh stranaka i to kako s obzirom na osnovu, tako i s obzirom na visinu prihvaćenog, odnosno odbijenog tužbenog zahtjeva.“
12. Reafrimirajući gore navedeno pravno shvaćanje odgovor na postavljeno pitanje zbog kojeg je revizija u ovom predmetu dopuštena glasi:
„Kod odlučivanja o troškovima parničnog postupka kod djelomičnog uspjeha stranaka u sporu, u situaciji kada su sporni osnov i visina tužbenog zahtjeva, prilikom određivanja troškova postupka potrebno je ocjenjivati (uzeti u obzir) uspjeh stranaka ne samo u pogledu visine prihvaćenog odnosno odbijenog tužbenog zahtjeva, već je potrebno ocjenjivati uspjeh stranaka kao s obzirom na osnovu zahtjeva, tako i s obzirom na visinu prihvaćenog odnosno odbijenog tužbenog zahtjeva.“
13. Primjenjujući navedeno shvaćanje u konkretnom predmetu to znači da je tužitelj u pogledu osnove uspio sa 100%, a u pogledu visine sa 49,60 % (prihvaćen zahtjev u pogledu glavnice za 5.519,68 EUR, a odbijen za 5.606,88 EUR), odnosno ukupno je tužitelj uspio sa 74,80 %. To znači da je s druge strane tuženik uspio sa 25,20%, pa kada se oduzme uspjeh tuženika od uspjeha tužitelja vidljivo je da je tužitelj u konačnici uspio sa 49,60% zahtjeva, kada se uzme u obzir i uspjeh glede osnova i uspjeh glede visine tužbenog zahtjeva. Iz navedenog je jasno vidljivo da je pogrešno shvaćanje drugostupanjskog suda da su parnične stranke podjednako uspjele u ovom postupku.
14. Kako dosuđeni troškovi od strane prvostupanjskog suda tijekom postupka nisu bili sporni, te su isti od strane prvostupanjskog ocijenjeni u smislu čl. 155. ZPP, to je vodeći računa o konačnom uspjehu tužitelja glede troškova postupka valjalo istome dosuditi 2.209,19 EUR, a što predstavlja ukupno 49,60% od ukupno priznatih troškova od 4.454,01 EUR.
15. Slijedom navedenog valjalo je primjenom odredbe čl. 166. st. 2. ZPP u vezi čl. 154. st. 2. ZPP preinačiti drugostupanjsku odluku u toč. 3. i dosuditi tužitelju troškove postupka u iznosu od 2.209,19 EUR.
16. Kako je tužitelj uspio s prijedlogom za dopuštenje revizije i samom revizijom to je valjalo primjenom odredbe čl. 166. st. 1. ZPP dosuditi tužitelju i te troškove. Prema Tbr. 10. toč. 5. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ br. 138/2023, dalje Tarifa) za sastavljanje prijedloga za dopuštenje revizije i izvanrednih pravnih lijekova odvjetniku pripada nagrada iz Tbr. 7. toč. 1. s povećanjem od 50%. Obzirom na dosuđeni parničnih troškova prema Tbr. 7. toč. 1. Tarife tužitelju za svaku radnju pripada po 100 bodova, odnosno uz uvećanje od 50% 150 bodova ili 300,00 EUR, što zajedno s PDV-om daje iznos od 375,00 EUR za svaku radnju ili ukupno 750,00 EUR. Tome valja pribrojiti i trošak sudske pristojbe na prijedlog za dopuštenje revizije u iznosu od 157,72 EUR, o čemu je uz reviziju dostavljena i potvrda o plaćanja, tako da su ukupno dosuđeni troškovi revizijskog postupka 902,72 EUR.
Zagreb, 30. rujna 2026.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Jadranko Jug
