REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-4854/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Svjetlane Vidović članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice UB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Martina Radić Šunjić, odvjetnica u Splitu, protiv tuženika Klinički bolnički centar Split, Split, Spinčićeva 1, OIB: 51401063283, kojeg zastupa punomoćnik Ivica Zaradić, odvjetnik u Solinu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužiteljice protiv presude Županijskog suda u Zagrebu br. Gž R-311/2025-4 od 28. svibnja 2026., kojom je djelomično potvrđena, te djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Splitu br. Pr-7367/2021-27 od 17. ožujka 2025., u sjednici održanoj 30. rujna 2026.,

r i j e š i o  j e:

Dopušta se revizija tužiteljici protiv presude Županijskog suda u Zagrebu br. Gž R-311/2025-4 od 28. svibnja 2026. i to u dijelu gdje je odlučeno o troškovima postupka zbog pravnog pitanja:

„U slučaju kada je tužitelj djelomično uspio u sporu u kojem je tuženik osporavao osnovu i visinu tužbenog zahtjeva, zbog čega je bilo potrebno provesti vještačenje za koje je tužitelj prethodno snosio troškove, da li se tužitelju takvi troškovi trebaju priznati u cijelosti bez obzira na visinu dosuđenog iznosa?“.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu br. Gž R-311/2025-4 od 28. svibnja 2026., kojom je djelomično potvrđena, te djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Splitu br. Pr- 7367/2021-27 od 17. ožujka 2025.

2. Prijedlog je podnesen u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25

- dalje: ZPP) zbog pravnog pitanja koje predlagateljica smatra važnim za odluku u ovom sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njihovoj primjeni koje glasi:

„U slučaju kada je tužitelj djelomično uspio u sporu u kojem je tuženik osporavao osnovu i visinu tužbenog zahtjeva, zbog čega je bilo potrebno provesti vještačenje za koje je tužitelj prethodno snosio troškove, da li se tužitelju takvi troškovi trebaju priznati u cijelosti bez obzira na visinu dosuđenog iznosa?“.

3. Na prijedlog nije odgovoreno.

4. Prijedlog je osnovan.

5. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a st. 1. i čl. 387. st. 1. ZPP vijeće revizijskog suda je, imajući u vidu različitu praksu drugostupanjskih sudova u odlukama na koje se predlagateljica pozvala, ocijenilo da su ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP zbog pravnog pitanja naznačenog u izreci, jer je riječ o pravnim pitanjima koja su važna za odluku u ovom sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, budući da sudska praksa drugostupanjskih sudova u odnosu na naznačeno pitanje nije jedinstvena, a pobijana odluka je u suprotnosti i s odlukom ovoga suda br. Rev-191/2026 od 8. srpnja 2026.

6. Slijedom izloženog, valjalo je na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP u vezi s čl. 389.b st. 3. ZPP riješiti kao u izreci.

Zagreb, 30. rujna 2026.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug