REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
STALNA SLUŽBA U POŽEGI
Sv. Florijana 2, Požega
Poslovni broj: Gž Zk-47/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, po sutkinji toga suda Branki Ribičić, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja VN, OIB: [osobni identifikacijski broj], Šetalište 25. travnja 29, Mošćenička Draga, zastupan po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Kovačević, Koren i partneri iz Rijeke, radi zabilježbe pokretanja postupka, rješavajući žalbu predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Opatiji broj Z-20886/2025 od 22. travnja 2026., dana 30. rujna 2026.,
r i j e š i o j e
I. Odbija se žalba predlagatelja kao neosnovana, te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Opatiji broj Z-20886/2025 od 22. travnja 2026.
II. Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe određeno rješenjem poslovni broj Z-13166/2026 od 10. srpanja 2026.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja riješeno je:
I / Odbija se kao neosnovan prigovor te se potvrđuje rješenje ovlaštenog zk referenta posl. broj Z-18609/2025 od 23 srpnja 2025
II / Određuje se zabilježba odbijenog prigovora u zk ul [broj ZK uloška] sve k. o. [katastarska općina] .
III/ Nalaže se provedba ovog rješenja nadležnom zk odjelu Općinskog suda u Rijeci.
2. Pravodobno izjavljenom žalbom prvostupanjsko rješenje pobija predlagatelj zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava, te bitne povrede zemljišnoknjižnog postupka. Predlaže da se pobijano rješenje ukine i dopusti zabilježba pokretanja postupka uređenja međe, podredno da se predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
2.1. U sadržaju žalbe ističe da je predlagatelj kao vlasnik nekretnine označene u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Rijeci, Zemljišnoknjižni odjel Opatija kao k. č. [katastarska čestica], kuća i dvorište površine 1238 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], pred naslovnim sudom pokrenuo postupak uređenja međe prema nekretnini protustranke i to k. č. [katastarska čestica], pašnjak površine 6882 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], da uslijed utvrđenja međe je moguće da se značajno promijeni površina katastarske čestice što utječe na razmjer (opseg) knjižnih prava upisom podatka o površini u posjedovnici (listu A) predlagatelja i prostustranke, pa da je stoga u smislu članka 90. Zakona o zemljišnim knjigama potrebno upisati zabilježbu pokretanja postupka.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ispitujući pobijano rješenje u smislu istaknutih žalbenih razloga i po službenoj dužnosti temeljem članka 365. stavka 2. u vezi sa člankom 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 - Odluka USRH, 123/08, 57/11, 48/11 –pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 – dalje: ZPP), koji se u konkretnom slučaju primjenjuje temeljem članka 99. stavka 2. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" 63/19, 128/22, 124/24 dalje: ZZK), ovaj sud nije našao da bi bila počinjena neka od bitnih povreda postupka na koje se pazi po službenoj dužnosti.
6. Iz predmetnog spisa proizlazi:
- da je rješenjem posl broj Z-18609/2025 od 23. srpnja 2025. tog suda po ovlaštenom zemljišnoknjižnom referentu odbijen prijedlog predlagatelja radi zabilježbe pokretanja postupka radi uređenja međe između nekretnina predlagatelje kč br [katastarska čestica] kuća i dvorište u zk ul [broj ZK uloška] i protustranke kč br [katastarska čestica] pašnjak u zk ul [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].
- da je protiv navedenog rješenje predlagatelj pravovremeno izjavio prigovor u kojemu u bitnome navodi da se nakon uređenja međe površina katastarskih čestica može bitno promijeniti a što utječe na opseg knjižnih prava, pa da je stoga zabilježbu pokretanja navedenog postupka dopustiti ,
- da je pobijanim rješenjem prigovor predlagatelja odbijen i potvrđeno rješenje posl broj Z-18609/2025 od 23. srpnja 2025.
7. Prema odredbi članka 90. stavak 1. ZZK-a zabilježba pokretanja postupka je upis kojim se čini vidljivim da je pred sudom ili upravnim tijelom pokrenut postupak u kojemu bi se mogao odrediti upis u zemljišne knjige, a za koji se ne može upisati zabilježba spora.
7.1. Postupak uređenja međe je izvanparnični postupak u kojemu se uređuje međa između susjednih nekretnina, utvrđena međa istina u konačnici može utjecati na oblik i površinu nekretnina, međutim valja naglasiti da se odlukom o uređenju međe ne određuje upis u zemljišne knjige.
7.2. Naime, ishod postupka uređenja međe može biti izrada geodetskog elaborata koji je isključivo od utjecaja za promjenu katastarskog broja, oblika, površine izgrađenosti i sl. katastarske čestice, izrada ili potvrda geodetskog elaborata je u nadležnosti Državne geodetske uprave, koji elaborat se onda upućuje na provedbu u zemljišne knjige.
8. Stoga je žalbu predlagatelja kao neosnovanu valjalo odbiti i temeljem članka 149. stavka 3. ZZK-a žalbu potvrditi prvostupanjsko rješenje, te ujedno naložiti brisanje zabilježbe žalbe.
U Požegi, 30. rujna 2026.
Sutkinja
Branka Ribičić
