…

Poslovni broj: Usž-2992/2026-3

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Frankopanska 16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Gordane Marušić-Babić, predsjednice vijeća, Snježane Horvat-Paliska i Hrvoja Miladina, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Glorjane Čičak, zapisničarke, u upravnom sporu MUZ iz [adresa], koju zastupa kćerka MU iz [adresa], protiv tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, Zagreb, Mihanovićeva 3, radi razmjernog dijela prijevremene starosne mirovine, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv rješenja Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-1748/2015-25 od 18. svibnja 2026., na sjednici vijeća održanoj 30. rujna 2026.

r i j e š i o  j e

Žalba se odbacuje.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem prvostupanjskog suda odbačen je prijedlog tužiteljice za obnovu spora pravomoćno okončanog presudom tog suda poslovni broj: Us I-1748/15- 21 od 4. rujna 2017., kojom je poništeno rješenje Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, klasa: UP/II 140-02/15-03/03007197705, urbroj: 341-99- 06/2-15-2496 od 30. ožujka 2015. i naloženo je tuženiku da u roku od 60 dana od dostave presude donese odluku o žalbi izjavljenoj protiv rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područne službe u Zagrebu, klasa: UP/I 140-02/14- 03/03007197705, urbroj: 341-25-06/2-14-126218 od 5. veljače 2015.

2. Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud je odbacio prijedlog tužiteljice za obnovu spora kao nepravodoban, a obrazlažući odluku dodatno je zaključio da tužiteljica nije učinila vjerojatnim postojanje nijednog od zakonom propisanih razloga za obnovu spora.

3. Protiv pobijanog rješenja tužiteljica je podnijela žalbu zbog bitnih povreda odredaba postupka, pogrešne primjene materijalnog prava te povrede prava zajamčenih Ustavom Republike Hrvatske, Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i pravom Europske unije. Predlaže usvojiti žalbu.

4. Tuženik u odgovoru na žalbu osporava njenu osnovanost iz razloga navedenih u pobijanom rješenju i predlaže istu odbaciti kao nedopuštenu.

5. Žalba nije dopuštena.

6. Odredbom članka 12. stavka 3. točke 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine", 36/24. i 39/26. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske; dalje: ZUS) propisano je da ovaj Sud, između ostalog, odlučuje o žalbama protiv rješenje upravnih sudova protiv kojih je dopuštena žalba.

7. Prema odredbi članka 128. stavka 1. ZUS-a protiv rješenja upravnog suda žalba se može podnijeti samo kada je to ZUS-om propisano. Odredbom članka 138. stavka 1. ZUS-a, kojom je propisan postupak obnove spora, nije propisana mogućnost podnošenja žalbe na rješenja o odbačaju navedenog prijedloga.

8. Slijedom navedenog, trebalo je, temeljem članka 133. stavka 1. ZUS-a odbaciti žalbu tužiteljice kao nedopuštenu.

U Zagrebu, 30. rujna 2026.

Predsjednica vijeća

Gordana Marušić-Babić