Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26D

Poslovni broj: Gž-1249/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R I J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, po sutkinji Tanji Novak-Premec, u pravnoj stvari tužitelja ZA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Kristijan Pehar, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika HOK-OSIGURANJE d.d., OIB: 00432869176, Capraška ulica 6, Zagreb, kojeg zastupa ju punomoćnici FA, Iva Pezić i dr., odvjetnici u Odvjetničkom društvu OLUJIĆ, PEZIĆ & PARTNERI d.o.o. iz Zagreba, radi naknade štete, odlučujući povodom žalbe tužitelja izjavljene protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 26. svibnja 2026. poslovni broj: Pn-1405/2024-23, 30. rujna 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj: Pn-1405/2024-23 od 26. svibnja 2026. u pobijanoj točki II. izreke.

II. U nepobijanoj točki I. izreke rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj: Pn-1405/2024-23 od 26. svibnja 2026. ostaje neizmijenjeno.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem pod točkom I. izreke utvrđeno je da je tužba povučena, a pod točkom II. izreke naloženo je tužitelju naknaditi tuženiku trošak parničnog postupka u iznosu od 1.500,00 EUR.

2. Navedeno rješenje pravodobnom žalbom pobija tužitelj u točki II. izreke zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka te pogrešne primjene materijalnog prava s prijedlogom da drugostupanjski sud preinači pobijano rješenje i točku II. izreke na način da zahtjev tuženika za naknadu troškova parničnog postupka u cijelosti odbije kao neosnovan, a podredno da ukine rješenje u pobijanom dijelu i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba tužitelja nije osnovana.

5. Obzirom da je tužitelj povukao tužbu prvostupanjski sud odluku o obvezi tužitelja da tuženiku naknadi parnični trošak temelji na odredbi članka 154. stavku 1. i članku 158. stavku 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 – Odluka USRH, 123/08 - ispravak, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 – Odluka USRH, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 – dalje u tekstu: ZPP) te primjenom Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 138/23 i 107/25 – presuda Visokog upravnog suda RH – dalje u tekstu: Tarifa) dosuđuje tuženiku ukupni iznos troškova od 1.500,00 EUR, a koji iznos se sastoji od pojedinih troškova pobrojenih u točki 2. obrazloženja.

6. U žalbi tužitelj pobija sve dosuđene troškove pozivajući se na članak 155. ZPP kojim je određeno da će sud prilikom odlučivanja o troškovima postupka stranci odrediti naknadu samo onih troškova koji su bili potrebni za vođenje parnice te da o tome koji su troškovi bili potrebni te o visini troškova odlučuje sud ocjenjujući brižljivo sve okolnosti, osobito vodeći računa o pravilima tog Zakona koja za pripremanje glavne rasprave određuju upućivanje podnesaka i jedno pripremno ročište i jedno ročište za glavnu raspravu. Ističe i da u konkretnom slučaju provođenje vještačenja nije bilo nužno za donošenje odluke niti je pridonijelo razrješenju pravne stvari. Zaključno smatra da je prvostupanjski sud propustio savjesno ocijeniti nužnost tuženikovih troškova čime je izravno oštetio tužitelja.

7. Ispitivanjem pobijanog rješenja na temelju članka 365. stavka 2. u vezi članka 381. ZPP iz aspekta bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP kao i bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 1. u vezi članka 155. ZPP na koju sadržajno ukazuje tužitelj , utvrđeno je da u prvostupanjskom postupku nije ostvarena ni jedna od naprijed navedenih bitnih povreda na koje se u žalbenom postupku pazi po službenoj dužnosti a niti je ostvarena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 1. u vezi članka 155. ZPP.

8. Naime, pregledom spisa predmeta utvrđeno je da je prvostupanjski sud tuženiku priznao sve parnične radnje koje je isti poduzeo tijekom postupka i to trošak za sastav odgovora na tužbu, zastupanja na pripremnom ročištu održanom 20. ožujka 2025., zastupanja na ročištu za glavnu raspravu 12. lipnja 2025. na kojem se provodio dokaz saslušanjem tužitelja u skladu s njegovim dokaznim prijedlogom te za sastav podneska od 6. veljače 2026. u kojem se tuženik očituje na nalaz i mišljenje sudskih vještaka koji su proveli kombinirano sudsko-medicinsko vještačenje. Osim toga tuženiku je priznat trošak tog vještačenja u visini uplaćenog i utrošenog predujma u ukupnom iznosu od 500,00 EUR. Tim je provedenim dokazom utvrđeno da objektivno utvrđeni znakovi oštećenja vratne, prsne i slabinsko-križne kralježnice ne stoje u uzročno-posljedičnoj vezi s predmetnom nesrećom već su posljedica od prije postojećih patoloških stanja organizma tužitelja utvrđenih tijekom radiološke obrade.

9. Prema članku 219. stavku 1. ZPP svaka je stranka dužna iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojim pobija navode i dokaze protivnika. Tuženik je u konkretnom slučaju osporavao uzročno-posljedičnu vezu između medicinskom dokumentacijom verificiranih ozljeda tužitelja sa predmetnom prometnom nezgodom te je na te okolnosti bio ovlašten predlagati dokaze pa tako i predloženo kombinirano prometno-medicinsko vještačenje radi utvrđenja osnovanosti svojih tvrdnji.

10. Iz naprijed navedenih razloga prvostupanjski sud pravilnom je primjenom članka 155. ZPP priznao tuženiku troškove za poduzete parnične radnje pobliže navedene u točki 2. obrazloženja i u skladu s relevantnim odredbama Tarife uz uvažavanje vrijednosti predmeta spora od 2.200,99 EUR te troškove provedenog vještačenja zbog čega je valjalo na temelju članka 380. točke 2. ZPP žalbu tužitelja odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje u pobijanoj točki II. izreke.

11. Budući točka I. izreke prvostupanjskog rješenja nije pobijana žalbom to je ista ostala neizmijenjena (članak 365. stavak 1. ZPP).

U Varaždinu 30. rujna 2026.

Sutkinja

Tanja Novak-Premec