Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Stalna služba u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: Gž Zk-3/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Varaždinu – Stalna služba u Koprivnici, kao sud drugog stupnja, po sucu Veljku Kučekoviću kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja FĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] , radi uknjižbe prava vlasništva, odlučujući o žalbi podnositelja prigovora Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, zastupanog po Općinskom državnom odvjetništvu u Zadru, Građansko-upravni odjel, Zadar, Braće Vranjanin 8, protiv rješenja Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Biogradu na Moru, Zemljišnoknjižni odjel poslovni broj Z-9833/2020 (Z-20301/19) od 17. prosinca 2020., 30. rujna 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba Republike Hrvatske kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Biogradu na Moru, Zemljišnoknjižni odjel poslovni broj Z-9833/2020 (Z-20301/19) od 17. prosinca 2020.

II. Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Biogradu na Moru poslovni broj Z-9833/2020 (Z-20301/19) od 17. prosinca 2020.

Obrazloženje

1. Prvostupanjski sud donio je rješenje čija izreka glasi:

"I. Odbija se prigovor Republike Hrvatske i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Biogradu na Moru poslovni broj Z-20301/19 od 21. veljače 2020.

II. Zabilježuje se u zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] odbijeni prigovor Republike Hrvatske izjavljen protiv rješenja Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Biogradu na Moru poslovni broj Z-20301/19 od 21. veljače 2020."

2. Protiv rješenja žali se podnositelj prigovora Republika Hrvatska zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. (pročišćeni tekst), 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23.; dalje: ZPP) u vezi s člankom 99. stavak 2. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" br. 63/19., 128/22., 127/24.; dalje: ZZK) i predlaže da se pobijano rješenje preinači tako da se odbije prijedlog predlagatelja, podredno da se ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje.

3. Žalba nije osnovana.

4. Republika Hrvatska se žali zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka ali u obrazloženju žalbe ne navodi u čemu se ta bitna povreda sastoji. Ispitujući pobijano rješenje u smislu članka 365. stavka 2. ZPP-a u vezi s člankom 381. stavak 1. ZPP-a i člankom 99. stavak 2. ZZK-a, ovaj sud nije našao da bi prvostupanjski sud počinio koju od bitnih povreda postupovnih odredbi na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti tako da taj žalbeni razlog nije osnovan.

5. Predlagatelj je prvostupanjskom sudu podnio prijedlog za upis svog prava vlasništva predmetnih nekretnina.

5.1. Prijedlog se temelji na presudi na temelju priznanja i presudi zbog ogluhe Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Biogradu na Moru poslovni broj P-409/09 od 20. listopada 2010. kojom je utvrđeno da je ovdje predlagatelj vlasnik predmetnih nekretnina te je tuženicima naloženo da su dužni trpjeti da se ovdje predlagatelj na temelju te presude uknjiži kao vlasnik predmetnih nekretnina uz istodobno brisanje toga prava sa imena tuženika. Te presude u smislu članka 60. stavak 1. točka b ZZK- a predstavljaju javne isprave na temelju kojih se može dopustiti uknjižba.

5.2. Prvostupanjski sud je rješenjem ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta poslovni broj Z-20301/2019 od 21. veljače 2020. usvojio prijedlog predlagatelja. Republika Hrvatska je protiv tog rješenja podnijela prigovor kojeg je prvostupanjski sud pobijanim rješenjem odbio i potvrdio je rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta.

5.3. Republika Hrvatska se žali navodeći u žalbi da je uknjižba prava vlasništva izvršena na temelju gore navedene presude koja je donijeta u parničnom postupku u kojem Republika Hrvatska nije bila stranka niti je u njemu sudjelovala, a trebala je, jer upis u zemljišnoj knjizi na predmetnim nekretninama jasno ukazuje na to da je Republika Hrvatska legitimirana. Nadalje navodi da je do uknjižbe prava vlasništva između ostalog došlo i na nekretninama koje su ranije bile upisane kao općenarodna imovina, a iz popisa isprava na temelju kojih je izvršen upis prava vlasništva ne proizlazi da je dostavljena potvrda Hrvatskih šuma d.o.o. da li su te nekretnine na dan stupanja na snagu Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o šumama, odnosno na dan 16. listopada 1990., bile uključene u Program gospodarenja šumama i šumskim zemljištima. Republika Hrvatska smatra da bez te potvrde prvostupanjski sud nije smio udovoljiti prijedlogu predlagatelja, jer su šume postale vlasništvo Republike Hrvatske. Isto se odnosi i na potvrdu o statusu predmetnih nekretnina na dan 24. srpnja 1991. kada je stupio na snagu Zakon o poljoprivrednom zemljištu. Također, smatra da je prvostupanjski sud trebao izvršiti uvid u knjigu optanata kako bi utvrdio da li su na nekretninama koje nisu upisane kao općenarodna imovina upisani optanti, a LĆ je upisan kao optant. Također navodi da je po oznakama kultura predmetnih nekretnina jasno da su neke od njih javno dobro u općoj uporabi i kao takve ne mogu biti vlasništvo fizičkih osoba.

5.4. Člankom 117. stavkom 1. ZZK-a propisano je da će sud, nakon što je pregledao prijedlog za upis i priloge, dopustiti upis ako:

a) iz zemljišne knjige nije vidljivo da bi glede predmeta upisa postojala zapreka tom upisu

b) nema osnove za sumnju u to jesu li osobe protiv kojih se zahtijeva upis sposobne raspolagati predmetom na koji se upis odnosi, niti u to je li osoba koja je prijedlog podnijela za to ovlaštena

c) utemeljenost prijedloga proizlazi iz sadržaja podnesenih isprava i

d) isprave imaju potreban oblik.

5.5. Prvostupanjski sud je dopustio upis predlagatelja u odnosu na kčbr. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina]. U vrijeme podnošenja prijedloga za upis je kao vlasnik kčbr. [katastarska čestica] bio upisan FĆF, kao vlasnik kčbr. [katastarska čestica] je bio upisan LĆF, dok je kčbr. [katastarska čestica] bila upisana kao općenarodna imovina sa organom upravljanja Narodnim odborom Općine Biograd, a kako je Zakonom o područjima županija, gradova i općina u Republici Hrvatskoj izdvojena Općina Pakoštane koja administrativno upravlja, između ostalog, mjestom [adresa], na čijem se području nalaze predmetne nekretnine, prvostupanjski sud je zaključio da je Općina Pakoštane u gore navedenoj presudi pravilno označena kao pasivno legitimirana u odnosu na kčbr. [katastarska čestica].

5.6. Iz navedenog proizlazi da iz zemljišne knjige nije vidljivo da bi glede predmeta upisa postojala zapreka zahtijevanom upisu. Također, proizlazi da je predlagatelj ovlašten za podnošenje predmetnog prijedloga, da utemeljenost prijedloga proiz lazi iz sadržaja gore navedenih presuda i da te presude imaju potreban oblik pa su bile ispunjene sve zakonske pretpostavke iz članka 117. stavak 1. ZZK-a za usvajanje predlagateljevog prijedloga, a ispunjena je i pretpostavka o knjižnom predniku iz članka 45. ZZK-a.

5.7. Što se tiče ostalih žalbenih navoda koji se odnose na vlasnički status predmetnih nekretnina, prvostupanjski sud je pravilno zaključio da nije dužan, a niti ovlašten, ispitivati da li su postojali svi zakonski uvjeti za donošenje gore navedenih presuda da je o tome trebalo biti raspravljeno u parničnom postupku.

5.8. Zbog tih razloga je žalba Republike Hrvatske odbijena kao neosnovana na temelju članka 149. stavka 3. ZZK-a i potvrđeno je pobijano rješenje, a ukoliko Republika Hrvatska smatra da je vlasnik neke od predmetnih nekretnina, pristoji joj pravo da to dokaže u vlasničkoj parnici te će vlasnička prava Republike Hrvatske na taj način biti zaštićena.

Koprivnica, 30. rujna 2026.

Sudac

Veljko Kučeković