Poslovni broj: Usoz-326/2023-19
REPUBLIKA HRVATSKA
(spojen Usoz-316/2023
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
i Usoz-324/2023
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Senke Orlić-Zaninović, predsjednice vijeća, dr. sc. JĐ, BĐ, Snježane Horvat Paliska i Kristine Senjak Krunić, članica vijeća te više sudske savjetnice-specijalistice Ivane Mamić Vuković, zapisničarke, u povodu inicijative: PINA obrt vl. SA OIB: [osobni identifikacijski broj], NAMASTE D.O.O. OIB 95114002007 zast. NĐ, OMAR d.o.o. OIB 99663916737 zastupan po JĐĐ, KREACIJA j.d.o., OIB 55711271780 zastupan po MĐ, obrt [obrt] vl. CĐ OIB [osobni identifikacijski broj], svi zastupani po opunomoćenici Doris Košta, odvjetnici u Splitu, u povodu obavijesti: 1/ BRANITELJSKA SOCIJALNO-RADNA ZADRUGA KAMARAD, Split, Krležina 36, OIB: 06676863308, zastupana po zakonskom zastupniku VĐ; 2/ REASON d.o.o. Split, Terzićeva 1, OIB: 07731732704, zastupan po direktoru OĐ; 3/ DĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnica Obrta za proizvodnju i trgovinu [obrt]; 4/ RIBICA d.o.o. Split, Martićeva 11, OIB: 44272327599, zastupana po direktoru TĐ; 5/ KA, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnica Obrta za trgovinu [obrt]; 6/ LĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnica Obrta za izradu suvenira [obrt]; 7/ DREAM BIG j.d.o.o. Split, Trg hrvatske bratske zajednice 1, OIB: 37514667019, zastupan po direktorici IĐ; 8/ ŽĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik Proizvodno trgovačkog obrta [obrt]; 9/ CĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnica Obrta [obrt]; 10/ PĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik Obrta za izradu suvenira [obrt]; 11/ ČĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik [obrt], svi zastupani po opunomoćenicima Miji Jeličiću i Marini Bosnić, odvjetnicima u Odvjetničkom društvu JELIČIĆ & PARTNERI d.o.o. Split i povodom obavijesti: Udruženje ugostitelja Split, Split, Ulica Slobode 47, OIB: 29010043129, koje zastupa odvjetnik Davor Plišo iz Zagreba, Kaptol 13, radi ocjene zakonitosti općeg akta, na sjednici vijeća održanoj 30. rujna 2026.
p r e s u d i o j e
(spojen Usoz-316/2023
i Usoz-324/2023
Ne prihvaća se prijedlog za ocjenu zakonitosti Odluke o određivanju visine zakupnine/naknade, zonama i načinu korištenja površina javne namjene za postavljanje kioska, štekata, štandova, pokretnih naprava i dr. na području Grada Splita, KLASA: 940-16/23-01/336, URBROJ: 2181-1-03-2/1-23-7 od 19. listopada 2023. (Službeni glasnik Grada Splita, broj: 79/23).
Obrazloženje
1. U uvodu ove presude navedeni podnositelji podnijeli su tri zasebna podneska, kojim osporavaju zakonitost Odluke o određivanju visine zakupnine/naknade, zonama i načinu korištenja površina javne namjene za postavljanje kioska, štekata, štandova, pokretnih naprava i dr. na području Grada Splita, KLASA: 940-16/23-01/336, URBROJ: 2181-1-03-2/1-23-7, od 19. listopada 2023. (Službeni glasnik Grada Splita, broj: 79/23, dalje: Odluka). Svaki od ovih inicijalnih podnesaka zaprimljen je pod zasebnim poslovnim brojem ovog Suda (Usoz-326/2023, Usoz-316/2023 i Usoz 324/2023), a obzirom na to da se u svima osporava ista Odluka, predmeti su spojeni te se objedinjeni postupak vodi pod poslovnim brojem ovog Suda - Usoz-326/2023.
2. U zahtjevu PINA obrt vl. FĐ, NAMASTE D.O.O., OMAR d.o.o., KREACIJA j.d.o., i obrt [obrt] vl. CĐ, podnositelji ističu da se Odluka odnosi na štandove smještene u središnjoj sali Dioklecijanovih podruma, koja povezuje Peristil s Rivom, a koja je u zemljišnim knjigama označena kao, „Dioklecijanovi podrumi u Splitu“, zk. ul. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], kao javno dobro u općoj uporabi u neotuđivom vlasništvu Republike Hrvatske. Smatraju da im je Odlukom povrijeđeno ustavno pravo na rad, a da je Odluka nezakonita sa više pravnih aspekata.
2.1. Tvrde da savjetovanje s javnošću nije bilo provedeno sukladno čl.11. Zakona o pravu na pristup informacijama, jer u Izvješću o provedenom savjetovanju stoji da je isto provedeno od 1. rujna 2023. do 30. rujna 2023., a što je manje od 30 dana, jer 30 dana ističe 2. listopada 2023. godine. Nadalje, ukazuju na to da je Odluka donesena u postupku zasjedanja 22. sjednice Gradskog vijeća Grada Splita na kojoj se o istoj točki raspravljalo od 15:00 sati pa do 15:54 sati kada je dio vijećnika koji tvori kvorum za donošenje odluka napustio vijećnicu. U 15:54 sati predsjednik Gradskog vijeća Grada Splita proglašava pauzu od 10 minuta, nakon koje nije bilo kvoruma pa podnositelji smatraju da se sjednica morala prekinuti, a ne produžiti pauzu do stjecanja uvjeta za glasovanje (18.00 sati), što je u potpunosti u suprotnosti s Poslovnikom Gradskog vijeća Grada Splita (Službeni glasnik Grada Splita broj: 68/20, pročišćeni tekst). Ističu da je pobijana Odluka donesena na temelju odredbi članka 104. st. 3. i čl. 105. st. 1. Zakona o komunalnom gospodarstvu (Narodne novine broj: 68/18, 110/18 i 32/20, dalje: ZKG) i članka. 36. Statuta Grada Splita (Službeni glasnik Grada Splita broj: 17/09, 11/10, 18/13, 39/13, 46/13 – pročišćeni tekst, 11/18, 6/20, 4/21 i 43/21 – pročišćeni tekst - dalje: Statut). Odredbama članka 104. ZKG-a uređene su ovlasti jedinica lokalne samouprave za način uređenja i korištenja površina javne namjene i zemljišta samo ako su u vlasništvu jedinice lokalne samouprave za gospodarske i (spojen Usoz-316/2023
i Usoz-324/2023
druge svrhe, uključujući i njihovo davanje na privremeno korištenje, a ovdje se radi o vlasništvu Republike Hrvatske.
2.2. Osim toga, mišljenja su da su sazivanju sjednice Gradskog vijeća na kojem je donesena pobijana Odluka prethodile i druge pravne nepravilnosti. Smatraju da je, nakon što je Grad na sjednici Gradskog vijeća Grada Splita 14. prosinca 2022., donio Odluku o osnivanju vijeća u kulturi Grada Splita, bio u obvezi prije donošenja, odnosno stavljanja pobijane odluke na usvajanje na Gradskom vijeću izraditi i staviti na usvajanje – Pravilnik – sukladno Zakonu o kulturnim vijećima i financiranju javnih potreba u kulturi (NN 83/22), s obzirom na činjenicu da se takvom odlukom zadire i u prava likovnih umjetnika koji koriste štandove, a trebao je utvrditi i kriterije ekonomske održivosti i društvenih interesa obavljanja kulturne djelatnosti, a sve glede opravdanosti predložene Odluke, uz pribavljenu inicijativu Muzeja grada Splita, kulturnog vijeća, što je sve izostalo. Grad Split nije propisao kriterije dodjele prostora (javni natječaj, neposrednom pogodbom i sl.) pa, postupajući na navedeni način, postupio diskriminirajući na lokalnoj razini upravljanja, prekoračio je svoje ovlasti i nije zaštitio korisnike prodajnih mjesta u Dioklecijanovim podrumima, kojima pružanje te djelatnosti, odnosno prodaja uradaka - predstavlja njihova jedina primanja. Grad Split im je time ukinuo radna mjesta i pravo na rad, a da za to nije osigurao dijalog i uvjete, čime je prekoračio svoje ovlasti na štetu javnog interesa. Predlažu ukinuti cijelu Odluku, podredno članak 4. Odluke i obustaviti je od izvršenja.
3. Grupa podnositelja BRANITELJSKA SOCIJALNO-RADNA ZADRUGA KAMARAD i dr. u svojem podnesku navode da je Gradonačelnik Grada Splita donio Plan savjetovanja s javnošću Grada Splita za 2023.g., koji je objavljen u Službenom glasniku Grada Splita broj: 81 od 30. prosinca 2022., u kojem je u tablici pod rednim brojem 17. predviđeno javno savjetovanje vezano za predmetnu odluku. Objavljeno je javno savjetovanje u razdoblju od 1. rujna 2023.g. do 30. rujna 2023.g. uz objavu nacrta Odluke. Nije jasno, obzirom na pravilo o računanju rokova, je li javno savjetovanje počelo 1. rujna 2023.g. ili prvog sljedećeg dana od dana objave početka savjetovanja te je li prema tome trajalo 30 dana, kako to proizlazi iz odredbe čl. 11. st. 3. Zakona o pravu na pristup informacijama. Ističu da obrazloženje nacrta Odluke, ima puno nejasnoća, gramatičkih i pravopisnih pogrešaka i nepreciznosti, a u dijelu, koji je bitan za lokaciju u Dioklecijanovim podrumima, navedeno je da je Upravni odjel za komunalne poslove, Odsjek za površine javne namjene izradio prijedlog Odluke s tim da stupanjem na snagu nove Odluke prestaje ranija odluka iz Službenog glasnika Grada Splita broj: 74/22, što je sukladno Planu savjetovanja, uz tekstualni dio obuhvata predloženih zona, bilo je navedeno da mu prileži grafički prikaz, ali u sklopu predmetnog tog nacrta nema te da se ukidaju pozicije za štandove u Dioklecijanovim podrumima iz sigurnosnih razloga i da se iz tih razloga neće davati u zakup. Zbog navedenih manjkavosti smatraju da nacrt Odluke, osobito u onom dijelu u kojem je izneseno obrazloženje, ne udovoljava standardima dostatnog, logičnog i uvjerljivog obrazloženja općeg akta.
3.1. Izvješće o provedenom javnom savjetovanju sa zainteresiranom javnošću od 2. listopada 2023. nije potpisano, ne zna se koje tijelo ili službena osoba su ga izradili, (spojen Usoz-316/2023
i Usoz-324/2023
nije vidljiva ni pravna osnova, odnosno odredba mjerodavnog prava iz koje proizlazi nadležnost javnopravnog tijela ili službene osobe za izradu i objavu tog Izvješća. Zaključno ističu da, protivno svim načelima Zakona o komunalnom gospodarstvu, Zakona o zaštiti i očuvanju kulturnih dobara, Zakona o lokalnoj i područnoj (regionalnoj) samoupravi, Zakona o pravu na pristup informacijama i Zakona o općem upravnom postupku, samovlasno, bez valjane osnove, predlagatelj općeg akta, za kojeg se i ne zna tko je, podnosi Gradskom vijeću prijedlog nacrta Odluke i Izvješće, koje vladajuća većina, bez ijednog kritičkog stava ili osvrta prihvaća i podnositelje obavijesti te druge korisnike dovode u poziciju oduzimanja stečenih prava, jer im se na temelju spornog općeg akta krše temeljna ljudska prava i slobode pa su mišljenja da je osporeni akt supstancijski nezakonit.
3.2. Osporavaju i pojedine odredbe Odluke kojima se ovlast predstavničkog tijela prenosi na Gradonačelnika, kao i odredbe koje su neprecizne i omogućuju samovolju i arbitrarnost u primjeni. Predlažu ukinuti nezakonitu Odluku i obustaviti ju od izvršenja.
4. Podnositelj Udruženje ugostitelja Splita, koje broji preko devedeset članova koji su korisnici javne površine u Gradu Splitu, odnosno zakupoprimci iste, ukazuju na to da im je donošenjem predmetne Odluke povrijeđeno pravo odnosno pravni interes budući se radi o značajnom povećanju cijena i značajnim ograničenjima koje izravno utječu na njihovo poslovanje i opstojnost, a koja Odluka je u nesuglasju sa zakonom, te je donesena protivno zakonu. Prvenstveno ukazuju da je predmetna Odluka donesena suprotno čl. 11. st. 2. Zakona o pravu na pristup informacijama, jer uopće nisu navedeni ciljevi donošenja odluke, niti je ista obrazložena razlozima radi kojih se donosi. U tekstu odluke koja je bila na javnom savjetovanju na samom kraju iste kao obrazloženje navodi se samo kratki sadržaj odluke dok obrazloženja uopće nema.
4.1. Nadalje, iz obrasca koji je bio na javnom savjetovanju nije bila navedena radna skupina, a što je također jedan od zakonskih preduvjeta za valjanost odluke. Naime, samo navođenje upravnog odjela za komunalne poslove kao tijela koje je izradilo nacrt Odluke koja je predmet postupka je nedovoljno i protivno obvezi navođenja radne skupine koja je izradila nacrt akta. Objava informacija o sastavima radnih skupina odmah na početku procesa provedbe savjetovanja s javnošću predstavlja obavezu svih onih koji donose opće akte i to radi osiguranja pune transparentnosti postupka izrade i donošenja zakona, drugih propisa i akata te jačanja povjerenja građana u institucije i kako bi javnost imala sve relevantne informacije u vezi s izradom određenog akta. Već na samom početku postupka savjetovanja, propisano je da se zajedno s objavom akta o kojem se provodi savjetovanje, javnost upozna i sa sastavom radne skupine koja je akt izradila. Ovakav naputak dobile su sve jedinice lokalne, (područne samouprave), tijela državne uprave, pravne osobe s javnim ovlastima od Povjerenika za informiranje i to dopisom od 21. studenog 2022., KLASA: 008-01/22-01/20. Slijedom navedenog predlažu ukinuti osporenu Odluku.
5. Donositelj Odluke u svojem očitovanju na inicijative podnositelja obavještava da je Odluka važeća, protivi se prijedlozima podnositelja i osporava njihove navode. Pojašnjava da je Grad Split, Upravni odjel za komunalne poslove radi očuvanja i štićenja Dioklecijanovih podruma izradio Nacrt prijedloga Odluke, da je proveden (spojen Usoz-316/2023
i Usoz-324/2023
postupak savjetovanja sa javnosti, a internetsko savjetovanje provedeno je u vremenskom razdoblju od 1. rujna do zaključno 30. rujna 2023. godine, što ukupno iznosi 30 dana. Iz priloženog Obrasca za sudjelovanje u internetskom savjetovanju - prilog 1. koji je bio sastavni dio Internetskog savjetovanja razvidno je kako je savjetovanje trajalo u zakonski propisanom roku od 30 dana jer uključuje 1. rujna kao i zadnji dan 30. rujna. Svi materijali, Nacrt prijedloga Odluke, Grafički prikazi Zona, Obrazac za javno savjetovanje kao i Izvješće o provedenom javnom savjetovanju ( prilog 2) javnosti su bili dostupni i objavljeni sukladno zakonskim rokovima na web stranici Grada Splita, a potom dostavljeni i Gradskom vijeću Grada Splita na raspravu i usvajanje.
5.1. Nositelj izrade Odluke, kao nadležno tijelo, je Upravni odjel za komunalne poslove Grada Splita u čijem djelokrugu rada su poslovi davanja u zakup površina javne namjene.
5.2. Grad Split, temeljem Ugovora o davanju na uporabu Broj: 407-03/2019 KLASA: 940-01/19-03/2232 URBROJ: 536-03-02-04/09-19-03 sklopljenog između Republike Hrvatske, Ministarstva državne imovine i Grada Splita, upravlja nekretninom „DIOKLECIJANOVI PODRUMI U SPLITU“ i obvezuje se istu koristiti pažnjom dobrog gospodarstvenika, čuvati je od oštećenja i ima obvezu vršiti popravke oštećenja na nekretnini koja su uzrokovana korištenjem kao i provoditi mjere zaštite kulturnog dobra prvorazrednog spomenika. Temeljem gore navedenog Ugovora, između Grada Splita i Muzeja Grada Splita zaključen je Ugovor o davanju na upravljanje, zaštitu i očuvanje Podruma Dioklecijanove palače KLASA: 022-05/20-03/1220, URBROJ: 2181/01- 01/01-20-1 od 29. rujna 2020., koji člankom 1. regulira upravljanje prostora [adresa] i kojim je utvrđeno da se u pred-ulazu i središnjem dijelu prostora Podruma nalaze štandovi koji onemogućavaju pristup istočnom i zapadnom dijelu Podruma i korištenje lokacije u Arhiđakonovoj ulici u kojoj se nalazi Mozaik te da ovakva zagušenost onemogućava učinkovito čuvanje i ugrožava održavanje Podruma, navedenim prostorima (prostor središnjeg hodnika, hodnikom i prostora ispod Vestibula te prostorom s mozaikom u Arhiđakonovoj ulici). Ugovorom je zaključeno da ovim dijelom prostora upravlja isključivo Grad Split dok ostalim prostorima Dioklecijanovih podruma upravlja Muzej Grada Splita. Budući Grad Split ima obvezu upravljanja, očuvanja, provođenja mjera zaštite kulturnog dobra sukladno navedenim Ugovorima, za donošenje predmetne Odluke, nema obvezu ishođenja suglasnosti Vijeća o kulturi Grada Splita ili Muzeja Grada Splita iz razloga što Muzeji Grada Splita ne upravljaju lokalitetom na kojem su štandovi, a korisnici štandove ne koriste kao aktivnosti koje Grad Split provodi kroz poslove Odsjeka za kulturu već isključivo kao aktivnosti obavljanja gospodarske djelatnosti koje zakupnici - korisnici štandova kao pravne ili fizičke osobe registrirane za obavljanje trgovačke djelatnosti obavljaju temeljem Ugovora o zakupu koje su imali do 31. prosinca 2023. sa Gradom Splitom, kroz poslove koji su u nadležnosti Upravnog odjela za komunalno gospodarstvo, a kojim je ugovorena obveza uklanjanja štandova od strane zakupnika ako Grad Split ne produlji ugovorni odnos. Grad Split nema obvezu produljenja ugovornih odnosa za (spojen Usoz-316/2023
i Usoz-324/2023
štandove i oni nisu produljeni s ciljem štićenja i očuvanja [adresa] što je od posebnog javnog interesa.
5.3. U svrhu očuvanja i štićenja [adresa] izrađena su tri Elaborata:
Elaborat o stanju elektroinstalacija u Podrumima [adresa] izrađen od ovlaštene pravne osobe G.B.T. ATEST d.o.o. Oznaka: 005/324-3-2023 (prilog 4), Elaborat sigurnosti Podruma Dioklecijanove palače izrađen od ovlaštene pravne osobe G.B.T. ATEST d.o.o. Oznaka: 005/336-1-2023 (prilog 5) i Prikaz mjera zaštite od požara u Podrumima [adresa] izrađeno od ovlaštene pravne osobe SPECTRA TEST d.o.o. Broj prikaza: 50-23-PMZOP (prilog 7) sva tri elaborata iz različitih aspekta potvrđuju nezadovoljavajuće stanje elektroinstalacije, sigurnosti i protupožarne zaštite. Navedenim elaboratima, utvrđeno je kako štandovi predstavljaju opasnost za [adresa] i ne ispunjavaju uvjete zaštite na radu. Štandovi kako bi se na njima obavljala djelatnost koriste elektroenergetske priključke što predstavlja opasnost kako za djelatnike tako i za [adresa].
5.4. Budući je navedenim elaboratima utvrđeno da postoji opasnost mogućeg oštećenja kao i nezadovoljavajući uvjeti u pogledu zaštite na radu, Muzej Grada Splita i Grad Split bili su dužni poduzeti mjere očuvanja, sprječavanja i zaštite od opasnosti Dioklecijanovih podruma, a jedna od navedenih je prestanak obavljanja gospodarske djelatnosti na štandovima i uklanjanje štandova. Nadalje u tijeku je izrada projektnog zadatka za rekonstrukciju mreže elektroinstalacija te se poduzimaju i ostale mjere radi sanacije i otklanjanja nezadovoljavajućih uvjeta. Odluka je stupila na snagu 4. listopada 2023. i njome nije predviđena visina zakupnine za korištenje štandova u Dioklecijanovim podrumima iz svih gore navedenih razloga te su zakupnici-korisnici pravovremeno obaviješteni da im se ugovori ne mogu produljiti.
5.5. U odnosu na proceduru i postupak donošenje Odluke, donositelj opisuje tijek sjednice na kojoj je Gradsko vijeće većinom glasova (16 „za“ i 14 „protiv“ od 30) donijelo osporenu Odluku, pri čemu tvrdi da je procedura u cijelosti poštivana, a donesena Odluka je dostavljena na nadzor akata nadležnom ministarstvu.
5.6. Zaključuje da predmetna Odluka ima za cilj ispunjenje ugovornih obveza koje Grad Split ima prema Republici Hrvatskoj u svrhu očuvanja i štićenja vrijednog kulturnog dobra - Dioklecijanovih podruma te uvođenje jasnih kriterija korištenja javnog prostora. Predlaže odbiti prijedloge podnositelja.
6. Na ovakvo očitovanje donositelja podnositelji obavijesti odgovaraju da su u svojim očitovanjima izričito ukazivali na izostanak bilo kakvog opravdanog razloga za uklanjanje štandova, a osobito na činjenicu nepostojanja sigurnosnih rizika, a ovu činjenicu potvrdilo je i Ministarstvo zaduženo za zaštitu kulturne baštine u svojem dopisu od 18. listopada 2023., koje suprotno tvrdnjama donositelja osporene odluke, ne smatra da su postavljanjem štandova ostvarene sigurnosne ugroze. Da je to uistinu tako, potvrđuje činjenica da se netom nakon uklanjanja štandova podnositelja Obavijesti, u Dioklecijanovim podrumima organiziraju i održavaju razni sajmovi, izložbe i događanja te se na identičnim pozicijama sa kojih su prethodno uklonjeni štandovi podnositelja, postavljaju novi štandovi drugih osoba (umjetnika, obrtnika, proizvođača i sl.) i to koji su postavljeni na način da je koridor za prolaz kroz podrume znatno uži (spojen Usoz-316/2023
i Usoz-324/2023
nego što je bio prije, zbog čega je protok ljudi znatno otežaniji pa su samim time i tzv. sigurnosni rizici znatno viši nego što su bili prije. Za napomenuti je također da u međuvremenu u Dioklecijanovim podrumima nisu obavljeni nikakvi radovi niti sanacije koje su bile jedan od razloga uklanjanja štandova podnositelja ove Obavijesti. Ako u Dioklecijanovim podrumima zaista postoji veliki stupanj sigurnosne ugroze, kako je to u obrazloženju osporene odluke navedeno, onda bi po samoj logici stvari podrumi trebali biti u potpunosti zatvoreni za javnost sve dok se postupak sanacije ne okonča i dok se ti navodni nedostatci uklone. Nasuprot tome, ne samo da podrumi nisu zatvoreni za javnost, nego se u njima održavaju sajmovi i izložbe i to na identičnim pozicijama na kojima su bili pozicionirani štandovi podnositelja Obavijesti pri čemu se stvaraju puno veće gužve. Dakle, iz prethodnih činjenica i dokaza proizlazi da nikakvih opravdanih razloga za uklanjanje štandova podnositelja nije bilo i da je osporena odluka isključivo rezultat samovlasnog postupanja čelnika Grada Splita usmjerena isključivo protiv podnositelja Obavijesti, zbog čega je ta odluka nezakonita, štetna javnom interesu ali i interesu podnositelja Obavijesti koji su bili primorani obustaviti svoje poslovanje, zbog čega Odluka ne može proći test razmjernosti.
7. Sud je inicijativu podnositelja razmotrio kao obavijest o nezakonitosti općeg akta u smislu članka 158. stavka 2. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj: 36/24 i 39/26, dalje: ZUS) i ocijenio da nema uvjeta za prihvaćanje inicijative.
8. U međuvremenu je izvorna Odluka dva puta mijenjana i dopunjavana te su njezine izmjene objavljene u Službenom glasniku Grada Splita broj 21/24 – korekcije pojedinih članaka koje se odnose na tehničke uvjete plaćanja ili preraspodjele lokacija unutar zona) i posljednja izmjena i dopuna, objavljena u Službenom glasniku Grada Splita broj 44/25 (odnosi se na cijene za postavljanje štafelaja na način da se u članku 4. u Tabelarnom prikazu dodaje: red.br. 31. i briše se članak 12. izvorne Odluke). Obje novele Odluke objavljene su radi javnog savjetovanja i to prva od 8. veljače 2024. do 9. ožujka 2024., a druge izmjene i dopune od 23. travnja 2025. do 23. svibnja 2025. godine.
9. Sud nalazi da je objavom javnih savjetovanja za temeljni tekst ove Odluke u trajanju od 1. rujna 2023. do 30. rujna 2023. postupljeno u skladu sa člankom 11. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“ broj 25/13, 85/15, 69/22, dalje: ZPPI), a Službeno Izvješće o provedenom savjetovanju s javnošću izrađeno je i objavljeno 2. listopada 2023., nakon čega je prijedlog akta upućen na Gradsko vijeće te usvojen. Grad Split je kroz javno savjetovanje istaknuo potrebu za sustavnim upravljanjem i prostornim rasterećenjem javnih površina, posebice unutar stare gradske jezgre u cilju smanjenja pretrpanosti ulica i trgova štekatima i štandovima radi osiguravanja sigurnih evakuacijskih putova i slobodnog kretanja pješaka.
9.1. Sud nalazi da je Odluka usklađena s novim planom upravljanja povijesnom jezgrom i smjernicama koje nalažu strože uvjete za postavljanje privremenih naprava kako se ne bi narušavala vizura kulturnih dobara. Grad je preraspodijelio područja u pet zasebnih zona (od I. zone koja obuhvaća uže središte pa naniže) kako bi visina naknade realno odražavala komercijalnu vrijednost lokacije pa ne stoji prigovor da Odluka nije obrazložena.
(spojen Usoz-316/2023
i Usoz-324/2023
9.2. Nije osnovan ni prigovor povrede članka 11. stavak 2. ZPPI-a u vezi s radnom skupinom za izradu nacrta Odluke, jer takva u ovom slučaju nije bila osnovana, već je nacrt izradio Upravni odjel za komunalne poslove Grada Splita u sklopu svojih redovnih poslova, što je sukladno članku 53. stavku 1. Zakona o lokalnoj i područnoj (regionalnoj) samoupravi (Narodne novine br. 33/01, 60/01, 129/05, 109/07, 125/08, 36/09, 150/11, 144/12, 19/13, 137/15, 123/17, 98/19 i 144/20, dalje: ZLP(R)S), Statutu i Odluci o ustrojstvu Gradske uprave Grada Splita, objavljene u Službenom glasniku Grada Splita, broj 39/22.
9.3. Prigovori glede broja vijećnika na sjednici Gradskog vijeća pri izglasavanju predmetne Odluke nisu osnovani. Odluka je donesena na 21. sjednici Gradskog vijeća Grada Splita, koja je održana 19. listopada 2023. Cjeloviti tekstualni zapisnici s poimeničnim glasovanjem te video-snimke nalaze se na portalu eSjednice Grada Splita. Cijeli tijek te sjednice snimljen je i javno dostupan na službenom YouTube kanalu Grada Splita u arhivi pod nazivom "21. sjednica Gradskog vijeća Grada Splita". Prigovori da područje Hodnika Dioklecijanove palače nije pod upravom Grada Splita također nije osnovan jer je muzejski prostor pod izravnom upravom Muzeja Grada Splita, čiji je jedini osnivač Grad Split, a pravni režim korištenja tog prostora provodi se u koordinaciji između Grada Splita, Muzeja grada Splita i Konzervatorskog odjela u Splitu odnosno Ministarstva kulture i medija. Prema Zakonu o ustanovama (Narodne novine, broj: 76/93, 29/97, 47/99, 35/08, 127/19 i 151/22. i Zakonu o muzejima (Narodne novine, broj: 61/18, 98/19, 114/22 i 36/24), Muzej grada Splita nije neovisno privatno tijelo, već javna ustanova čiji je osnivač i stopostotni vlasnik Grad Split. Nadalje, glede prigovora da se radi o vlasništvu Republike Hrvatske, valja odgovoriti da je Ugovorom o davanju na uporabu i korištenje Dioklecijanovih podruma Gradu Splitu od 6. svibnja 2019. Republika Hrvatska predala upravu nad Dioklecijanovom palačom Gradu Splitu, a Grad Split je Zaključkom o dodjeli Podruma Dioklecijanove palače na korištenje i upravljanje Muzeju grada Splita, KLASA: 612-03/14-01/00009, URBROJ: 2181/01-01-14-1 od 6. svibnja 2019. podrume predao na upravu ovoj svojoj ustanovi. Konačno tripartitnim Ugovorom o davanju na uporabu i korištenje Dioklecijanovih podruma između Republike Hrvatske, Grada Splita i Muzeja Grada Splita od 17. travnja 2020. operativno upravljanje je povjereno Muzeju Grada Splita.
9.4. Prema navedenom pravna regulativa kojom je definiran status središnjeg hodnika Podruma Dioklecijanove palače i uklanjanje štandova temelji se na tri ključna stupa: zaštiti kulturnih dobara, komunalnom redu te planiranju javnih namjena. Budući da je cijela Dioklecijanova palača pod najvišim stupnjem zaštite i uvrštena na UNESCO-v popis svjetske baštine, Konzervatorski odjel u Splitu (pri Ministarstvu kulture i medija) izdaje obvezujuće konzervatorske smjernice. Prema tim smjernicama, unutar Podruma, a posebno u evakuacijskom i javnom prolazu (središnjem hodniku), postavljanje komercijalnih štandova narušavalo je integritet spomenika nulte kategorije, blokiralo prohodnost i ugrožavalo sigurnost posjetitelja u slučaju evakuacije, zbog čega predmetnom Odlukom nije omogućeno postavljanje štandova na toj lokaciji. Sprječavanje nastanka procijenjene ugroze spomenika kulture i povijesti ovakvog značaja, po ocjeni Suda preteže nad pojedinačnim ekonomskim interesom pojedinog (spojen Usoz-316/2023
i Usoz-324/2023
poduzetnika pa ovaj Sud ne nalazi povreda temeljnih ustavnih prava prijašnjih zakupnika predmetnog prostora.
9.5. Vezano za prigovore o nerazumljivosti pojedinih odredbi Odluke i za podnositelje upitne zakonitosti odredbi o ovlasti gradonačelnika da odbije sklapanje štetnog ugovora o zakupu odnosno da takav ugovor sklopi po povoljnijim uvjetima, Sud ne nalazi nesukladnosti s ovlastima izvršnog tijela jedinice lokalne samouprave propisanih člankom 48. stavak 1. točka 2. ZLP(R)S niti su odredbe Odluke nejasne i nerazumljive. Naime, kao izvršno tijelo i zakonski zastupnik jedinice lokalne samouprave gradonačelnik je dužan upravljati imovinom u vlasništvu grada pažnjom dobrog domaćina i štititi javni interes pa gradonačelnik ima pravo donijeti odluku o poništenju natječaja ili odbijanju sklapanja ugovora ako se utvrdi da bi ugovor nanio financijsku ili pravnu štetu gradu. S druge strane, povoljniji uvjeti za javne ustanove, sportske udruge i slično, pravno se temelje na članku 104. stavak 1. i 3. Zakona o komunalnom gospodarstvu (Narodne novine, broj: 68/18, 110/18, 32/20 i 145/24) i Odluci o zakupu poslovnog prostora (Službeni glasnik Grada Splita, broj 30/12, 41/21 i 43/21), Odluci o dodjeli prostora na korištenje udrugama i ostalim organizacijama civilnog društva (Službeni glasnik Grada Splita, broj 89/23) i Odluci o zakupu poslovnog prostora koja je objavljena u Službenom glasniku Grada Splita, broj 11/25 i 14/25. , a kojima je Gradsko vijeće propisalo uvjete i kriterije, koje je, pri sklapanju ugovara, gradonačelnik ovlašten i dužan uvažavati. Slijedom svega navedenog Sud ne nalazi nezakonitosti osporene Odluke iz razloga na koje podnositelji u svojim obavijestima ukazuju te je odlučio da ne prihvati inicijativu za pokretanje postupka po službenoj dužnosti.
10. Stoga je odgovarajućom primjenom članka 116. stavka 1. u vezi s člankom 169. stavkom 1. ZUS-a, odlučeno kao u izreci.
U Zagrebu, 30. rujna 2026.
Predsjednica vijeća
Senka Orlić-Zaninović
