Poslovni broj: Usž-2841/2026-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Gordane Marušić-Babić, predsjednice vijeća, Snježane Horvat-Paliska i Hrvoja Miladina, članova vijeća, te više sudske savjetnice Glorjane Čičak, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja IU, [adresa], kojeg zastupa opunomoćenik Tomislav Džepina, odvjetnik u Slavonskom Brodu, Matije Gupca 48, protiv tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, Zagreb, Antuna Mihanovića 3, radi šutnje uprave, odlučujući o žalbi tuženika protiv točke II. izreke rješenja Upravnog suda u Osijeku, poslovni broj: Us I- 32/2026-6 od 13. svibnja 2026., na sjednici vijeća održanoj 30. rujna 2026.
r i j e š i o j e
Žalba se odbija i potvrđuje točka II. izreke rješenja Upravnog suda u Osijeku, poslovni broj: Us I-32/2026-6 od 13. svibnja 2026.
Obrazloženje
1. Pobijanom točkom II. izreke rješenja naloženo je tuženiku da naknadi tužitelju troškove upravnog spora u iznosu od 1.250,00 EUR-a, u roku od 30 dana od dostave pravomoćne odluke o troškovima.
2. Tuženik je protiv odluke o trošku podnio žalbu kojom osporava pravilnost odluke o trošku. Smatra da se radi o jednostavnom sporu, te da je tužitelj predmetnu tužbu mogao podnijeti na zapisnik pred sudom. Navodi da je jedini cilj podnošenja tužbe bio naplata troška zastupanja, stoga smatra da stranci koja zlorabi svoja prava ne pripada pravo na naknadu troška sukladno članku 147. stavku 8. ZUS-a. Predlaže usvojiti žalbu.
3. Tužitelj u odgovoru na žalbu u cijelosti osporava navode tuženika. Smatra da je odluka o trošku zakonita. Poziva se na članak 27. Ustava Republike Hrvatske te ističe da stranka ima pravo biti zastupana po kvalificiranom opunomoćeniku, koje pravo stranke tuženik dovodi u pitanje navodima žalbe. Predlaže odbiti žalbu.
4. Žalba nije osnovana.
5. Iz spisa predmeta proizlazi da je prvostupanjskim rješenjem upravni spor koji je tužitelj podnio radi šutnje uprave obustavljen (točka I. izreke), te je pobijanom točkom II. izreke naloženo tuženiku da nadoknadi tužitelju trošak upravnog spora u iznosu od 1.250,00 EUR-a, koji se odnosi na trošak sastava tužbe, pozivom na odredbu članka 144. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine" broj 36/24. i 39/26- Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, dalje: ZUS). Prvostupanjski sud je prije donošenja rješenja o obustavi sukladno članku 100. ZUS-a pozvao tužitelja na očitovanje u svezi daljnjeg postupanja u svezi rješenja tuženika. Tužitelj je podneskom od 25. ožujka 2026. predložio obustavu spora.
6. Prema odredbi članka 144. ZUS-a troškove spora čine opravdani izdaci učinjeni u tijeku ili povodom spora (stavak 1.), a koji troškovi spora obuhvaćaju i nagradu za rad odvjetnika i drugih osoba koje imaju pravo na zakonom propisanu naknadu (stavak 2.). Odredbom članka 147. stavkom 1. ZUS-a propisano je da stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora, ako zakonom nije drukčije propisano , dok je stavkom 6. istog članka ZUS-a propisano da tužitelj ima pravo na naknadu troškova spora ako je spor obustavljen nakon što je tuženik postupio po tužbenom zahtjevu.
7. S obzirom na to da je prvostupanjski sud točkom I. izreke rješenja obustavio spor nakon što je tuženik tijekom spora u cijelosti postupio prema tužbenom zahtjevu, tužitelj je u cijelosti uspio u upravnom sporu. Suprotno žalbenim razlozima prvostupanjski sud je tužitelju koji ima pravo na naknadu opravdanih troškova upravnog spora na temelju naprijed citiranih zakonskih odredbi i sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj: 138/23.) , pravilno priznao opravdani trošak zastupanja po opunomoćeniku odvjetniku za sastav tužbe u iznosu od 1.250,00 EUR-a (Tbr. 27. točka 1. i Tbr. 46).
8. Žalbeni navodi tuženika koji se odnose na procesnu dispozicija stranke u svezi zastupanja radi ostvarivanja svojih prava, nisu od utjecaja na donošenje drugačije odluke.
9. Imajući u vidu naprijed navedeno, ovaj Sud žalbene navode tuženika ocjenjuje neosnovanim.
10. Slijedom navedenog, primjenom odredbe članka 135. stavka 1. u svezi s odredbom članka 128. stavka 4. ZUS-a, odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 30. rujna 2026.
Predsjednica vijeća
Gordana Marušić-Babić
